№ 2-84/2020 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 13 мая 2020 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего Захаровой А.А.,

при секретаре Чернышевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2016 г. между Банком (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26 августа 2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченной задолженности за период с 22 марта 2019 г. по 26 августа 2019 г., включая сумму основного долга в размере 143028 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 51947 руб. 84 коп., штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность в размере 3540 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5170 руб. 33 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, согласился с ними в части, суду пояснил, что не согласен с суммой взыскиваемой задолженности. Действительно, получив карту из «Тинькофф Банка», использовал денежные средства на покупку продуктов и хозяйственных товаров, снимал наличные денежные средства, последний платеж произвел 12 февраля 2019 г. в размере 9000 руб., 26 марта 2019 г. заблокировал карту и перестал ею пользоваться, решив, что кредит им погашен. Имеет сомнения в подлинности заявления-анкеты, поскольку QR-коды 14 марта 2016 г. в обороте отсутствовали, при этом пояснил, что подпись в заявлении-анкете похожа на его собственную.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, действующим на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ, действующего на момент заключения кредитного договора, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, действующим на момент заключения договора, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, в соответствии с заявлением-анкетой от 14 марта 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 7.41 (рубли РФ), карта: 

<

данные изъяты>. При этом составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») (далее - УКБО), Тарифы по тарифному плату, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия договора, ознакомление и согласие с которыми ответчик ФИО1 подтвердил в заявлении-анкете (л.д. 9).

Договором предусмотрен тарифный план ТП 7.41, в соответствии с которым лимит задолженности до 300000 руб., беспроцентный период по кредиту - 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., дополнительной – 590 руб.; плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 руб.; комиссия за получение наличных денежных средств - 290 руб., комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.12 УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 13-15).

В судебном заседании установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 

Как следует из представленных истцом выписки по кредитному договору и расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк расторг договор 26 августа 2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, направленного в адрес последнего. В результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 26 августа 2019 г. составляет 198516 руб. 55 коп., из которых кредитная задолженность по основному долгу в размере 143028 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 51947 руб. 84 коп., штрафные проценты в размере 3540 руб. (л.д. 24).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует выписке по счету, иного расчета задолженности по договору кредитной карты ответчиком не представлено, представленный им расчет таковым не является, наличие задолженности ответчик не отрицает.

Принимая во внимание, что ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифным планом ТП 7.41, суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 143028 руб. 71 коп., просроченных процентов в размере 51947 руб. 84 коп., штрафных процентов в размере 3540 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности перед Банком в заявленном размере или возврата денежных средств по договору кредитной карты на момент вынесения решения, ответчиком суду представлено не было, напротив, ответчик ФИО1 подтвердил факт наличия задолженности перед Банком, однако в меньшем размере, вместе с тем, доказательств этому не представил.

Доводы ответчика о том, что размер имеющейся перед Банком его задолженности меньше, чем заявлено в иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленный ответчиком расчет свидетельствует лишь о выплате им сумм по договору кредитной карты, вместе с тем, расчетом его задолженности перед Банком не является. 

Доводы ФИО1 о том, что он имеет сомнения в подлинности заявления-анкеты, суд признает необоснованными, поскольку в обоснование указанных обстоятельств ответчиком каких-либо доказательств не приведено, намерений проводить почерковедческую экспертизу у ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5170 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № за период с 22 марта 2019 г. по 26 августа 2019 г. 198516 руб. 55 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 143028 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 51947 руб. 84 коп., штрафные проценты в размере 3540 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5170 руб. 33 коп., а всего взыскать 203686 (двести три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 мая 2020 года.

Судья: А.А. Захарова