УИД 21RS0024-01-2021-002416-58 

№ 1-279/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В., 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Николаева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, владеющей русским языком, проживающей по месту регистрации в 

<

адрес>, имеющей начальное образование, незамужней, неработающей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 21 часа до 23 часов 50 минут 4 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки принадлежащей Потерпевший №1, находившийся в пользовании у ФИО5, тайно похитила мобильный телефон «REALME RMX 2063» 8 +128 Gb Lightning R, IMEI1: №, IMEI2: № по цене 20 000 рублей с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Николаева А.Г. пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Грудцына Н.В. выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

От потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она согласна на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело без её участия. 

Предъявленное Перловой Т.А обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном заключении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как ранее она на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состояла (л.д.189), психическими заболеваниями не страдала, в ходе судебного заседания адекватно отвечала на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 указанной статьи, суд не усматривает. 

ФИО1 не судима, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 187, 191, 192). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 28).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины. 

С учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении, орган предварительного расследования не указал каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, а также не установил степень опьянения последней. По мнению суда, сам факт совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает возможным достигнуть цели её исправления с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в том числе и с учетом её материального положения. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда в размере 20000 рублей ( л.д. 154).

Судом вина подсудимой в хищении имущества потерпевшей на сумму 20000 рублей установлена, ФИО2 в суде гражданский иск признала. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, суд исковые требования ФИО3 удовлетворяет в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи товара № ЧЭС000009419, возвращенный свидетелю ФИО7 оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

- коробку из-под смартфона «REALME RMX 2063», кредитный договор № от 17 июля 2020 года, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

- накладную ЧЭ-200 от 7 июля 2021 года на внутреннее перемещение, передачу товаров тары, находящиеся при уголовном деле, - хранить там же весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров