Дело № 2-353/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля2020 года 

<

адрес> Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретареТрипутень Л.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Альберта В.П. образовательному учреждению «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ» о возмещении неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц, выплате процентов за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Альберта В.П. образовательному учреждению «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он, истец, состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника по учебно-производственной части.На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору работодатель гарантировал выплату в размере пяти среднемесячных заработных плат при наличии необходимого трудового стажа. Соглашением, заключенным между ним, истцом, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора предусмотрена выплата компенсации при увольнении в размере трех среднемесячных заработных плат. При увольнении ему, истцу,в числе прочих была начислена компенсация в размере трех среднемесячных заработных плат в сумме 

<

данные изъяты>, а также оплата проезда по льготам, предусмотренным для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. При этом, из указанных сумм по ставке 13% работодателем был удержан НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> При обращении в налоговую инспекцию, ему было отказано в понуждении организации- работодателя произвести перерасчет и возместить излишне уплаченный НДФЛ. Также неправомерными действиями работодателя ему, истцу, причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>. Поскольку удержания произведены работодателем незаконно, а в добровольном порядке ответчиком выплата незаконно удержанных денежных сумм не произведена, то с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в судебном порядке неправомерно удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты при увольнении и (или) других выплат с суммы 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> 

В судебном заседанииФИО1 уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям. 

Ответчик Альберта В.П. образовательное учреждение «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился,не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ПОУ «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях сПрофессиональным образовательным учреждением «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника по учебно-производственной части, что подтверждаетсясоответствующими записями в трудовой книжке серииАT-V № на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ПОУ «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ» расторгнут по соглашению сторон, на основании которого ответчиком вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ годао расторжении трудового договора.

Пунктом 3 соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и представителем работодателя – начальником ПОУ «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ» предусмотрено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (выдать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию в размере трех среднемесячных заработных плат, предусмотренную п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а работник обязуется принять указанные суммы. 

Из имеющегося в материалах дела расчетного листка за № года следует, что ответчиком помимо иных, выплат, истцу произведена выплата компенсация при увольненииразмере трех среднемесячных заработных платв сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсация проезда к месту отдыха в сумме 

<

данные изъяты>, из которыхПОУ «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ России» удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13%. 

В соответствии с положениями ст. 164 и ст.165 ТК РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьей 178 ТК РФ. При этом трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

При этом, выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (ст.178 ТК РФ) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении. Поэтому законодатель в данной статье предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, допустив, в том числе возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации. 

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в Российской Федерации в силу пп. 6 п. 1 ст. 208 НК Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений)не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы России «О порядке исчисления НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемому сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон» от 13.09.2012г. №АС-4-3/15293, выплаты, производимые с ДД.ММ.ГГГГ работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, чтопроизведенная истцу выплата компенсации при увольнении по соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, поэтому при выплате работнику данного вида дохода ПОУ «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ России» неправомерно удержан подоходный налог с указанной суммы.

Также не подлежит налогообложению в соответствии со ст.217 НК РФ компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, поскольку данная компенсация предоставляется работодателями работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Суд приходит к выводу, что выплаченная истцу компенсация стоимости проезда к месту отдыха налогообложению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц для физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ( в ранее действовавшей редакции) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Налоговый кодекс РФ не содержит определения термина "компенсационные выплаты", поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство в ст. 164 ТК РФ. Спорные выплаты следует квалифицировать как компенсационные выплаты работникам.

Из анализа указанных норм закона следует, что спорные выплаты не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, как установленные действующим законодательством РФ компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Следовательно, удержание НДФЛ с суммы компенсации истцу проезда к месту отдыха было произведено ответчиком неправомерно. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было распределено между сторонами бремя доказывания, и в соответствии с определенными юридически значимыми обстоятельствами в обязанности ответчика входило предоставление доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера исковых требований.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательствтого, что налог на доходы физических лиц в отношении спорных сумм был исчислен правомерно. 

С учетом того, что работник является более слабой и зависимой стороной в трудовых отношениях с работодателем и нуждается в особой защите нарушенных трудовых прав, принимая во внимание позицию ответчика, уклоняющегося от представления в суд каких-либо объяснений и письменных доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает доказанным факт незаконного удержания с истца налога на доходы физических лиц.

Пунктом 1 ст.231 НК РФ предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом.

Таким образом, удержанный из выплаченных истцу сумм компенсации при увольнении в размере 

<

данные изъяты> и компенсации проезда к месту отдыхав размере 

<

данные изъяты> НДФЛ в общей сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика по пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за задержку выплаты при увольнении и (или) других выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> Указанный расчетсудом проверен, является достоверным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Каких-либо доказательств, дающих основание для уменьшения данной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты при увольнении и (или) других выплат в размере 

<

данные изъяты>подлежит взысканию с ПОУ «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ России» в пользу истца.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истца в результате незаконного удержания НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>, игнорирования заявлений истца, ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении морального вреда, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Альберта В.П. образовательному учреждению «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ» о возмещении неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц, выплате процентов за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Альберта В.П. образовательного учреждения «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ» в пользу ФИО1 сумму удержанного НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные издержки, связанные с почтовыми расходами 

<

данные изъяты> 21копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Альберта В.П. образовательному учреждению «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Альберта В.П. образовательного учреждения «Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья-Н.ФИО2