Дело №1-179/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 18 ноября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Очировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>1, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>2, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, находясь по адресу: 

<

адрес> РБ, в период с около 21.30 часов до около 22.15 часов того же дня, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал стебли, верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в тот же день с незаконно приобретенными и хранимыми при себе частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, держа их в руках направился по пер. Базарный 

<

адрес>, и, следуя около 22.18 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по пер. Базарный, что в 10 м северо-восточнее от угла забора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был замечен сотрудниками Отд. МВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО1 осуществил сброс на вышеуказанный участок автодороги незаконно приобретенные и хранимые части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, после чего задержан сотрудниками Отд. МВД России по 

<

адрес>. Затем незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в том же месте и виде изъяты сотрудниками полиции в период с 22.45 часов до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Количество изъятого у ФИО1 частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1200,48 г., что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1 на следствии, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в период с около 21.30 часов до 22.15 часов в огороде 

<

адрес>, собрал руками кусты дикорастущей конопли, после чего направился домой. Когда шел с кустами конопли в руках по пер. Базарный 

<

адрес> возле него остановились сотрудники полиции, при виде их он бросил кусты конопли на участок дороги. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотра места происшествия, изъяли кусты дикорастущей конопли. На вопросы следователя пояснил, что кусты конопли принадлежат ему, собирал для себя без цели сбыта (л.д.65-69).

В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 указал на участок, расположенный в 10 м северо-восточнее от угла забора 

<

адрес>, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.30 часов до 22.15 часов руками собрал кусты дикорастущей конопли для себя без цели сбыта. После чего с кустами дикорастущей конопли направился домой, по дороге его задержали сотрудники полиции. Приложена фототаблица (л.д.73-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска поступила информация о том, что ФИО1 намеревается собрать дикорастущую коноплю по 

<

адрес> на заброшенном участке. После чего он совместно с оперуполномоченным ФИО2 выехали на 

<

адрес>, где по пер. Базарный заметили ФИО1, в руках держал кусты дикорастущей конопли. Увидев их, он скинул эти кусты, пытался убежать, но был задержан. 

Оглашенными показаниями свидетелей-понятых Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. На участке автодороги по пер. Базарный 

<

адрес>, в 10 м северо-восточнее от угла забора 

<

адрес>, стояли незнакомый ей парень вместе с сотрудниками полиции. Одна из сотрудников представилась как следователь СО ФИО6, рядом с ней мужчина представился как ФИО1 Следователь ФИО3 разъяснила им права, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра следователь обнаружила на асфальтированной дороге кусты с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что кусты дикорастущей конопли, принадлежат ему, собирал для личного потребления без цели сбыта (л.д.50-52, 54-56).

Протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги по пер. Базарный, что в 10 м северо-восточнее от угла забора 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты кусты с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащие ФИО1. Приложена фототаблица (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в каб.20 Отд. МВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, образец чистой салфетки, использованный при изъятии смывов с ладоней рук (л.д.13-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1968 г, находящееся в полимерном мешке, изъятое у ФИО1, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянно массы) составляет 1200,48 г. На поверхности фрагментов нетканого материала-смывах с ладоней рук, срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начало каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности фрагмента из нетканого материала-контрольный образец, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д.31-33).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: - полимерный мешок с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1966 г в невысушенном состоянии; - 3 бумажным пакета со смывами с ладоней обеих рук и срезами с ногтевых пластин обеих рук ФИО1, образец чистой салфетки (л.д.35-44).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех ФИО1 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растений, содержащие наркотические средства, массой 1 200,48 г в высушенном состоянии, относится к крупному размеру.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства, массой 1 200,48 г в высушенном состоянии, для личного употребления, без цели сбыта. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на следствии, которые к тому же проверялись в ходе проверки показаний на месте, подтвержденными им в суде, а также показаниями свидетелей ФИО5 в суде, Свидетель №1, Свидетель №2 на следствии, протоколами следственных действий и заключением эксперта. Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 и постановления обвинительного приговора. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных сотрудникам полиции, подтвержденными им в суде, участии в проверке показаний на месте, посредственные характеристики, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: части растения конопля (растения рода Cannabis), массой 1 966 г, смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец салфетки – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова