Дело № 2а-298/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2020 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Павлов М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в упрощённом (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2015 год по уплате транспортного налога в размере 3360 рублей и пени в размере 14 рублей 28 копеек, в обосновании которого указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2015 год, за ним зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 32213, государственный номер №, дата регистрации права 13.02.2014 г. по 

<

дата>, за которое инспекцией исчислен транспортный налог и пени, сформировано налоговое уведомление. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № по состоянию на 

<

дата>, в котором сообщалось о наличии задолженности и устанавливался срок для добровольного погашения задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма недоимки не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело в порядке ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения судебного заседания и устного разбирательства.

Административный истец Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Волгоградской области извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик ФИО1 извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, представлено заявление о применении срока обращения с административным исковым заявлением, в котором просит применить срок обращения с административным исковым заявлением и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом. Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Установлено, что у ФИО1 имеется задолженность за 2015 г. по уплате транспортного налога в размере 3360 рублей и пени 14,28 рублей, в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, государственный номер №, дата регистрации права 

<

дата> по 

<

дата>.

В связи с указанным в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> об уплате транспортного налога за 2015 год со сроком уплаты не позднее 

<

дата> (л.д. 12), а затем требование № по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 3360 рублей и начисленной на неё пени в сумме 14 рублей 28 копеек в срок до 24 апреля 2018 года, которое направлено в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 7-8).

Срок для обращения в суд для взыскания вышеуказанной задолженности истёк 26 октября 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 17.12.2019 г. отказано Межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской области в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и восстановлении процессуального срока, разъяснено право на предъявление иска по тому же требованию в порядке административного искового производства (л.д. 11). Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и восстановлении пропущенного срока административный истец обратился к мировому судье судебного участка №130 Волгоградской области в декабре 2019 года, т.е. по истечении шестимесячного срока для обращения в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представитель административного истца просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, ссылается на то, что нарушение процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением произошло по не зависящим от налогового органа причинам, а именно: в связи с переходом инспекции на новую версию программного обеспечения, что фактически лишило её технической возможности сформировать исковое заявление с прилагаемыми документами в срок.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Представитель административного истца в качестве причины пропуска срока для подачи настоящего административного искового заявления указал переход инспекции на новую версию программного обеспечения, что фактически лишило её технической возможности сформировать исковое заявление с прилагаемыми документами в срок, что является иным обстоятельством организационного характера, которое не является уважительной причиной пропуска срока.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что административный иск Межрайонной ИФНС № 4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: