Уголовное дело №1-183/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 07 августа 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. руководителя Хоринского МСО СУ СК России по РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о. руководителя Хоринского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы муниципального образования сельское поселение «Хоринское» № от ДД.ММ.ГГГГ Б1, территория и объекты собственности МО СП «Хоринское» включены в перечень мест для отбывания наказаний в виде обязательных работ.

Приказом главы МО СП «Хоринское» Б1 №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в администрацию МО СП «Хоринское» на должность специалиста 1 категории.

Согласно Уставу МО СП «Хоринское», должностной инструкцией специалиста 1 разряда (юриста) администрации МО СП «Хоринское», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана исполнять приказы, распоряжения, указания главы МО СП «Хоринское».

На основании распоряжения главы МО СП «Хоринское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ответственным за исполнением наказания и ведения табеля учета отработанного времени в отношении осужденной Б

В соответствии с положениями ч.1 ст.28 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на ФИО1 были возложены обязанности по контролю за выполнением осужденной Б наказания в виде обязательных работ; уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов и об уклонении осужденной Б к наказанию в виде обязательных работ от отбывания последних, в связи с чем, ФИО1, выполняя, в соответствии с распоряжением главы МО СП «Хоринское» № от ДД.ММ.ГГГГ Б1, специальные полномочия, являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия была осуждена ФИО3 по ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 190 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу приговор в отношении осужденной Б принят к исполнению филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и тем же числом, Б2 поставлена на учет в указанном филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> осужденная Б была направлена для отбытия назначенного судом уголовного наказания в администрацию МО СП «Хоринское».

На основании распоряжения главы МО СП «Хоринское» № от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Б принята на работу в администрацию МО СП «Хоринское» в качестве разнорабочего на 190 часов.

ФИО1 на основании указанного распоряжения главы МО СП «Хоринское» № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ответственной за выполнение осужденной Б работ по уборке территории МО СП «Хоринское», ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление копии последнего в адрес филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Заполняемый ФИО1 табель учета отработанного времени на осужденного к обязательным работам, является документом на основании п.п. 51, 52 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющим факт отработки осужденным часов обязательных работ за указанный в табеле период времени или неявки осужденного для указанной отработки. Табель учета отработанного времени влечет юридические последствия в виде внесенных в него сведений, на основании которых уголовно-исполнительная инспекция производит суммарный учет в часах указанного в табеле отбытого времени обязательных работ, и изменения, тем самым, объема возложенных на осужденного обязанностей по отработке установленного судом оставшегося срока обязательных работ в часах или решения вопроса о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, являлся официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Б не явилась для отработки назначенного уголовного наказания в виде обязательных работ в администрацию МО СП «Хоринское» и наказание не исполняла, о чем специалисту администрации МО СП «Хоринское» ФИО1, являющейся лицом ответственным за осуществление контроля за отбыванием осужденным Б наказания, было достоверно известно. Однако, ФИО1, в нарушение возложенных на неё обязанностей в части уведомления уголовно-исполнительной инспекции об уклонении осужденных от отбывания наказания, не предприняла мер к уведомлению филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о неисполнении Б уголовного наказания, в виде обязательных работ в указанный день.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Б пришла в служебный кабинет № администрации МО СП «Хоринское» по адресу: 

<

адрес>, и обратилась к специалисту ФИО1 и попросила последнюю указать в его табеле учета отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения об отработке ею обязательных работ в период в указанный день в количестве 4 часов в счет часов обязательных работ.

В указанное время, в указанном месте, у специалиста МО СП «Хоринское» ФИО1, являющейся должностным лицом, на которое возложены обязанности по контролю за выполнением осужденными наказания в виде обязательных работ, из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием скрыть свою некомпетентность в части не уведомления уголовно-исполнительной инспекции о нарушении исполнения наказания осужденной Б, избегая тем самым возможных правовых последствий в виде дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, а также в связи с этим из корыстной заинтересованности, выразившейся в том, чтобы не быть привлеченной в дисциплинарной ответственности и получить ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ - табель учета отработанного времени обязательных работ осужденной Б за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 часов в счет общего количества времени назначенного Б уголовного наказания в виде обязательных работ, которое та фактически не отбывала в указанный день.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, ФИО1 около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № администрации МО СП «Хоринское», по адресу: 

<

адрес>, будучи должностным лицом, на которое возложены обязанности по контролю за выполнением осужденными наказания в виде обязательных работ, а также уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов и об уклонении осужденных от отбывания наказания в виде обязательных работ, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая, что вносит заведомо ложные сведения в официальный документ - табель учета отработанного времени обязательных работ за ДД.ММ.ГГГГ осужденной Б, влекущий юридические последствия, выражающиеся в уменьшении срока подлежащего к отбытию назначенного последней судом уголовного наказания, и, желая совершить такие действия, собственноручно внесла в указанный табель учета отработанного времени ложные сведения в виде цифрового значения об отработке осужденной Б 4 часов обязательных работ, после чего передала находящейся в указанном кабинете Б для подписи табель учета отработки ей времени за ДД.ММ.ГГГГ где последняя поставила свою подпись, а ФИО1 заверила указанный табель с внесенными в него заведомо ложными сведениями, печатью МО СП «Хоринское» и своей подписью.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение из корыстной и иной личной заинтересованности служебного подлога, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 табель учета отработанного Б времени обязательных работ за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о якобы отработанном указанным осужденным лицом обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 часов, передала инспектору филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Д, которая на основании указанного в табеле ложного сведения, будучи не осведомленной об их достоверности, произвела суммарный учет времени отбытия осужденной Б уголовного наказания в виде обязательных работ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстных и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

И.о. руководителя Хоринского МСО СУ СК России по РБ ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления. 

В судебном заседании и.о. руководителя Хоринского МСО СУ СК России по РБ ФИО2 поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Ботовой и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Прокурор Бидаев С.В. поддержал ходатайство органа следствия, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Просил суд назначить судебный штраф с учетом имущественного положения подсудимой в размере 5000 рублей.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, согласна с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа ей понятны.

Защитник Ланцова А.А. согласилась с ходатайством органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении её подзащитной судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, пояснив, что подзащитная понимает суть ходатайства. Просит назначить минимальный штраф в размере 5000 рублей, с учетом материального положения её подзащитной и наличии на иждивении малолетнего ребенка. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны по месту жительства и со стороны УУП МО МВД России «Хоринский», ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию совершенного преступления, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив её от уголовной ответственности по ч.1 ст. 292 УК РФ, и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ и, учитывает тяжесть содеянного, данные о личности обвиняемой, материальное положение ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2,5 лет, работающей, получающей заработную плату в размере 16000 рублей, не имеющей иных источников дохода. 

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей, соответственно размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, то есть сорока тысяч рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в суде составили 1350 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство и.о. руководителя Хоринского МСО СУ СК России по РБ ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Бурятия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, БИК 048142001, Отделение- НБ Республика Бурятия, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 81701000, ОКПО 80966225, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140. Назначение платежа: по уголовному делу в отношении ФИО1. 

ФИО1 разъясняется, что согласно ст.ст. 446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: личное дело осужденной Б, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Хоринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия, вернуть по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева