№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 19 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбы в коридоре тайно похитил принадлежащую Ш.А.И. банковскую карту АО «Почта Банк» № 

<

данные изъяты> (полный номер карты не установлен), материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с банковским счетом №

<

данные изъяты> После чего, продолжая свой единый преступный умысел, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш.А.И.., осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» № 

<

данные изъяты> (полный номе карты не установлен) находясь возле табачного павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея при себе ранее похищенную им банковскую карту, в 19 часов 30 минут передал ее П.Л.О.., не осведомленной о его преступных намерениях, пояснил, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему, попросил осуществлять покупки товарно-материальных ценностей в торговых точках г. Бузулука Оренбургской области. П.Л.О.., не знавшая о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, ** ** **** путём приобретения товарно-материальных ценностей и расчёта за них денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, совершила покупки в различных торговых точках г. Бузулука Оренбургской области, а именно: в 19 часов 43 минуты в табачном павильоне «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 02 рубля 50 копеек; в 19 часов 44 минуты в табачном павильоне «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 155 рублей; в 19 часов 46 минут в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 357 рублей, на сумму 03 рубля, на общую сумму 360 рублей; в 19 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 383 рубля; в 19 часов 49 минут в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 195 рублей; в 20 часов 01 минуту в аптеке «

<

данные изъяты>», принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>», на сумму 566 рублей; в 20 часов 07 минут в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 1725 рублей 89 копеек; в 20 часов 10 минут в кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 369 рублей; в 20 часов 54 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 651 рублей 24 копейки; в 20 часов 57 минут в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 356 рублей; в 21 час 15 минут в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 837 рублей; в 21 час 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 2996 рублей; в 21 час 21 минуту в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1882 рублей 90 копеек; в 21 час 39 минут в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1498 рублей; в 21 час 41 минуту в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 806 рублей; в 21 час 58 минут в аптеке «

<

данные изъяты>», принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 34 рубля; в 22 часа 03 минуты в аптеке «

<

данные изъяты>», принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 805 рублей; в 22 часа 04 минуты в аптеке «

<

данные изъяты>», принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 873 рубля; в 22 часа 07 минут в аптеке «

<

данные изъяты>», принадлежащей ИП 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 653 рубля 14 копеек; в 22 часа 18 минут в кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 425 рублей; в 22 часа 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 554 рубля 75 копеек. 

Таким образом, ФИО2** ** **** в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, действуя с единым преступным умыслом, с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты АО «Почта Банк» № 

<

данные изъяты> (полный номер карты не установлен) тайно похитил денежные средства на общую сумму 20128 рублей 42 копейки, принадлежащие Ш.А.И.., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину по инкриминируемому преступлению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 при производстве предварительного расследования следует, что ** ** **** в обеденное время с сожительницей П. находились в гостях у Ш., где распивали спиртное.

Примерно в 19 часов 20 минут, Ш. был уже пьян и попросил их уйти. Когда уходили, то он на тумбочке около входа увидел банковскую карту АО «Почта Банк» и решил ее похитить. Взял данную карту и убрал ее в карман, чтобы с ее использованием купить продукты питания и спиртные напитки. В табачном киоске «

<

данные изъяты>» он сказал сожительнице, что у него есть деньги на карте и она может приобрести себе все ей необходимо. Он передал сожительнице похищенную у Ш.А.И.. банковскую карту. В течении дня П.Л.О. приобретала сигареты, спиртное, лекарственные средства, продукты питания, при этом, рассчитывалась банковской картой Ш. Позднее он забрал у П. банковскую карту, так как подумал, что покупки сделаны уже на крупную сумму, а затем сломал е и выкинул на улице. ** ** **** к ним приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что похитил банковскую карту у Ш.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО2 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Сведения, сообщенные ФИО2 в судебном заседании, были также подтверждены им при проведении проверок показаний на месте, в которых он подробно и последовательно указал места, в которых они с П.Л.О. оплачивали товары данной банковской картой (

<

данные изъяты>).

Кроме того, указанные признательные показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Л.О. следует, что ** ** **** с сожителем ФИО2 пришли в гости к Ш.. Сидели на кухне и распивали спиртное. Примерно в 19 часов 20 минут пошли домой. Проходя торгового киоска «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> ФИО2 сказал, что заработал достаточно денег, и она может купить все что нужно. Затем он передал ей банковскую карту, и они пошли в магазин. Она приобретала продукты питания, сигареты, спиртное и лекарственные средства, при этом расплачивалась банковской картой, которую ей дал ФИО2. Последний раз она покупала спиртное в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, после чего, ФИО2 забрал банковскую карту. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что банковская карта, которой она расплачивалась в магазинах, принадлежит Ш.А.И. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.А.И. следует что, ** ** **** в обеденное время к нему домой пришли знакомые П. и ФИО2, стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 20 минут, он уже был пьян и сказал, чтобы они уходили. П. и ФИО2 ушли, он закрыл за ними входную дверь и пошел спать. В 23 часа 30 минут того же дня, к нему приехал племянник Ш.С.. и спросил его про банковскую карту «Почта Банк». Он вспомнил, что последний раз оставлял данную банковскую карту на зеркале. Они стали искать карту по всей квартире, но так и не нашли. После чего, вошли в приложение АО «Почта Банк», которое установлено на сотовом телефоне его племянника, и увидели, что с его карты ** ** **** было списано около 20 000 рублей. Однако, он кроме магазина «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» никуда не ходил и таких больших покупок не совершал. Предположил, что его банковскую карту украли либо П. либо ФИО2, а впоследствии расплатились с помощью нее в магазине. На следующий день он обратился с заявлением в отдел полиции. Причиненный ущерб в размере 20128 рублей 42 копейки для него является значительным, поскольку 

<

данные изъяты>, из них он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Показания потерпевшего в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Ш.С.В.. из которых следует, что его дядя Ш.А.И.. является 

<

данные изъяты>, которая зачисляется на дебетовую карту АО «Почта Банк» По просьбе Ш.А.И. он на своем сотовом телефоне установил приложение АО «Почта Банк», чтобы проверять остаток денежных средств и контролировать расходы, поскольку Ш.А.И. часто употребляет спиртные напитки. ** ** **** он зашел в приложение «Почта Банк» и увидел, что на банковской карте Ш.А.И. осталось денежных средств около 500 рублей. Во вкладке «История» и увидел, что в период с 19 часов 43 минут по 22 часа 45 минут произошли покупки в различных торговых точках г. Бузулука Оренбургской области на сумму примерно 20000 рублей. Он сразу приехал к Ш.А.И. и поинтересовался куда он потратил денежные средства. Ш.А.И. ответил, что таких покупок не совершал. Они стали искать карту по всей квартире, но они ее так и не нашли. Он спросил у Ш., кто был у него в доме. Ш. пояснил, что приходили в гости знакомые П. и ФИО2 после чего, они обратились с заявление в полицию (

<

данные изъяты>).

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осматривался участок местности, на котором расположен многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра, участвующий в осмотре ФИО2 указал на дверь квартиры № 2 и пояснил, что ** ** **** они с П.Л.О.. находились в этой квартире у своего знакомого Ш.А.И., где вместе распивали спиртное. Указал на приставную тумбу, которая находится в коридоре и пояснил, что ** ** **** он с вышеуказанной тумбочки взял банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Ш.А.И.. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осматривался участок местности, расположенный в 50 метрах от табачного павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Участок местности имеет асфальтированное покрытие. Со слов ФИО2 в присутствии защитника Невежиной Н.А. банковскую карту АО «Почта Банк» с банковским счетом № 

<

данные изъяты> он передал П.Л.О. на вышеуказанном участке местности. Также в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Невежиной Н.А. указал на место передачи банковской карты П.Л.О. которую он ранее похитил у Ш.А.И. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки от ** ** **** следует, что у свидетеля Ш.А.И. изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 

<

данные изъяты>. В ходе выемки проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается к протоколу выемки (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ** ** **** у потерпевшего Ш.А.И. изъята выписка по сберегательному счету за период с ** ** **** по ** ** ****. В ходе выемки проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается к протоколу выемки (

<

данные изъяты>).

Из содержания протоколов осмотра места происшествия следует, что были осмотрены следующие помещения, в которых имеются терминалы бесконтактной оплаты, а именно: торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, аптека «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> кафе «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, аптека «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, аптека «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, кафе «

<

данные изъяты>» расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 35 по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Изъятые в ходе осмотров предметы и документы: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», выписка по сберегательному счету за период с ** ** **** по ** ** ****, CD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассой № 1 и № 2, в магазине «

<

данные изъяты>» за ** ** **** в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 07 минут, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.А.И. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Указанное преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего Ш.А.И.. Общий размер похищенного составляет 20128 рублей 42 копейки и является значительным ущербом для потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы. Суд принимает во внимание материальное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного источника дохода, в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершенного преступления, свидетельствующие о его раскаянье, позволяют при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказания не предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Ш.А.И.. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 20128 рублей 42 копейки, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела и в судебном заседании признан подсудимым ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

Исковые требования Ш.А.И. к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.А.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 20 128 рублей 20 копеек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (IMEI 1

<

данные изъяты>), находящийся у Ш.С.В.. оставить у него, выписку по сберегательному счету за период с ** ** **** по ** ** ****, CD –R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», за ** ** ****, находящиеся в материалах уголовного дела оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-457/2023, 

<

данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.