Дело № 2-1591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест», в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 379 446 рублей 67 копеек, штраф в сумме 189 723 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указала, что (дата) между ФИО4 и ООО «Стройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом (адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника *** квартиру №, проектной площадью *** находящуюся на *** этаже жилого дома. Согласно п.1.3 договора застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее (дата). Право требования ФИО4 указанной квартиры было уступлено ФИО5 на основании договора уступки права требования от (дата). ФИО5, в свою очередь, уступила право требования квартиры ФИО1 на основании договора уступки права требования от (дата). По договору уступки права требования от (дата) ФИО1 уступила свои права по договору № ФИО2, однако из буквального толкования условий договора не следует, что ФИО2 было передано право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком (дата), но до (дата) квартира не была передана участнику долевого строительства. Кроме того, квартира была затоплена, находилась в непригодном для проживания состоянии. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. По существу пояснила, что ФИО1 не вправе требовать с ООО «Стройинвест» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от (дата), поскольку все права по указанному договору были уступлены ею ФИО2 на основании договора уступки права требования от (дата).

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ООО «Стройинвест» и ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым ООО «Стройинвест» обязался в предусмотренный договором срок выполнить работы по строительству жилого дома (адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника *** квартиру №, планируемой площадью *** находящуюся на третьем этаже второго подъезда жилого дома, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 1 730 000 рублей и принять объект долевого строительства (пункты 1.2, 3.1 договора и приложение № к договору). 

В силу п.4.1 договора, планируемые сроки окончания строительства и сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию – (дата).

Справкой ООО «Стройинвест» № от (дата) подтверждается, что обязательства по оплате цены по договору долевого участия в строительстве № от (дата) исполнены ФИО4 в полном объеме в сумме 1 730 000 рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силуст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст.389 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.17 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования от ООО «Стройинвест» квартиры по договору долевого участия в строительстве № от (дата) перешло к ФИО5, которая оплатила его стоимость в сумме 1 730 000 рублей.

Также (дата) между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования, по условиям которого право требования от ООО «Стройинвест» квартиры по договору долевого участия в строительстве № от (дата) перешло к ФИО1

Обязательства по оплате уступленного права в сумме 1 730 000 рублей были исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 от (дата).

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования от ООО «Стройинвест» квартиры по договору долевого участия в строительстве № от (дата) перешло к ФИО2 за 1 730 000 рублей.

В силу п.3.1 указанного договора право требования на объект долевого строительства по предмету договора долевого участия в строительстве № от (дата) переходит к новому участнику с момента государственной регистрации данного договора и оплаты по данному договору в полном объеме. 

Договор долевого участия в строительстве № от (дата), договоры уступки права требования от (дата), от (дата) и от (дата) зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками на них.

Как следует из материалов дела, (дата) ООО «Стройинвест» получено разрешение на ввод жилого дома (адрес) в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств, при уступке ФИО1 права требования *** квартиры ФИО2, право взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств с ООО «Стройинвест» в силу положений ст.384 Гражданского кодекса РФ перешло к новому кредитору ФИО2.

Согласно дополнительному соглашению № от (дата) к договору уступки права требования от (дата), заключенному между ФИО1 и ФИО2, право требования по договору долевого участия в строительстве № от (дата) переходит к ФИО2, за исключением права требования неустойки за просрочку срока передачи квартиры за период с (дата) по (дата). Указанное право остается за ФИО1

Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение в нарушение ст.389 Гражданского кодекса РФ и ст.17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в связи с чем не может являться основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в пользу ФИО1

При этом суд отмечает, что дополнительное соглашение № от (дата) к договору уступки права требования от (дата) заключено между ФИО1 и ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела в суде, после получения ФИО1 возражений ООО «Стройинвест» на заявленные ею требования.

Не может быть принято судом во внимание и нотариально удостоверенное заявление ФИО2 от (дата) о том, что, заключая договор уступки права требования от (дата) он и ФИО1 договорились, что ему передается весь объем прав дольщика, в том числе и право требования неустойки за просрочку передачи квартиры, но только с (дата). На взыскание неустойки за период с (дата) по (дата) он не претендует. Содержание данного заявления по существу изменяет условия договора уступки права требования от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2, однако по форме не соответствует требованиям закона.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 не обладает правом требования от ООО «Стройинвест» исполнения обязательств по выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве № от (дата). Имевшееся у ФИО1 до заключения договора уступки от (дата) право требования с ООО «Стройинвест» выплаты неустойки за просрочку передачи объекта, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, перешло к ФИО2 на основании ст.384 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стройинвест» отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства отказано, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройинвест» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик