Судья Жуков В.В. Дело № 22-284/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 февраля 2025 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю.,

осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Сафронова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, /__/, судимая:

- 16 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 марта 2019 года Советским районным судом г. Томска по ст. 1581, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 ноября 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 27 марта 2019 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 марта 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 1581 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 марта 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

- 08 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 марта 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 29 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (2 эпизода), ст. 1581 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 апреля 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ст. 1581 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 апреля 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 24 июня 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 1581, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 мая 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 05 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 июня 2019 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 22 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 1581 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 июля 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- 22 августа 2019 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 (2 эпизода), ст. 1581 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июля 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 августа 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 17 февраля 2021 года;

- 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 14 марта 2024 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 июня 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 марта 2024 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 апреля 2024 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 25 апреля 2024 года Советским районным судом г. Томска по ст. 1581, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 апреля 2024 года) к 2 годам лишения свободы;

- 07 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 1581 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 апреля 2024 года, который 01 июля 2024 года отменен судом апелляционной инстанции);

- 02 июля 2024 года Советским районным судом г. Томска по ст. 1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 06 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03 октября 2024 года) по ст. 1581, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 17 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы (приговор на момент вынесения обжалуемого приговора в законную силу не вступил);

- 26 ноября 2024 года Советским районным судом г. Томска по ст.1581 (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 27 ноября 2024 года Кировским районным судом г. Томска по ст.1581 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, 

осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Ваину И.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Сафронова В.Ю., полагавших возможным приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 27 минут 11 апреля 2023 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарев Н.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при определении осужденной вида исправительного учреждения. Указывает, что, назначая ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд учел положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, ей должна быть назначена для отбывания наказания колония-поселение. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после 18.00 часов 11 апреля 2023 года в отделе полиции по Ленинскому району г. Томска она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написала собственноручно заявление о преступлении, в котором указала ложную информацию о похищении у нее золотых серег и двух золотых колец на сумму 40000 рублей с применением насилия и предмета, похожего на пистолет. 

Помимо признательных показаний осужденной ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля В. по обстоятельствам написания ФИО1 11 апреля 2023 года заявления о преступлении; показаниями свидетеля К. по обстоятельствам дачи ФИО1 объяснений 11 апреля 2023 года, в том числе о хищении у нее золотых изделий на сумму 40000 рублей; показаниями свидетеля П., который не видел на ФИО1 каких-либо украшений 11 апреля 2023 года во время драки с цыганами, как и не видел, чтобы их кто-нибудь похищал; показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым от В. она узнала, что ФИО1 сообщила в полиции, что избившие цыгане похитили у нее золотые украшения, хотя она (Ф.) никаких украшений на ФИО1 никогда не видела.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными.

Оснований для оговора осужденной ФИО1 у свидетелей не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно: копией постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2023 года и 07 июня 2023 года, согласно которым оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска Ш. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; протоколом осмотра документов от 09 сентября 2023 года, согласно которому произведен осмотр бланка заявления на 1 листе, копии Книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Ленинскому району г. Томска; протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение холла на первом этаже здания ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, зафиксирована обстановка места происшествия. 

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Анализ приведенных и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 заведомо ложного доноса о совершении преступления, а ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд учел, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства в /__/, где проживает с семьей, свидетелем Ф. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие у виновной на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний по делу, а также признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний). 

Вместе с тем суд учел, что ФИО1 состоит на учете в /__/, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, будучи судимой за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ей обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом не решался, он может быть решен в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ. 

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, как усматривается из приговора, суд первой инстанции назначил ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, сославшись на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения, суд сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, каких-либо иных мотивов отбывания ФИО2 лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре не привел.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. 

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении ФИО1 изменить, определить местом отбывания наказания осужденной колонию-поселение, а время ее содержания под стражей со 02 декабря 2024 года до 13 февраля 2025 года в силу положений п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить осужденной ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания под стражей со 02 декабря 2024 года до 13 февраля 2025 года в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бульдович О.Н.