Дело № 1-318/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

13 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помощника Заднепровского райпрокурораВаськиной Ю.В., адвоката Макарова А.В., подсудимого Титова, рассмотрев в качестве суда первой инстанции в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Титова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Титов виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Титов был признан виновным в правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также подвергнут лишению на срок 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами.

Титов, будучи поставленным в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее 07 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут (точное время суток не установлено), - то есть ещё до истечения годичного срока после отбытия им упомянутого административного наказания, - вопреки нормам п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> по названной улице, автомобилем «

<

данные изъяты>».

Так, в вышеуказанных месте и времени та автомашина под управлением Титова была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что у Титова имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что подсудимый согласился. В результате такого освидетельствования у Титова было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Титов вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Титовым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Титов пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Титова. 

От прокурора в суд не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по ст.264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Прокурор в суде поддержала такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия Титова по ст.264-1УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Титову, обосновано имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: судимости не имеющего; характеризуемого в целом удовлетворительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, активно способствовавшего органу предварительного расследования в раскрытии преступления, имеющего малолетнего ребёнка (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым избрать основным наказанием обязательные работы, с дополнительным наказанием в виде лишения на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом: диск с видеозаписью, как имеющий доказательственное значение, надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Титова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Титову - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы Титов будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ