Дело №а-3424/2018 «03» октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Елькиной С.Л.,

При секретаре Аверьяновой Я.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, восстановлении нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в согласовании перепланировки помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> от 17.01.2018 года №.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав просил возложить на административного ответчика обязанность согласовать заявление о перепланировки жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая приобретена им с целью организации магазина. Квартира расположена на первой этаже. ООО «Проект Система» был разработан проект перепланировки, предусматривающий оборудование отдельного входа на месте оконного проема со стороны 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга подано заявление о согласовании проекта перепланировки квартиры для ее перевода в нежилой фонд. Уведомлением заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 № от 17.01.2-18 года сообщено об отказе в согласовании перепланировки квартиры, в котором содержатся основания отказа, а именно, не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на устройство обособленных входов в соответствии со ст. ст. 247, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. По мнению административного истца, отказ административного ответчика незаконен, поскольку такое согласие не входит в перечень необходимых для представления заявителем документов. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на демонтаж участка ограждающей конструкции и на устройство входа с крыльцом на прилегающем земельном участке. Отказ административного ответчика нарушает права административного истца на использование принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, а именно размещение в нем магазина после перевода квартиры в нежилой фонд.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика – Администрации Кировсокго района Санкт-Петербурга, возражала против заявленных требований, в материалы дела представила письменный отзыв (л.д. 190-194), доводы которого в судебном заседании поддержала.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет имущественных отношений СПб, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств и заявлений в материалы дела не представил. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела: ФИО1 с 16.10.2012 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 21.12.2017 года обратился в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанной квартиры. К заявлению были приложены проект переустройства и перепланировки, согласие супруги.

Заключением Межведомственной комиссией Кировского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки 

<

адрес> под магазин отказано в связи с непредставлением согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на устройство обособленных входов в соответствии со ст. ст. 247, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Замечания от октября 2015, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от 17.01.2018 N 08/18 за подписью заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 (л.д. 12).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятии такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 13.09.2018) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектом перепланировки квартиры под нежилое помещение (магазин продовольственных товаров) (шифр АР-2012-05), выполненным ООО «Проект-Системы» в 2012 г., заказчиком которого является ФИО1 (л.д. 22-169), предусмотрено устройство нового дверного проема на месте подоконных ограждений со стороны лицевого фасада по адресу: 

<

адрес>, а также устройство наружного крыльца. Новый вход предполагается выполнить путем разборки подоконной части стены с сохранением верхней отметки и вертикальных габаритов существующего оконного проема.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, уменьшение размера общего имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение и использование общего имущества в администрацию района при обращении за согласованием перепланировки и в суд административным истцом представлено не было.

Суд исходит из того, что работы по перепланировке квартиры административного истца предусматривают использование внешней стены дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем наличие решения общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома о даче согласия всех собственников на производство указанных работ является обязательным, однако административным истцом не представлено, что свидетельствует о правомерности отказа в согласовании проекта перепланировки административного ответчика.

Согласно фотографии лицевой части фасада здания вход на месте существующего оконного проема будет обустроен на части тротуара, примыкающего к проезжей части, расположенного вдоль многоквартирного дома.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу названной выше нормы права земельный участок (тротуар), в пределах которого проектом перепланировки нежилого помещения предусмотрено устройство входа не может включаться в состав земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а значит не является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что Администрацией Кировсокго района ФИО1 обоснованно было отказано в предоставлении государственной услуги, оснований для признания незаконным отказа от 17.01.2018 года № 08/18 Администрации кировского района Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> от 17.01.2018 года и восстановлении нарушенного права,- ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина 

Решение изготовлено в окончательной

форме 19.10.2018 года