Дело № 2-42/2024 (2-1203/2023) 26 января 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001465-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к ФИО1 , ФИО2 , Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (далее ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 , Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что 27.12.2018 между ФИО3 и ООО «МКК «АГК» заключен договор займа №, по условиям которого он передал ФИО3 займ на сумму 8000 руб., на срок до 25.01.2019. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа он в феврале 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы займа в размере 8000 руб. 00 коп., компенсации за пользование займом в размере 1624 руб. 00 коп., рассчитанной за период с 27 декабря 2018 года по 25 января 2019 года, а также госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 3000 руб. 00 коп. 22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу взыскателя 12824 руб. 00 коп., из которых: 8000,00 руб. сумма основного долга; 1624,00 руб. компенсация за пользование суммой займа с 27.12.2018 по 25.01.2019, 200,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 3000,00 руб. судебные расходы. Сумма 12824,00 руб. взыскана взыскателем в следующие сроки: 18.05.2021 - 107,00 руб., 16.06.2021 -1484,80 руб., 14.07.2021 - 504,99 руб., 27.01.2022 -10727,21 руб. Распределив данный размер взысканных денежных средств в порядке, установленном законом, просит взыскать за счет наследственного имущества в его пользу задолженность по договору займа № 00БП-063083 от 27.12.2018 в размере 22376 руб. в виде компенсации за пользование суммой займа за период с 25.01.2019 по 27.01.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 871 руб., судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве ответчик Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" иск не признал, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в иске.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 27.12.2018 между ФИО4 и ООО «МКК «АГК» заключен договор займа № по условиям которого ООО «МКК «АГК» передало ФИО3 займ на сумму 8000 руб., на срок до 25.01.2019, под 255,5 % годовых на период, начиная с даты заключения договора до даты определенной договором как дата возврата займа, в последующем до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору - процентная ставка равна 94 кратному значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. Ключевая ставка на 27.12.2018 равна 7,75 %.

К установленному срока обязательства по договору займа исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа в сумме просроченного платежа по основному долгу и процентам за пользование им в размере 9624 (8000+1624) руб., а также судебных расходов.

Распределив взысканные с заемщика денежные средства в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ссылаясь на смерть заёмщика 23.12.2021 истец просит взыскать оставшийся по договору займа долг по оплате процентов за пользование займом за последующий период с 25.01.2019 по 27.01.2022в сумме 22376 (24000-1624) руб. за счет наследственного имущества умершего лица, по дату исполнения обязательств по оплате взысканного основного долга.

В связи со смертью 23.12.2021 ФИО3 и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 01.03.2022 наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3 

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась наследник по закону первой очереди дочь ФИО1

04 августа 2022 года нотариусом нотариального округа г. Новодвинска Архангельской области выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую при жизни ФИО3 13/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой (квартиры) составляет 1286369,76 руб.

18 января 2023 года нотариусом нотариального округа г. Новодвинска Архангельской области выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами, находящихся на счете №, №, № в ПАО Сбербанк, права на денежные средства с причитающимися процентами, находящихся на счете № (1/556144) (ранее счёт № 2520) в ПАО Сбербанк и компенсации по указанному денежному вкладу.

Иных лиц, вступивших в права наследования имущества ФИО3, судом при разбирательстве дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено по материалам гражданского дела суда № заместитель прокурора г. Новодвинска, в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат на лечение потерпевшего лица, просил взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего лица в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее ТФОМС АО) ущерб в размере 155418,55 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.09.2020 по № исковые требования удовлетворены. 

26 августа 2022 года ТФОМС АО обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика, в связи со смертью.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.12.2022 заявление ТФОМС АО о процессуальном правопреемстве, удовлетворено, произведена замена ответчика по указанному гражданскому делу № о взыскании затрат на лечение потерпевшего, с ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено данным определением суда от 12.12.2022 из представленных ФИО1 документов следует, что последняя погасила долг своей матери за указанное жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 4783,83 руб.

Размер принятых ФИО1 прав после смерти своей матери в части указанной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составил 167228,07 руб.

Размер исполненных за ФИО3 обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 4783,83 руб.

Таким образом, оставшийся размер принятых прав в части указанной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составил 162444 руб., что превышает взысканный с ФИО3 размер ущерба по данному делу на сумму 7025,45 (162444-155418,55) руб.

Из материалов настоящего дела также следует после смерти ФИО3 на ее расчетном счете № (1/556144), открытом в ПАО Сбербанк имеются денежные средства на сумму 5,04 руб.

На остальных расчетных счетах ФИО3, открытых в банках остаток денежных средств на момент ее смерти равен нулю.

Сведений и документов об ином имуществе и правах, принадлежащих ФИО3 которые могли бы быть унаследовано его наследниками при разбирательстве не установлено.

Таким образом, исковые требования к ФИО1 по праву являются обоснованными.

В отношении заявленного истцом размер требований суд отмечает следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых рассчитанных Банком России за период с 01 апреля по 30 июня 2018 года и применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским договорам микрозайма заключённых до 30 дней и до 30 тыс. руб. включительно составляет 631,337 %, что не превышает размер установленный указанным договором займа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае расчетным размером процентов по договору займа в пределах установленного срока его возврата (30 дней) является 1624 руб.

К установленному сроку заемщик займ не возвратил, поэтому истец продолжил начислению ему после возникновения просрочки исполнения обязательства проценты на не погашенную часть основного долга - 8000 руб., а с 15.07.2021 - 7527,21 руб., предельный размер которых в силу прямого указания об этом в ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть в данном случае не более 15527,21 (8000+7527,21) руб.

В связи с чем, предельный размер процентов, подлежащий взысканию по настоящему делу в силу указанных норм закона императивно ограничивающие требования займодавца не может превышать 17151,21 (8000+7527,21+1624) руб.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в пределах оставшихся принятых ее прав в наследственном имуществе ФИО3 в сумме 7030,49 (7025,45+5,04) руб. В остальной части иска о взыскании с данного ответчика процентов надлежит отказать.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины на сумму 871 руб. Учитывая, что требования истца к данному ответчику удовлетворены части, с последнего в пользу истца в возврат подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённой части иска в сумме 273,67 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления. Реальный характер этих расходов подтвержден документально – договором об оказании услуг от 09.10.2023 и расходным кассовым ордером от 09.10.2023 о выдачи денежных средств. Иных услуг указанных в данном договоре истцу не оказывалось. Поэтому учитывая изложенное и частичное удовлетворение требований истца данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 1500 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований истца к остальным ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов надлежит отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № из наследственного имущества в сумме 7030,49 руб., в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 273,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., всего взыскать 8804,16 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН 

<

***>) к ФИО2 , Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 02 февраля 2024 года.