В суде первой инстанции рассматривала дело судья Рыбалова Н.Ю.

Дело № 22-1538/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 мая 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Масленниковой А.Д.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бандурко А.Г.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочеткова С.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. 

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1, защитника Бандурко А.Г., представителя потерпевшей ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3

Преступление совершено 13.07.2024 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в районе 

<

...> на регулируемом перекрестке проспекта 60-летия Октября и ул.Суворова г.Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочетков С.А. указывает, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Суд не уел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также три нарушения Правил дорожного движения РФ и невосполнимый ущерб в виде смерти потерпевшего. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», указывает, что приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, что обосновывает необходимость пересмотра. Учитывая предыдущее судебное решение от 30.10.2024, которым ФИО1 был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, новое наказание не должно быть строже. Просит отменить приговор суда, постановить новый приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ем наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего в момент совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание вины в совершении преступления; возраст осужденного; наличие у осужденного грамот и благодарностей; принесение осужденным извинений потерпевшей; оказание осужденным благотворительной помощи; неблагоприятное финансовое положение осужденного в виде непогашенных кредитных обязательств.

При назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены в полной мере.

Состояние здоровья осужденного, который имеет заболевание сердца, суд учитывает, однако считает, что наличие заболевания не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, не находит основания для признания данного обстоятельства смягчающим, и смягчения наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, а приговор подлежащим изменению. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела за данное преступление 30.10.2024 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска ФИО1 был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

30.01.2025 апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда вышеуказанный приговор отменен в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. При этом доводы апелляционного представления содержали указание на несправедливость назначенного наказания, вследствие чрезмерной его мягкости, поскольку суд не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В части замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы приговор от 30.10.2024 обжалован не был.

Наказание в виде лишения свободы является более строгим, чем принудительные работы.

При таких обстоятельствах при повторном рассмотрении уголовного дела у суда не имелось оснований к ухудшению положения осужденного и назначении наказания в виде лишения свободы на срок больший, чем при первом рассмотрении дела, а также к неприменению положений ст.53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы на принудительные работы. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание не отвечает принципу справедливости вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению путем смягчения наказания в виде лишения свободы, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

В силу положений ст.73 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены условно. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

По изложенным основаниям апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочеткова С.А. подлежит удовлетворению.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно - 10 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Направить в территориальный орган уголовно–исполнительной системы копию настоящего апелляционного постановления для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочеткова С.А.считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий