УИД 31RS0№-11 дело № 2-4865/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н., 

при секретаре Черномызом П.Д., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» (далее – ООО ПКО «Финансовые системы») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 25.09.2019 между ООО МКК «Денежная Единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 20 000 руб. сроком 30 календарных дней до 25.10.2019 (включительно) под 0,68 % в день в размере 4 080 руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. 

В нарушение установленных договором обязательств, полученные ответчиком денежные средства по договору истцу не возвращены.

Между ООО МКК «Денежная Единица» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Ссылаясь на данные обстоятельства и нормы законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2019 за период с 25.09.2019 по 16.08.2024, в размере 69 000 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу, 40 000 руб. – задолженность по процентам, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб., почтовые расходы 86,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Финансовые системы», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение не получил, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным ответчику.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162). Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.09.2019 между ООО МКК «Денежная Единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого последней был предоставлен микрозайм в размере 20 000 руб. на срок непозднее 25.10.2019 включительно под следующие проценты: за пользование микрозаймом из расчета 248,200% годовых (0,68 % в день), проценты за пользование микрозаймом составляют 4 080 руб., на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Срок действия договора, срок возврата микрозайма, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в п.п. 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым в случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пению из расчета 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

На уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа заемщик выразил согласие в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик подтвердил факт своего ознакомления с общими условиями договора, и что он понимает их содержание, полностью с ними согласен, обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику займа в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 154-13-050 от 25.09.2019.

В свою очередь, принятые на себя по договору потребительского микрозайма обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2019 между ООО «АФК» и ООО «Денежная единица» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому ООО «АФК» передало, а ООО «Финансовые системы» приняло права требования по договору микрозайма № № от 25.09.2019.

03.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшен» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Консолидейшен»

17.12.2020 между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1-КК/2020-Ю, согласно которому ООО «АФК» передало, а ООО «Коллекшн Консалт» приняло права требования по договору микрозайма № БГ00491-154-2019 от 25.09.2019.

01.08.2023 между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/08/2023 по условиям которого к последнему перешли права требования по договору микрозайма № № от 25.09.2019 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию договоров микрозайма. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания договора: общая сумма задолженности: 60 000 руб.; из них сумма займа 20 000 руб., сумма процентов 40 000 руб.

Таким образом, к истцу на основании заключенного договора цессии перешло право требования задолженности по договору микрозайма. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № 25.09.2019.

19.06.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № от 25.09.2019 по состоянию на 25.05.2020 в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1 000 руб.

19.07.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода, в связи с поступившими возражениям должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма № № от 25.09.2019 на 16.08.2024 составляет 60 000 руб. из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга; 40 000 руб. – проценты за пользование кредитом.

При расчете процентов истцом были рассчитаны проценты за весь период пользования займом в размере 243 032 руб., которые им снижены до максимальной возможной суммы процентов – 40 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7412 от 20.08.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ФИО1, согласно ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации необходимо взыскать госпошлину в сумме 2 000 руб., поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена не в полном объеме. Общий размер взыскиваемой госпошлины определен исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Несение почтовых расходов в размере 86,40 руб., подтверждается списком № 218 внутренних почтовых отправлений от 19.08.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № № от 25.09.2019заключенному между ООО МКК «Денежная Единица» и ФИО1 по состоянию на 16.08.2024 за период с 25.09.2019 по 16.08.2024 в размере 60 000 руб. из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга; 40 000 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы – 86,40 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2024 г.