Дело № 1-146/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 июля 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение №

<

данные изъяты>., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 02:15 час., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с участка местности, расположенного в 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Башкортостан на автодорогу Юлдыбаево-Акъяр-Сара, где на 66 км ДД.ММ.ГГГГг. около 02:30 час., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которые определили у последнего признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 час. госинспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО5 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,414 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, данные в ходе дознания, согласно которых ранее в 2019 году он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, наказание по приговору им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. С 01 апреля на ДД.ММ.ГГГГг. он с другом употребив пиво, поехал в магазин «Лакомка» на автомобиле друга ФИО6, который оставил ему на ремонт автомобиль. Сев за управление автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он с другом выехали в 

<

адрес>. Когда возвращались в 

<

адрес> на 66 км. автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе проверки и разговора сотрудники почувствовали запах алкоголя изо рта. Пригласили двух понятых и в их присутствии отстранили его от управления транспортным средством, после разъяснения порядка освидетельствования, он согласился пройти освидетельствование. С результатом освидетельствования - 0,414 мг/л, согласился. Затем в отношении него составили протоколы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и задержания транспортного средства (л.д. 104-108). 

Оценив показания ФИО5 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он в силу своих должностных обязанностей совместно с госинспектором ОГИБДД ФИО1 осуществляли патрулирование автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара, и на 66 км был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкоголь опьянения. С участием понятых в отношении ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении в ходе которого последний был отстранен от управления транспортным средством, с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», результат которого составил 0,414 мг/л. Затем в отношении ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства (л.д.81-83). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО3 участвовали в качестве понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он при них был отстранен от управления транспортным средством, затем с согласия последнего освидетельствован с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,414 мг/л., данным результатом ФИО5 согласился. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержания транспортного средства (л.д.110-112). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. он свой автомобиль пригнал в 

<

адрес> для ремонта ходовой части ФИО5 и оставил у него передав ему ключи зажигания. 02.04.2021г. ему стало известно о том, что его автомобиль был задержан сотрудниками ДПС. Претензий к ФИО5 по поводу управления его автомобилем не имеет и судиться с ним не желает (л.д.86-87).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 следует, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03:32 час. при освидетельствовании ФИО5 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,414 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО5 согласился (л.д. 5,7). 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ час. в отношении ФИО5 составлен данный процессуальный документ, за то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в 02:30 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8). 

Из протокола 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03:50 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 9). 

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021г., согласно которого осмотрен участок 66 км. автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара. (л.д.12-13).

Транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 (л.д.18).Справкой с ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным базы информационной системы «Госавтоинспекция МВД России» ФИО5 прав на управление транспортными средствами не имеет. Меры по получению водительского удостоверения не предпринимались. (л.д. 21).

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Из справки филиала по Хайбуллинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ следует, что ФИО5 поставлен на учет по вышеуказанному приговору суда 20.05.2019г. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета 26.07.2019г. в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием срока наказания. 

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО5, своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО5 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N203-ФЗ) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО5, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, занимается воспитанием двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не находит и полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, подлежит возврату по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО5 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N203-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику; материалы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь