Уголовное дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственных обвинителей прокурора первого отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> [ФИО]46, заместителя Кулебакского городского прокурора [ФИО]23, заместителя Кулебакского городского прокурора Горелова А.Д., старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Юнина В.П., предоставившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, представителя потерпевшей ФИО4 №1 адвоката [ФИО]44, представившей ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., Климовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

В период времени с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО2 №3

В указанное время в том же кафе находился ранее незнакомый ФИО1 [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный промежуток времени в указанном месте между ФИО1 и [ФИО]1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО1 ревновал [ФИО]1 к ФИО2 №3, а также в связи с тем, что последний приставал к сожительнице ФИО1 - ФИО2 №3, брал её за талию, вёл себя вызывающе, на замечания ФИО1 в его адрес не реагировал, произошел конфликт.

В связи с этим, для выяснения отношений между собой, ФИО1 и [ФИО]1 вышли на улицу и направились в сторону пустыря, расположенного позади кафе.

По ходу движения конфликт между ФИО1 и [ФИО]1 перерос в драку. В ходе драки у ФИО1 на почве имеющихся личных неприязненных отношений, вызванных ревностью и аморальным поведением [ФИО]1, возник внезапный преступный умысел, направленный на убийство [ФИО]1

Реализуя возникший умысел, в период времени с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на пустыре в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему множественные удары руками по различным частям тела, а [ФИО]4 повалил [ФИО]1 на землю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, ФИО1 сжал правой рукой и удерживал ею шею потерпевшего, перекрывая [ФИО]1 свободный доступ воздуха, удушая его таким образом, при этом продолжая наносить левой рукой множественные удары по различным частям тела потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему [ФИО]1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>) повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между сдавлением органов шеи с последующим развитием состояния асфиксии и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, потерпевшему [ФИО]1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>), которые вреда здоровью не причинили и к причине смерти отношения не имеют.

От полученных телесных повреждений в виде механической асфиксии в результате сдавления органов шеи [ФИО]1 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину, в совершении преступления в судебном заседании признал частично, гражданский иск признал полностью и пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он и его гражданская супруга ФИО2 №3 находились дома. У него была повреждена нога, поэтому он никуда не выходил. Ближе к вечеру он созвонился с ФИО2 №2, а ФИО2 №3 созвонилась с его супругой ФИО2 №12. [ФИО]14 и ФИО2 №12 пришли к ним в гости. Они выпили пиво. Позже к ним пришли ФИО3 со своей супругой ФИО2 №11 (

<

данные изъяты>) [ФИО]17. Они посидели, а потом ФИО1, [ФИО]27 и ФИО2 №2 решили съездить в кафе «

<

данные изъяты> Они вышли из дома, дошли до такси, расположенного в районе, называемом среди жителей 

<

адрес> «

<

данные изъяты> сели в машину, и поехали в кафе 

<

данные изъяты>», ранее назывался «

<

данные изъяты>». В кафе они купили пиво, водку. За столиком они особо не сидели, в основном стояли около барной стойки, общались, пили пиво, ни к кому не приставали. 

Примерно через 

<

данные изъяты> часа в кафе приехала ФИО2 №3 с ФИО2 №11 ФИО2 №3 стала его уговаривать, чтобы он поехал домой, но он отказался. ФИО2 №3 и ФИО2 №11 к ним за столик не садились, пошли танцевать. ФИО1 с друзьями продолжали выпивать, то за столиком, то за барной стойкой, периодически выходили на улицу. В один из моментов он увидел, что к ФИО2 №3 пристает молодой человек. ФИО1 подошел к нему, хотел объяснить ему, что так делать нельзя, приобнял его и начал объяснять ему на ухо, что это его девушка, что он ведет себя нехорошо. [ФИО]4 они вышли на улицу. Выйдя из кафе, они пошли в правую сторону от входа в кафе, где стоял железный забор, за углом которого все посетители кафе справляли нужду. Зайдя за угол забора, они стали разговаривать, но разговора у них не получилось, он свелся к взаимным оскорблениям. Драться ФИО1 не хотел, потому что у него болела нога.

[ФИО]1 снял куртку и они начали драться. Примерно 

<

данные изъяты> минут они просто кувыркались по земле, сцеплялись, катались, периодически расходились друг от друга, потому что оба были не в состоянии драться, были пьяны. Один раз [ФИО]1 подходил к своей куртке, что-то там искал, но так ничего и не нашел, из куртки он ничего не доставал. [ФИО]1 был в кофте. Когда они начали бороться стоя ФИО1 подал корпус его тела вперед, и когда [ФИО]1 попятился назад, он стянул с него эти кофты. Кофты ФИО1 откинул в стороны. Правой рукой он ударил [ФИО]1 либо в шею, либо в грудь. [ФИО]1 зацепился за него, и он просто упал на него. Не помнит, был ли этот последний удар в шею или нет. 

Пояснил, что нанес [ФИО]1 

<

данные изъяты> ударов в область лица. Услышал хрип, после чего встал с него. Не думал, что человека не станет. Для него это была обычная драка, он думал, что человек отлежится и встанет. После этого он пошел в «

<

данные изъяты>», где продолжил выпивать. В конце он попросил у бармена телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции, забрали его в отдел полиции, где он все рассказал, ни от чего не отказывался, написал явку с повинной. Просит прощение у жены погибшего ФИО4 №1 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на стадии предварительного следствия следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время он находился у себя дома, там также находились его сожительница ФИО2 №3 (

<

данные изъяты> его друг ФИО2 №2 со своей сожительницей ФИО2 №12, [ФИО]27 и ФИО2 №11 (

<

данные изъяты>). Они выпивали дома спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов они вдвоем с ФИО2 №2 поехали на такси в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на выезде из 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. Когда они пришли в указанное кафе, с другом выпили водки, поэтому он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время он увидел в помещении указанного кафе свою сожительницу [ФИО]28 (

<

данные изъяты>), которая танцевала. Больше никого из знакомых, с которыми они выпивали дома спиртное, не было. Он увидел, как к ФИО2 №3 пристает какой-то мужчина, ранее ему не знакомый. Тот трогал [ФИО]28 за тело. Как только он это увидел, он сразу же подошёл к указанному мужчине и ударил того ладонью руки по затылочной части головы, то есть дал подзатыльник, и сказал, что не нужно распускать руки. В ответ на это мужчина сразу же предложил ему выйти на улицу разобраться, он согласился. После, он с данным мужчиной вышли на улицу, где около входа в кафе стояли какие-то люди. Они отошли с указанным мужчиной в проулок, рядом с кафе, который ведет в сторону леса, между ними завязалась драка, они стали друг другу наносить удары по телу кулаками. Они, то прекращали драться, расходились, то опять сцеплялись в драке. Получилось так, что в процессе драки они как-то перемещались по проулку и [ФИО]4 оказались на небольшой поляне, рядом с которой был уже лес. При этом, в процессе драки уже на поляне мужчина сам с себя снял кожаную куртку черного цвета и кинул на землю, предположительно, чтобы было удобнее драться. А потом во время драки он уцепился руками за кофту мужчины, а тот пошел назад, и получилось, что он стянул с мужчины две кофты. То есть, указанный мужчина остался с голым торсом и в брюках. В процессе драки он наносил удары этому мужчине по голове и туловищу. Ударов было много, более 10. От его ударов мужчина не падал, головой не ударялся. Они просто боролись. Мужчина по голове и туловищу ему тоже наносил удары. Каких-либо следов от ударов у него на теле и голове не осталось. Оказавшись на поляне, они, сцепившись друг с другом, упали на землю и стали кувыркаться по поляне, при этом боролись. В определенный момент он оказался на мужчине сверху, надавил тому локтем правой руки на горло в область шеи - кадыка, а левой рукой, сжатой в кулак, наносил удары по голове мужчины, более 

<

данные изъяты> ударов. Как только он надавил мужчине на горло, тот начал хрипеть, не кричал, а именно хрипел. Он встал с мужчины и пошел по проулку в сторону кафе «

<

данные изъяты>», не доходя до кафе, он развернулся и пошел обратно на поляну, где лежал мужчина, поскольку почувствовал, что что-то не так, подумал, что от его ударов мужчина лежит уже не живой. Он развернулся, дошел до поляны, где оставил мужчину. Тот лежал на том же месте, как и когда он уходил, не двигался, уже не хрипел и не шевелился. Он потрогал мужчину, но тот был холодным на ощупь. Он понял, что убил того. [ФИО]4 он пошел в кафе «

<

данные изъяты>». Помнит, что подходил к своему другу ФИО2 №2, говорил тому, что убил мужчину, с которым выходил. Также подходил к своей сожительнице, тоже говорил ей, что убил мужчину. Кроме того, он спрашивал у сотрудников кафе телефон, чтобы позвонить в полицию. Ему кто-то, возможно бармен, дал мобильный телефон, он позвонил в отдел полиции, сказал, что убил человека. После этого он пошел на поляну, где убил человека, вместе со своим другом ФИО2 №2 и там они стали ждать сотрудников полиции. [ФИО]4 приехали сотрудники полиции и его отвезли в отдел полиции. В отдел полиции он позвонил около 

<

данные изъяты> часов утра. Драка происходила в течении примерно 

<

данные изъяты> минут. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, которого он убил, зовут [ФИО]1 Свою вину в убийстве [ФИО]1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 34-39).

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на стадии предварительного следствия следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в течение дня он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он находился (проживал) вместе со своей сожительницей ФИО2 №3, а также её малолетними детьми. Приблизительно около 

<

данные изъяты> часа, к ним домой по вышеуказанному адресу пришли его друг ФИО2 №2 и его сожительница ФИО2 №12 После того, как к ним домой пришел ФИО2 №2 и ФИО2 №12, они все вмести с ФИО2 №3 стали употреблять спиртные напитки. Спустя приблизительно час после того, как к ним пришел ФИО2 №2 и ФИО2 №12, к ним домой также пришел [ФИО]27 со своей женой ФИО2 №11 (

<

данные изъяты> с которыми они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент он, ФИО2 №2 и [ФИО]27 решили втроем без девушек поехать в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> для того, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. [ФИО]4 он, ФИО2 №2 и [ФИО]27, одевшись, вышли из квартиры на улицу, и пошли на стоянку такси, расположенную в районе, называемом среди жителей 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». Девушки остались дома. В районе «

<

данные изъяты>» на стоянке такси они все втроем сели в автомобиль такси, после чего проехали в кафе «Уют». В кафе они приехали и находились в нем в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

данные изъяты> часа 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Приехав в кафе «

<

данные изъяты>», они продолжили употреблять спиртные напитки, которые приобретались ФИО2 №2 и [ФИО]27 в баре кафе. В самом кафе в это время было много посетителей, которые также употребляли спиртные напитки, танцевали. В указанном кафе часто закрывается туалет, так как посетители его засоряют, в связи с чем, посетители кафе справляют свою нужду в проулке, расположенном слева относительно центрального входа в кафе по ходу движения прямо от него. В течение того времени, что они находились в кафе, они также втроем и по одному выходили курить на улицу перед кафе. Спустя приблизительно час-полтора после их приезда, но уже ночью 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в указанное кафе, к ним приехали ФИО2 №11 и ФИО2 №3 Сожительницы ФИО2 №2 с ними не было. Зачем они приехали к ним, ему было неизвестно. Приехав в кафе, ФИО2 №11 и ФИО2 №3 стали танцевать на танцполе кафе. Спиртные напитки вместе с ними не употребляли. Они же большую часть времени находились около барной стойки кафе. Стоя около барной стойки он обратил внимание на [ФИО]28, находящуюся на танцполе. Около неё он увидел стоящего в состоянии алкогольного опьянения [ФИО]1 В этот момент он также увидел, как ФИО2 №3 отталкивает [ФИО]1 от себя. После того, как он увидел то, что ФИО2 №3 отталкивает [ФИО]1, который пытается к той приставать, как он понял в тот момент, он решил подойти к [ФИО]1 для того, чтобы поговорить с тем и объяснить, что приставать к его сожительнице нельзя. После этого он подошел к [ФИО]1, без силы тронул того по затылку сзади, чтобы [ФИО]1 обратил на него внимание, так как в тот момент [ФИО]1 стоял к нему спиной. После этого [ФИО]1 повернулся к нему. Он сразу же сказал [ФИО]1, что приставать к его сожительнице нельзя. [ФИО]1 предложил ему выйти на улицу для того, чтобы поговорить по этому поводу. Также это предложение было вызвано громкой музыкой в кафе, из-за которой они не слышали все слова друг друга. На предложение [ФИО]1 он согласился, после чего они вместе, вдвоем вышли на улицу из кафе, и пошли в проулок, за забор. Зайдя в проулок, пройдя около 

<

данные изъяты> метров, они остановились друг напротив друга и стали разговаривать на тему произошедшего в кафе, а именно они стали в грубой нецензурной форме выяснять между собой отношения. В какой-то момент разговора [ФИО]1 толкнул его в плечи. Он стоял спиной в направлении пустыря, расположенного в конце забора, ближе к лесу. [ФИО]1 стоял напротив него спиной в направлении кафе 

<

данные изъяты>». После толчка [ФИО]1, он стал двигаться назад спиной в сторону указанного пустыря, а [ФИО]1 двигался вслед за ним. Таким образом, они прошли около 

<

данные изъяты> метров. Он в ответ [ФИО]1 в этот момент никаких ударов не наносил. Дойдя до пустыря, с расположенными на нем кустами, [ФИО]1 снял с себя куртку, бросил её к забору, после чего они стали драться друг с другом, упали на землю, начали кувыркаться по земле, при этом нанося друг другу удары. Он наносил удары [ФИО]1 также как и тот ему, по туловищу, голове, конечностям, так как драка между ними была взаимной. Он нанес [ФИО]1 более одного удара. В ходе драки они вставали на ноги, снова падали на землю. В какой-то момент драки получилось так, что он ухватился за одетые на [ФИО]1 две кофты, которые снял с того в момент, когда [ФИО]1 стал отходить назад от него, наклонившись вперед. То есть кофты снялись через голову [ФИО]1, и их он откинул в сторону. Далее они продолжили бороться, драться. Все указанные события, а именно разговор, конфликт на улице и последующая обоюдная драка происходили между ними около 

<

данные изъяты> минут. В конфликте с [ФИО]1 и последующей драке с тем, никто кроме него не участвовал. Все происходило между ними двумя, и никто из его друзей в данный конфликт не вмешивался. Никто о нем и не знал на тот момент, так как он не говорил своим вышеуказанным друзьям, сожительнице, куда именно пошел и с какой целью. В какой-то момент они упали на землю, и он оказался на [ФИО]1 сверху, а тот оказался на земле, лежащим на спине под ним. Получилось так, что левой рукой он держался за [ФИО]1, а локтем правой согнутой в нем руки, надавил [ФИО]1 в момент падения последнего на область шеи. Левой рукой в этот момент он начал наносить [ФИО]1 удары в область головы спереди. Нанес [ФИО]1 левой рукой более одного удара, около 

<

данные изъяты> ударов. Голова [ФИО]1 и плечи того в этот момент находились в небольшом углублении в земле. Головой об землю [ФИО]1 он не бил. Во время нанесения ударов левой рукой по голове [ФИО]1 согнутый локоть правой руки с его шеи он не убирал. То есть продолжал давить им на шею. Спустя короткий промежуток времени он услышал, как [ФИО]1 захрипел, после чего сразу же встал с того. [ФИО]1 не шевелился, а только хрипел. В этот момент он не видел, чтобы [ФИО]1 шевелился. [ФИО]1 только хрипел, и встать не пытался. Он не проверял, жив ли [ФИО]1 или нет, но понял, что тот находится в неестественном для человека физическом состоянии, каком именно, не может объяснить, как и не может сказать, означает это смерть человека или нет. Встав с [ФИО]1, он пошел обратно в кафе 

<

данные изъяты>», а [ФИО]1 остался лежать на том же месте. Что происходило далее, после того, как он вернулся обратно в кафе, он точно не помнит. Не исключает того, что употреблял какое-то время после этого спиртные напитки, но не помнит этого точно, так как еще и находился в шоковом состоянии от произошедшего. Впоследствии о произошедшем он сообщил своему другу ФИО2 №2, с которым они вместе ходили на поляну, где лежал труп [ФИО]1, а [ФИО]4 из кафе 

<

данные изъяты>», с телефона, который ему дала бармен кафе, он лично вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о совершенном им преступлении и остался ожидать их приезда в кафе вместе с ФИО2 №2 (т. 3 л.д. 63-67).

В судебном заседании ФИО1 свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что она является супругой погибшего [ФИО]1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов она пришла с работы домой. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ей на телефон позвонил муж. Сказал ей, что он задержится на работе, так как в тот день был его профессиональный праздник. Он работал в автошколе «

<

данные изъяты>». Она не стала возражать против этого, так как муж уже давно никуда не ходил. После рождения дочери, на тот момент ей было 

<

данные изъяты> года и пока она была беременна, он не ходил ни в какие заведения. После звонка мужа она в течение вечера проходила курсы повышения квалификации через «Интернет» по своей работе. Ближе 

<

данные изъяты> часам она стала укладывать детей спать и уснула с ними. Проснулась она в 

<

данные изъяты> часов утра, поняла, что мужа дома нет, стала звонить ему на телефон. Когда звонила в первый раз, гудки были, но трубку никто не брал. Она сразу же набрала номер мужа снова, но телефон уже был выключен. До 

<

данные изъяты> часов она неоднократно звонила мужу. В 

<

данные изъяты> часов телефон мужа включился, но трубку никто не брал. Спустя короткое время ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что её муж обнаружен без признаков жизни. Она оставила детей дома, поехала в кафе «

<

данные изъяты>», так как сотрудники полиции сказали, что ей нужно подъехать именно туда. Приехав к кафе она пошла в лесной массив, там были сотрудники полиции. Сначала она не увидела своего мужа, но потом сотрудники полиции показали ей его тело. Муж лежал на траве, на земле в лесном массиве. Он был раздет по пояс. Она обратила внимание, что у него было идеально чистое тело. На улице капал дождь, он моросил всю ночь. Куртки на муже не было. На лице были повреждения, над правой бровью было рассечение, кожа была раскрыта в стороны, оттуда текла кровь, голова была повернута. Считает, что его раздели целенаправленно, так как тело было идеально чистым. Джинсы были грязными, но тело было чистым. Считает, что муж не сопротивлялся, потому что на руках у него повреждений не было. Было видно, что мужу наносились удары по затылку. Также она обратила внимание на яркую четкую полосу на шее. Слева на лбу кожа была повреждена, предположительно от того, что его везли или тащили по траве. Одежда супруга была найдена в 5 метрах от самого тела. Считает, что его туда принесли, раздели и бросили. После этого они позвонили в ритуальные услуги, и отвезли мужа в морг на вскрытие. После вскрытия она забрала мужа в 

<

адрес>, где он и был похоронен. Когда хоронили супруга, половина его лица была черной, то есть все синяки проявилась уже после проведения экспертизы в морге. В основном была повреждена левая сторона.

О том, что произошло с мужем, она узнала в ходе следствия. Позже она видела видеозапись из кафе, на которой никаких приставаний, прикосновений рук, как говорит подсудимый и свидетели, она не видела. Ни сам подсудимый ФИО1, ни его компания, ни родственники, перед ней не извинились. 

В браке с [ФИО]1 она состояла 

<

данные изъяты> лет. От брака у неё двое детей 

<

данные изъяты> летнего возраста, которых они совместно содержали, работали оба. На данный момент она работает и содержит детей одна.

После смерти мужа испытывает душевные страдания в связи с утратой близкого ей человека. Считает погибшего супруга порядочным, неконфликтным, честным человеком. Также положительно о нем отзывались соседи, друзья. После рождения дочери муж не выпивал, ни в какие заведения не ходил. Он очень сильно любил своих детей. Считает, что потеря отца для детей очень болезненна, они потеряли полноценную семью.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1, оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия других участников процесса следует, что [ФИО]1 является её супругом и около 

<

данные изъяты> лет работал инструктором в 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил [ФИО]1 сказал, что останется с коллегами на работе отметить праздник «

<

данные изъяты>». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов она проснулась. [ФИО]1 дома не было. Она стала звонить ему на мобильный телефон, но трубку [ФИО]1 не брал, впоследствии телефон был недоступен. Около 

<

данные изъяты> часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что [ФИО]1 обнаружен мертвым около кафе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т. 2 л.д. 85-87).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме, дополнив, что все свои выводы она сделала после прочитанных ею многочисленных экспертиз, и всего дела в целом. Кроме того, пояснила, что муж лежал раздетым, без цепочки, без золотого креста, который носил всегда, никогда не снимал. Считает, что эти вещи украли, потому что муж не оказывал никакого сопротивления. Просила назначить подсудимому максимально строгое наказание. Гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что [ФИО]1 её сын. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 

<

данные изъяты> часов утра ей позвонила супруга сына ФИО4 №1 и сказала, что [ФИО]14 был найден без признаков жизни. После звонка 

<

данные изъяты> она с мужем сразу поехала в 

<

адрес>. Когда они приехали, сына уже увезли в морг. Со слов [ФИО]15 ей известно, что все произошло 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве около кафе «

<

данные изъяты>».

В организации похорон принимали участие она, её муж, супруга сына ФИО4 №1 Сын был спокойным, уравновешенным, никогда первым не вступал в конфликт. Она никогда не слышала, чтобы он принимал участие в драках или в каких-то конфликтах. 

<

данные изъяты> лет жизни [ФИО]14 она никогда не слышала от него плохого слова.

Сын проживал с супругой в 

<

адрес>, у них двое детей. Дети постоянно вспоминают отца. От подсудимого никаких извинений, соболезнований, никакой помощи не поступало. После смерти сына испытывает сильные душевные страдания, в связи с утратой близкого ей человека. Просила назначить подсудимому максимально строгое наказание. Гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что [ФИО]1 его сын. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> утра супруга сына ФИО4 №1 позвонила его супруге ФИО4 №2 После чего, супруга рассказала ему, что [ФИО]14 нашли без признаков жизни. Они собрались и поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, [ФИО]14 уже увезли в морг. Он позвонил свояку, чтобы он на своей машине приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать тело сына и отвезти его в 

<

адрес>. Тело сына привезли из морга 

<

адрес>, они погрузили его в автомобиль «

<

данные изъяты>» и отвезли его в 

<

адрес>, где и похоронили. На месте происшествия он не был. По характеру сын был очень уравновешенным. У них никогда никаких конфликтов не было, всегда понимали друг друга. Спиртное сын употреблял очень редко, поскольку по сути работы ему нельзя было выпивать, он учил учеников вождению автомобиля. Со стороны подсудимого и его родственников ни каких попыток загладить причиненный вред не было.

После того, как сына привезли из морга он видел на подбородке у него синяк, была рассечена права бровь. О том, что произошло с сыном ему известно от супруги ФИО4 №2, которой об этом рассказала супруга сына ФИО4 №1

После смерти сына испытывает сильные душевные страдания, в связи с утратой близкого ему человека. Просил назначить подсудимому максимально строгое наказание. Гражданский иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД России «Кулебакский» полицейским (водителем). В преддверии Дня водителя, точной даты он не помнит, он находился на охране общественного порядка в составе автопатруля. В шестом часу утра по мобильной связи старшему автопатруля от дежурного МО МВД России «Кулебакский» было передано сообщение о том, что около кафе 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, на выезде из 

<

адрес>, находится молодой человек, и говорит о том, что он убил человека. Дежурный попросил их проехать к кафе «

<

данные изъяты>», проверить поступившую информацию. Дежурный также сообщил, что этот человек, возможно, находиться в неадекватном состоянии, и потребуется помощь сотрудников скорой помощи. Когда они приехали к кафе «

<

данные изъяты>», на улице никого не было. Когда они направились к кафе, навстречу им вышло двое молодых людей, подсудимый и его друг. Подсудимый сообщил им, что он убил человека. Они попросили его, показать место происшествия. Они прошли вдоль дороги за кафе, где обнаружили молодого человека, который уже не подавал признаков жизни. Он был голым по пояс, пульс у него не прощупывался. После этого они вызвали оперативную группу. После приезда оперативной группы они доставили подсудимого в отдел полиции.

Подсудимый ФИО1 рассказал, что в тот вечер он отдыхал в кафе, между ним и убитым произошел конфликт. В результате этого конфликта они вышли на улицу поговорить. Разговора не получилось, между ними произошла драка. После драки подсудимый ушел обратно в кафе, а молодой человек остался лежать на месте драки. О том, как произошла драка, какие удары он наносил, подсудимый не рассказывал. На шее пострадавшего ФИО2 №5 видел ярко выраженный след от удушья, синяк в виде синей полосы. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия других участников процесса следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, вместе с прапорщиком полиции ФИО2 №6, старшим прапорщиком полиции ФИО2 №7, а также стажером по должности «полицейский (водитель)» ФИО2 №8 находился на дежурстве в составе автопатруля патрульно-постовой службы полиции 

<

№*****>. Дежурство их автопатруль нес непосредственно в 

<

адрес> на патрульном автомобиле полиции. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов, от оперативного дежурного [ФИО]29 по рации поступило сообщение о том, что в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершено убийство мужчины жителем 

<

адрес> ФИО1 и их автопатрулю необходимо проследовать по указанному адресу для проверки полученной информации о совершенном преступлении. После получения данного сообщения их автопатруль в вышеуказанном составе проследовал к кафе 

<

данные изъяты>». К кафе они подъехали около 

<

данные изъяты> минут. Подъехав к кафе, он, выйдя из автомобиля, остался стоять около него на улице, а ФИО2 №6, ФИО2 №7 и ФИО2 №8, выйдя из автомобиля, направились в помещение кафе 

<

данные изъяты>». На входе в указанное кафе, навстречу им из помещения на улицу вышли двое молодых людей, как впоследствии ему стало известно, одного из них звали ФИО1

Выйдя на улицу, ФИО1, в присутствии своего друга, стал со слезами на глазах говорить ему, ФИО2 №6, ФИО2 №7 и ФИО2 №8 об убийстве, а именно: «я убил его», просил застегнуть ему наручники, протягивая для этого вперед свои руки. ФИО1 предложил им пройти на место, где расположен труп убитого мужчины. Как впоследствии ему стало известно, зовут потерпевшего [ФИО]1 Все вместе следом за ФИО1 они прошли вдоль забора, через проулок, расположенный справа по ходу движения прямо к входу в кафе «Уют» на участок местности вблизи лесного массива, расположенный приблизительно на расстоянии 

<

данные изъяты> от входа в указанное кафе. На данном участке местности ФИО1 указал им на труп [ФИО]1 лежащий на спине, на земле и пояснил, что именно он убил данного мужчину. По ходу их движения к трупу [ФИО]1, вблизи от трупа на различном расстоянии они увидели лежащие на земле два свитера и мужскую куртку. После того, как ФИО1 указал им на труп [ФИО]1 и пояснил, что совершил его убийство, на место по рации ими была вызвана оперативно-следственная группа. 

Пока они ожидали приезда оперативно-следственной группы, ФИО1 рассказал, что ночью 

<

ДД.ММ.ГГГГ> тот приехал в кафе 

<

данные изъяты>» со своей девушкой. Далее, находясь в указанном кафе, ФИО1 увидел, как [ФИО]1 стал приставать к его (ФИО1) девушке, в связи с чем, между ФИО1 и [ФИО]1 произошел конфликт, и они вдвоем вышли из кафе на улицу. На улице ФИО1 и [ФИО]1 стали разговаривать, и в ходе разговора между ними произошла драка. В ходе драки ФИО1 наносил удары кулаками рук [ФИО]1 по различным частям тела, голове и в какой-то момент [ФИО]1 упал на землю. ФИО1 сел на [ФИО]1 сверху и стал локтем левой руки, как он пояснил, давить на шею [ФИО]1 При этом [ФИО]1 лежал на земле, на спине. Давя на шею [ФИО]1 левой рукой, правой рукой ФИО1 стал наносить тому удары в область головы. Спустя короткий промежуток времени после того, как ФИО1 стал давить на шею [ФИО]1, ФИО1 увидел, что [ФИО]1 не подает признаков жизни, то есть не дышит. Увидев это, ФИО1 оставив [ФИО]1 на месте драки, указанном им, вернулся обратно в кафе 

<

данные изъяты>», откуда на такси поехал в кафе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> к своему другу. [ФИО]4 ФИО1, рассказав своему другу о произошедшем, вместе с тем, вернулись на такси в кафе «

<

данные изъяты>», откуда и вызвали сотрудников полиции. Как ФИО1 им пояснил, убийство [ФИО]1 было совершено им около 03 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Со слов ФИО1, драка между с [ФИО]1 была обоюдная, и в ней никто больше кроме них не участвовал. То есть они дрались, как пояснил ФИО1 «один на один». Когда ФИО1 указал им на труп [ФИО]1, верхняя часть тела последнего была голая, то есть без верхней одежды. Из одежды на трупе [ФИО]1 были надеты лишь брюки и ботинки. ФИО1 по поводу того, что на трупе [ФИО]1 отсутствует верхняя одежда, пояснил, что куртку [ФИО]1 снял перед дракой и бросил её на землю, а свитера с [ФИО]1 снялись в процессе драки. 

При всех вышеуказанных событиях, происходивших после их приезда, ФИО1 и его друг, находились в состоянии алкогольного опьянения. Друг ФИО1 им пояснил, что находился в кафе «

<

данные изъяты>», куда к тому приехал ФИО1 и сообщил, что подрался и человек, с кем произошла драка у ФИО1, лежит без сознания. После этого они вместе с ФИО1 на такси проехали к кафе 

<

данные изъяты>», где ФИО1 указал своему другу на труп [ФИО]1 После этого, они прошли в кафе «

<

данные изъяты>», откуда вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 212-216).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №5 свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД России «Кулебакский» полицейским ППС. Точно число он не помнит, в районе 6 часов утра от дежурного МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]29 поступило сообщение о том, что в дежурную часть звонил молодой человек, который, якобы в процессе драки убил другого молодого человека. Дежурный попросил их проследовать к кафе «

<

данные изъяты>» и проверить данную информацию. Когда они приехали к кафе «

<

данные изъяты>» их встретили два молодых человека. Один из них представился П-вым, сказал, что убил человека в процессе драки, предложил показать место происшествия. Пройдя за кафе примерно 

<

данные изъяты> метров, они увидели молодого человека, который лежал на земле. Молодой человек лежал на боку по пояс голым, лежал без признаков жизни. Он осмотрел его, пытался прощупать пульс, но он не прощупывался. На трупе были явные признаки удушения, на шее в районе гортани было большое пятно синеватого оттенка, либо от рук, либо от локтя. На лице были следы от ударов после драки. На теле были синяки, кровоподтеки, но тело было чистое, шел дождь. Возможно, грязь смыло. 

ФИО2 №6 сообщил об этом дежурному, после чего они остались на месте происшествия, дожидаться приезда следственно - оперативной группы, осмотрели территорию. В нескольких метрах от трупа лежала куртка, в карманах которой они нашли телефон и паспорт на имя того человека, который лежал на земле. ФИО1 они поместили в служебный автомобиль, Помимо куртки на земле была кофта. Она была в стороне от трупа.

ФИО1 рассказал, что молодой человек приставал в кафе к молодым девушкам, трогал их, ему это не понравилось. Он вызвал его на улицу, чтобы поговорить. Они ушли в лесной массив и там подрались. Рассказал, что бил его до той поры, пока не осознал, что тот уже не дышит. Сказал, что давил ему на шею локтем.

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД России «Кулебакский» полицейским. Точную дату он не помнит, в октября месяце 

<

данные изъяты> минут они получили сообщение от дежурного МО МВД «Кулебакский» о том, что из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, в дежурную часть позвонил молодой человек и сообщил, что он убил другого молодого человека. По приезду на место происшествия к ним подошел молодой человек и пояснил, что они подрались и он случайно убил человека. Он провел их на место происшествия, к лесопилке. На лужайке лежал молодой человек с голым торсом. На теле были видны признаки насильственной смерти, на шее были следы от удушья. После этого была вызвана следственно -оперативная группа. Когда приехала следственно-оперативная группа, они показали им место происшествия. После чего они сопроводили молодого человека в дежурную часть МО МВД «Кулебакский».

Тело погибшего было раздето, имелись ссадины, на шее были кровоподтеки, синяки, небольшое пятно, в виде синей гематомы. Труп был обнаружен в районе 

<

данные изъяты> утра, на улице уже было светло, шел дождь, изморозь.

ФИО1 рассказывал, что пострадавший приставал к его девушке, они неоднократно выходили с ним на улицу, выясняли отношения. Бармен из кафе «

<

данные изъяты>» также рассказывал, что тот молодой человек приставал к девушке ФИО1, что они неоднократно выходили с этим молодым человеком драться. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, вместе с младшим сержантом полиции ФИО2 №5, прапорщиком полиции ФИО2 №6, а также стажером по должности «полицейский (водитель)» ФИО2 №8, находился на суточном дежурстве в составе автопатруля патрульно-постовой службы полиции 

<

№*****>. Дежурство их автопатруль осуществлял по территории 

<

адрес> автомобиле полиции. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во время несения дежурства, около 

<

данные изъяты> часов, от оперативного дежурного [ФИО]29 по рации им поступило сообщение, согласно которому в кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершено убийство мужчины. Оперативный дежурный пояснил, что им необходимо проследовать по указанному адресу для проверки сообщенной ФИО1 информации. После этого их автопатруль проследовал к кафе 

<

данные изъяты>», куда они подъехали приблизительно около 

<

данные изъяты> минут. Подъехав к кафе, они все вышли из патрульного автомобиля, после чего он, ФИО2 №6, ФИО2 №8 пошли к входу в кафе, чтобы пройти внутрь, а ФИО2 №5 остался около патрульного автомобиля. На входе в кафе к ним на встречу на улицу, вышли двое молодых людей, как впоследствии ему стало известно, одного из них звали ФИО1 - заявитель, второй молодой человек был другом ФИО1 Выйдя на улицу ФИО1, в присутствии своего друга сказал им, что убил человека - мужчину и попросил пройти на место, где находится труп убитого мужчины, как впоследствии ему стало известно, зовут потерпевшего [ФИО]1 Все вместе вслед за ФИО1 они прошли вдоль забора, через проулок, расположенный справа по ходу движения прямо к входу в кафе «

<

данные изъяты>» на участок местности вблизи лесного массива, расположенный приблизительно на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. от входа в указанное кафе. На данном участке местности ФИО1 указал им на труп [ФИО]1, лежащий на спине, на земле. После чего пояснил, что именно он убил данного мужчину. 

На шее трупа [ФИО]1 они увидели характерный след удушения в виде синяка. По ходу движения на указанное место, вблизи от трупа на земле, на расстоянии друг от друга лежали мужская куртка и два свитера. После того, как ФИО1 указал им на труп [ФИО]1, пояснив, что именно он убил его, по рации на место они вызвали следственно-оперативную группу, приезда которой остались ждать рядом с трупом. 

Ожидая приезда следственно - оперативной группы, ФИО1 рассказал им, что ночью 

<

ДД.ММ.ГГГГ> тот приехал в кафе «

<

данные изъяты>» со своей девушкой. Находясь в кафе 

<

данные изъяты>», ФИО1 увидел, как [ФИО]1 пристает к его девушке, на почве чего между ФИО1 и [ФИО]1 произошел конфликт и они вдвоем вышли из кафе на улицу. На улице ФИО1 и [ФИО]1 стали разговаривать. В ходе разговора между ФИО1 и [ФИО]1 произошла драка. В ходе драки ФИО1 наносил удары кулаками рук [ФИО]1 по различным частям тела, голове. В какой-то момент [ФИО]1 упал на землю, после чего ФИО1 сел на него сверху. После этого, ФИО1 стал локтем одной из рук, давить на шею [ФИО]1, а другой свободной рукой стал наносить последнему удары по голове. При этом [ФИО]1 лежал на спине, на земле. Спустя короткий промежуток времени после того, как ФИО1 стал давить на шею [ФИО]1, ФИО1 заметил, что [ФИО]1 не подает признаки жизни, то есть не дышит. Увидев это ФИО1 оставил [ФИО]1 на месте драки и вернулся обратно в кафе «

<

данные изъяты>». [ФИО]4 из кафе на такси ФИО1 поехал в кафе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> к своему другу. Приехав в кафе, ФИО1 рассказал другу о произошедшем и [ФИО]4 вместе с тем они вернулись на такси обратно в кафе «

<

данные изъяты>», откуда и вызвали сотрудников полиции. 

В дежурную часть отдела полиции звонил и сообщил о совершенном преступлении сам ФИО1 Со слов ФИО1, убийство [ФИО]1 было совершено им 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов. Со слов ФИО1, драка между ним и [ФИО]1 была обоюдная, только между ними двумя и никто иной в ней не участвовал. 

Когда они увидели труп [ФИО]1, его торс, то есть верхняя часть тела, была голая, без верхней одежды. Из одежды на трупе [ФИО]1 были надеты только брюки и ботинки. ФИО1 по поводу отсутствующей на трупе верхней одежды пояснил им, что куртку [ФИО]1 снял с себя перед дракой и бросил её на землю, а свитера с [ФИО]1 снялись каким-то образом в процессе драки, то есть стянулись с тела. 

При всех вышеуказанных событиях, происходивших после их приезда, ФИО1 и его друг, находились в состоянии алкогольного опьянения. Друг ФИО1 им пояснил, что находился в кафе 

<

данные изъяты>». В данное кафе к тому приехал ФИО1 и сообщил, что подрался. Также пояснил, что человек, с которым произошла драка, лежит без сознания возле кафе «

<

данные изъяты>». После этого с ФИО1 на такси они проехали к кафе 

<

данные изъяты>», где ФИО1 указал своему другу на труп [ФИО]1 Вернувшись в кафе «

<

данные изъяты>», ФИО1 вызвал сотрудников полиции (т. 2 л.д. 222-226).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №7 свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что точное число он не помнит, с супругой он пришел в гости к ФИО1, чтобы выпить вина. Они посидели, выпили, потом примерно в 

<

данные изъяты> часа он, ФИО1 и [ФИО]27 решили поехать в кафе 

<

данные изъяты>». Когда приехали в кафе 

<

данные изъяты>», стали пить там пиво. Спустя какое-то время в кафе приехала ФИО2 №3 (

<

данные изъяты>) [ФИО]20. Дальнейшие события помнит плохо, потому что был в состоянии алкогольного опьянения и уснул за столом.

Позже сожительница ФИО1 – ФИО2 №3 разбудила его и предложила поехать домой. Сначала они пошли пешком, потом встретили ФИО2 №11 (

<

данные изъяты>) [ФИО]17, сели в такси и поехали в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе «

<

данные изъяты> он поинтересовался у ФИО2 №3 где ФИО1, на что она ответила, что не знает, где он находиться. По просьбе ФИО2 №3 он на такси вернулся в кафе «

<

данные изъяты> где встретил ФИО1, который сказал ему, что наверное убил человека. [ФИО]4 они с ФИО1 прошли за кафе, где около леса на земле лежал человек, он был по пояс голым. На шее погибшего были видны какие-то пятна. По его просьбе ФИО1 потрогал пульс, но он отсутствовал. Когда они шли к месту происшествия, около железного забора, он видел лежащую на земле куртку. После этого они с ФИО1 пошли в кафе, чтобы вызвать полицию. 

В кафе у бармена ФИО1 попросил телефон, чтобы позвонить в полицию, сказал им, что убил человека. ФИО1 позвонил в полицию и когда они приехали ушел с ними на место происшествия.

Пока ждали полицию сидели за столиком вдвоем, ФИО1 рассказывал, что тот человек приставал к ФИО2 №3, трогал её за талию, из-за чего у них дважды возникал конфликт, они выходили на улицу. Бармен кафе 

<

данные изъяты>, кто точно он не помнит, рассказала, что [ФИО]1 приставал ко всем девушкам в кафе, никому не давал покоя. Полагает, что конфликт произошел из-за того, что [ФИО]1 приставал к гражданской жене ФИО1 - ФИО2 №3

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вместе со своим другом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они приехали в кафе 

<

данные изъяты>». Спустя какое-то время в указанное кафе приехала девушка ФИО1 - ФИО2 №3 ФИО2 №3 танцевала в кафе. Со слов ФИО1, к ней начал приставать незнакомый мужчина. ФИО1 и мужчина вышли на улицу разобраться, где подрались, о чем ему рассказал ФИО1 [ФИО]4 он уехал в кафе 

<

данные изъяты> часов утра к нему приехал ФИО1 и сказал, что убил человека. Он ФИО1 не поверил. [ФИО]4 он с ФИО1 поехали на поляну рядом с кафе «

<

данные изъяты>» посмотреть вышеуказанного мужчину, где обнаружили его труп со следами удушения на шее. ФИО1 пояснил ему, что убил данного мужчину, нажав тому на горло, то есть не смог остановиться (т. 2 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия других участников процесса следует, что события, происходившие в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он помнит плохо. Помнит, что он, ФИО1 и ФИО2 №3, сожительница ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находились в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, которое местные жители между собой называют 

<

данные изъяты>». В кафе они употребляли спиртные напитки. Он и ФИО2 №3 танцевали. Впоследствии он сел за столик своих знакомых и уснул. В какой-то момент он проснулся и ФИО2 №3 попросила его поехать домой. Они пошли с ФИО2 №3 из кафе пешком. Дошли до Устимского пруда 

<

адрес>, где встретили ФИО2 №11 (

<

данные изъяты>., с которой все вместе поехали в кафе «

<

данные изъяты>». На его вопрос о месте нахождения ФИО1 ФИО2 №3 пояснила, что ФИО1 поехал в кафе 

<

данные изъяты> ФИО2 №3 была заплаканная и пояснила, что поругалась с ФИО1 В кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1 не оказалось. ФИО2 №3 попросила его съездить в кафе 

<

данные изъяты>» и посмотреть, нет ли в нём ФИО1 На такси по просьбе ФИО2 №3, оставшейся в кафе «

<

данные изъяты>», он приехал в кафе «

<

данные изъяты>». Подъехав к кафе, он увидел стоящего около него ФИО1, которого спросил, что случилось. ФИО1 ответил ему, что подрался с человеком и возможно убил его. Он предположил, что может человек просто упал без сознания и предложил ФИО1 пройти на место происшествия. ФИО1 согласился, и они вместе прошли на пустырь около леса, где в низине лежал мужчина, как впоследствии ему стало известно, зовут данного мужчину [ФИО]1 

[ФИО]1 лежал с оголенным торсом, без признаков жизни. ФИО1 при нем и по его просьбе проверил, есть ли у [ФИО]1 пульс, он отсутствовал. По дороге к трупу [ФИО]1 он видел лежащие на земле свитер и куртку. ФИО1 стоя около [ФИО]1 расплакался, после чего по предложению ФИО1 они вернулись в кафе «

<

данные изъяты>», где в это время посетителей уже не было. В кафе ФИО1 взяв у бармена стационарный телефон, позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что убил человека. После звонка они остались в кафе ждать приезда сотрудников полиции. ФИО1 рассказал ему, по какой причине убил [ФИО]1, а именно: во время нахождения ФИО1 в кафе «

<

данные изъяты> вместе с ФИО2 №3, [ФИО]1 несколько раз приставал к ФИО2 №3, в связи с чем, ФИО1 вышел с тем на улицу. На улице они несколько раз подрались, и в ходе последней драки ФИО1 убил [ФИО]1 (т. 2 л.д. 185-188).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она с ФИО1 были дома. Они созвонились с их общими друзьями ФИО2 №2 и его гражданской женой ФИО2 №12 и пригласили их к себе в гости. Они пришли к ним примерно в 

<

данные изъяты> часа к ним пришла еще одна пара, с которой они также созванивались, ФИО3 [ФИО]17 и Костя. ФИО2 №2 принесли пиво, Б-вы принесли водку. Ребята пили водку, девочки пили пиво. В 

<

данные изъяты> минут она уложила детей спать. [ФИО]4 ФИО1 вошел в комнату и начал куда-то собираться. Она поинтересовалась, куда он уходит. Он сказал, что скоро придет. В итоге они втроем ФИО1, [ФИО]27 и ФИО2 №2 ушли, а она с ФИО2 №12 и [ФИО]30 осталась дома. 

Подождав их около часа, они решили позвонить им. В телефоне было слышно музыку, они подумали, что ребята находятся в кафе 

<

данные изъяты>», так как они часто там бывали. ФИО2 №12 с детьми осталась дома, а она с ФИО3 [ФИО]17 поехали в это кафе, чтобы забрать ребят домой. 

В кафе они приехали около 

<

данные изъяты> часа, ребята были около барной стойки. Что они пили, она точно не помнит. На просьбу поехать домой, ФИО1 ответил отказом. Они с [ФИО]30 остались в кафе, стояли около барной стойки. Потом примерно в половине третьего [ФИО]30 уговорила своего мужа уехать домой, сказала, что позже вернется. ФИО2 №3 осталась вместе с ФИО1 и ФИО2 №2 в кафе и пошла танцевать. Во время танца к ней сзади подошел мужчина, она почувствовала, что кто-то взял её за талию. Она обернулась, увидела незнакомого молодого человека, убрала его руки, попросила больше её не трогать. ФИО1 в это время находился около барной стойки и все это видел. Примерно 

<

данные изъяты> минуты она увидела, как ФИО1 с данным молодым человеком вдвоем выходят на улицу, подумала, что они пошли поговорить. После этого [ФИО]18 пропал из поля её зрения. ФИО2 №2 оставался в кафе. 

<

данные изъяты> [ФИО]17 в кафе не вернулась, поэтому примерно через 

<

данные изъяты> минут она с ФИО2 №2 решили ехать домой. ФИО1 нигде не было, и она решила, что он уехал домой. Когда они шли к такси, около них остановилась машина, в которой находилась [ФИО]30 Она сказала, что видела, как ФИО1 шел по дороге с незнакомыми девушками. Они решили вернуться в кафе, удостовериться, что это был он. Примерно через 

<

данные изъяты> минут в кафе пришел ФИО1 Она поинтересовалась у него, где он был, на что он ничего не ответил. Потом они вместе выходили курить и в туалет. Она просила ФИО1 поехать домой, на что он ответил ей отказом, они с ним разругались. Также она слышала, что ФИО1 собирается гулять дальше и хотел поехать в кафе 

<

данные изъяты>». Далее ФИО2 №3 попросила ФИО3 [ФИО]17 поехать с ней в кафе 

<

данные изъяты>». С ними в кафе 

<

данные изъяты>» уехал и ФИО2 №2 В кафе 

<

данные изъяты>» они ждали ФИО1 примерно 

<

данные изъяты> минут, но он туда не приехал. Тогда она попросила ФИО2 №2 вернуться в кафе «

<

данные изъяты> забрать оттуда ФИО1 и привезти его в кафе «

<

данные изъяты>» или сразу домой. Когда ФИО2 №2 уехал, они с 

<

данные изъяты> [ФИО]17 остались в кафе «

<

данные изъяты> где пробыли около часа. Потом она решила ехать домой, предположив, что ФИО1 уже мог находиться дома. 

<

данные изъяты> [ФИО]17 осталась в кафе «

<

данные изъяты>». Когда ФИО2 №3 пришла домой, ФИО2 №12 Надя сказала ей, что из кафе «

<

данные изъяты> ей позвонил ФИО2 №2 и сказал, что ФИО1 убил человека. [ФИО]4 к ней домой приехали сотрудники полиции, забрали документы ФИО1 и она поехала с ними на допрос.

Пояснила, что лично ФИО1 о драке ей ничего не говорил, но она обратила внимание, что в кафе он был возбужденный, нервничал. На вопросы сторон пояснила, что в начале 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 получил травмы, ему была сделана серьезная операция. ФИО1 лежал в больнице 

<

данные изъяты>, ему вставили пластину в ногу, которую нужно было удалить через год. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выписали из больницы, и она забрала его домой. После этого ФИО1 проходил лечение дома, принимал таблетки. Нога постоянно отекала, но он старался ходить без трости. Ей известно, что у ФИО1 были проблемы с сердцем, часто вызывалась скорая помощь. Дома хранились выписки из больниц. 

В ходе допроса 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следователем ей предъявлялись для обозрения снимки с камер видеонаблюдения в кафе 

<

данные изъяты>» и перед ним, на которых она видела, как ФИО1 вышел с [ФИО]1 на улицу. Она также видела, как [ФИО]1 держал её за талию, как ФИО2 №2 выходил на улицу.

Пояснила, что ФИО1 в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показал, что ФИО4 №1 его родная сестра. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> ему позвонила его мама [ФИО]3 и сообщила, что убили [ФИО]1. В этот день он находился в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на такси, проследовал в кафе 

<

данные изъяты>», где пообщался с барменом. Спросил у бармена разрешения скопировать видеозапись с трех камер видеонаблюдения кафе. Бармен позвонила директору кафе, которая разрешила скопировать эти видеозаписи. На следующий день в магазине «

<

данные изъяты>», он приобрел флэшкарту на 

<

данные изъяты> гигабайт, на которую в присутствии директора кафе скопировал часть видеозаписи за период с 

<

данные изъяты> часов, поскольку объем всей видеозаписи большой, а видео хранилось на носителе только три дня. В дальнейшем видеозапись с камер видеонаблюдения, которую он скопировал, была добровольно предоставлена им в следственный комитет 

<

адрес>. 

ФИО2 ФИО2 №9 в судебном заседании показал, что на тот момент он работал в школе «

<

данные изъяты>». В честь праздника Дня водителя у них был короткий день. После работы они собрались отметить праздник. Они немного посидели, [ФИО]4 разошлись по своим делам. В этот день они заходили в кафе «Орфей», [ФИО]4 в кафе 

<

данные изъяты>». Потом они поехали в кафе 

<

данные изъяты>», последнее название 

<

данные изъяты>». В кафе они встали за барную стойку. Бармен накрыл им стол, они взяли бутылку и стали выпивать. [ФИО]4 к ним подошел [ФИО]1. Он был выпивши, позвал их домой. Они посидели еще 

<

данные изъяты> минут, после чего стали собираться домой, [ФИО]1 в зале уже не было. На улицу они также его не нашли. [ФИО]4 звонил [ФИО]1 на сотовый телефон, но он не отвечал. Через 

<

данные изъяты> минут, не найдя [ФИО]1, они предположили, что он уехал домой. Из кафе с товарищами он ушёл примерно 

<

данные изъяты> часа утра. Утром ФИО2 №9, позвонил товарищ с работы, и рассказал о случившемся. Они приехали на место, увидели тело [ФИО]1 около пилорамы, которая располагалась позади кафе 

<

данные изъяты>». Когда повезли труп [ФИО]1 в морг 

<

адрес> увидели, что у него на шее было синее пятно.

Пояснил, что [ФИО]1по характеру спокойный, неконфликтный человек, в драках никогда не участвовал. На работе не выпивал. С [ФИО]1 он знаком на протяжении 

<

данные изъяты> лет. 

ФИО2 ФИО2 №12 в судебном заседании показал, что в конце 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часов она с ФИО2 №2 и их дочерью пошли в гости к ФИО2 №3 и ФИО1. В начале восьмого они купили пиво в магазине, и пришли к ФИО2 №3 и ФИО1 Через некоторое время к ним в гости пришли 

<

данные изъяты> и [ФИО]17. Они распивали спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> они уложили детей спать. ФИО1, ФИО2 №2 и [ФИО]27 собрались и ушли. Позже она позвонила ФИО2 №2, услышала на заднем плане в телефоне музыку. ФИО2 №2 сказал, что они находятся в кафе 

<

данные изъяты> ранее оно называлось 

<

данные изъяты>». ФИО2 №3 и [ФИО]31 поехали за ФИО1, ФИО2 №2 и [ФИО]27, чтобы забрать их домой, а она осталось дома с детьми. Утром примерно в 

<

данные изъяты> её разбудил телефонный звонок ФИО2 №2, который сообщил ей о том, что ФИО1 убил человека. ФИО2 №2 сказал ей, что они вызвали полицию, сидят в кафе ожидают полицейских. Примерно через час пришла ФИО2 №3 Еще через час приехали сотрудники полиции, забрали [ФИО]28 на допрос. 

ФИО2 ФИО2 №10 в судебном заседании показала, что она работала в кафе 

<

данные изъяты>» заведующей производством, отвечала за весь персонал. Утром, примерно в 

<

данные изъяты> часа, какого числа она не помнит, ей позвонила бармен кафе «

<

данные изъяты>» ФИО2 №1. Рассказала, что к ней подошел молодой человек, который пояснил ей, что убил человека. Они вызвали полицию. Около 

<

данные изъяты> она приехала на работу, пошла в лесной массив, расположенный сзади кафе, там уже была женщина - сотрудник полиции и супруга погибшего. Тело погибшего лежало на земле по пояс раздетое. Погибшего [ФИО]1 она знает как инструктора по вождению, ранее училась у него в автошколе. Обстоятельства произошедшего в кафе ей не известны.

В этот день она с братом супруги погибшего ФИО2 №4 просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения кафе. На видеозаписи было видно, что ФИО1 с [ФИО]1, примерно в 

<

данные изъяты> часа ночи, вместе вышли из кафе на улицу и пошли за угол кафе. У неё сложилось впечатление, что они были друзьями, агрессии между ними не было видно, драки в кафе между ними не было. ФИО1 подходил к [ФИО]1 неоднократно. С подсудимым ФИО1 она лично не знакома, знает его как посетителя кафе.

Позже по просьбе ФИО2 №4 она разрешила скопировать записи с камер видеонаблюдения. Поскольку объем записей был большой, по просьбе ФИО2 №4 скопировали часть записи в период с 

<

данные изъяты> часов ночи до утра. Запись копировали на новую флэшкарту, которую принес ФИО2 №4 Упаковку флэшкарты открывали при ней.

Через неделю после данных событий в кафе приходил сотрудник полиции, чтобы изъять запись с камер видеонаблюдения. Однако записи уже не было, поскольку она храниться около 

<

данные изъяты> дней, а [ФИО]4 автоматически обновляется. Она пояснила сотруднику полиции, что запись есть у ФИО2 №4 брата супруги погибшего [ФИО]1

ФИО2 [ФИО]16 М.В. в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов вечера они встретились в автошколе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Он раньше работал в этой автошколе. В тот день был праздник День водителя, поэтому в школе собрались инструктора, водители. Они сидели, выпивали. Когда все закончилось, примерно в 

<

данные изъяты> часов, он с ФИО2 №9 и [ФИО]47 пошли в кафе «

<

данные изъяты>». 

В кафе «

<

данные изъяты>» они пробыли недолго, а потом пошли в сторону дома. По пути решили зайти в кафе 

<

данные изъяты>», посидели там. Потом примерно в 

<

данные изъяты> часа вызвали такси, и уехали в кафе 

<

данные изъяты>».

В кафе 

<

данные изъяты>» было много народа, свободных столиков не было и они стояли около барной стойки, выпивали, разговаривали. Примерно в 

<

данные изъяты> минут [ФИО]47 подошел к ним и позвал их домой. Они стали собираться домой и решили еще выпить. [ФИО]1 в это время пошел танцевать на танцпол. Постоянно он за ним не смотрел, просто видел, что он танцует в кругу. [ФИО]4 М.В. выходил на улицу покурить. Когда вернулся в кафе [ФИО]1 там не было. Когда они стали собираться домой, [ФИО]1 нигде не было. Он с ФИО2 №9, вышли из кафе, подумали, что [ФИО]14 курит на улице, или пошел в туалет, стали искать его, но не нашли. [ФИО]4 примерно в 

<

данные изъяты> минут он позвонил [ФИО]14, гудки шли, но он не ответил. Они подумали, что [ФИО]14 уехал домой. После этого они немного постояли у кафе, дождались такси и уехали домой. 

Примерно в 

<

данные изъяты> утра ему позвонил 

<

данные изъяты>, он тоже работал в автошколе «

<

данные изъяты>», и сказал, что [ФИО]1 убили. Позже он помогал везти [ФИО]1 в морг 

<

адрес>. Одежды и обуви на теле [ФИО]1 не было. На правой стороне лица у [ФИО]14 была рассечена бровь, грудь и шея были синего цвета. В машине он ехал с ФИО2 №9 и ФИО5, от которых узнал, что тело [ФИО]14 нашли ближе к лесу за кафе, его задушили.

С [ФИО]1 он познакомился в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вместе с ним работали в автошколе 

<

данные изъяты>». [ФИО]1 может охарактеризовать как не конфликтного человека. О драках, ссорах [ФИО]14 в кафе он никогда не слышал. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что она работала барменом в кафе «

<

данные изъяты> В тот день была её рабочая смена и она находилась в кафе. Её рабочая смена начинается 

<

данные изъяты> часов. Во сколько в кафе пришел ФИО1 и [ФИО]1 она не помнит. [ФИО]1 ранее в кафе не видела.

С ФИО1 в кафе был ФИО2 №2 и их девушки по имени [ФИО]17 и 

<

данные изъяты> [ФИО]1 пришел в кафе в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пил кофе, пролил его на барную стойку. Вышел танцевать в зал, подходил к девушкам, женщинам. Она также обратила внимание на пострадавшего потому, что он стал приставать к её приятельнице 

<

данные изъяты> фамилию её она не знает. В конце смены, примерно в 

<

данные изъяты> часов, когда уже убирались, пришел ФИО1 и сказал, что он убил человека. Как он это сделал, ФИО1 не рассказывал. ФИО2 №1 дала ему телефон, и он сам вызвал полицию. 

На место происшествия она не выходила, поскольку на улице шел сильный дождь и было темно. Когда стало светло и приехали сотрудники полиции она видела тело погибшего [ФИО]1, которое было по пояс раздетое, без обуви, на теле были видны синяки.

Позже, когда просматривали записи, с камер видеонаблюдения, она видела как ФИО1 и [ФИО]1 вместе уходили из кафе.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия других участников процесса следует, что в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года она работала поваром в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также, по совместительству, в указанном кафе она работала барменом в ночную смену. В период с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на ночной смене в качестве бармена в кафе «

<

данные изъяты>». В этот вечер и ночь в кафе было очень много посетителей, в связи с чем, чтобы избежать повреждения имущества кафе, около 

<

данные изъяты> часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был закрыт туалет кафе, в том числе по причине того, что посетители часто ломали находящее в туалете имущество. После закрытия туалета все посетители кафе ходили справлять нужду в проулок, расположенный слева по ходу движения прямо от входа в кафе. Среди посетителей кафе в этот вечер и ночь она видела жителей их города, постоянных посетителей кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 №2 и [ФИО]27 Приехали они все вместе, а спустя какое-то время, к ним приехали девушка ФИО1 - [ФИО]20, и [ФИО]27 - [ФИО]17. Они все вместе отдыхали, употребляли спиртное, которое заказывали за барной стойкой. 

Кроме того, ночью 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в кафе отдыхали двое мужчин, работающих инструкторами вождения в городской автошколе 

<

данные изъяты>, в кафе они бывают периодически. С указанными двумя мужчинами был третий мужчина, как впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно [ФИО]1, то есть мужчина, которого убил впоследствии ФИО1 

[ФИО]1 в кафе она видела впервые. Двое мужчин, с которыми был [ФИО]1, сидели за барной стойкой, употребляли спиртное, а [ФИО]1 пришел вместе с теми уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и спиртное практически не пил. Пил кофе, ходил по помещению кафе, приставал к находящимся в нем, на так называемом танцполе девушкам, при этом, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. [ФИО]1 подходил к девушкам, просил их потанцевать с ним, лез к девушкам обниматься. Она это видела. Мужчины, с которыми был [ФИО]1 еще говорили тому, находясь за барной стойкой, типа «что пришел то, иди танцуй». Она видела, как в какой-то момент ФИО1 подошел к [ФИО]1, взял того под руки и они вдвоем вышли из дверей помещения кафе. [ФИО]20 и [ФИО]17 в этот момент находились около барной стойки, как и двое мужчин, с которыми был [ФИО]1 

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в кафе, когда все посетители уже разошлись, пришли ФИО1 и ФИО2 №2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, попросил её вызвать сотрудников полиции, сказав, что убил человека. Она дала ФИО1 стационарный телефон и сказала, чтобы тот сам вызывал сотрудников полиции. ФИО1 позвонил в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, вызвал полицейских в кафе, пояснив, что будет ожидать их приезда в нем. Она также спросила ФИО1, где это произошло, на что ФИО1 ответил ей, что за кафе рядом с пилорамой. Спустя какое-то непродолжительное время в кафе приехали сотрудники полиции, к которым вышли ФИО1 и ФИО2 №2 Уже после этого, спустя какое-то время, когда на улице рассвело, она пошла на место, указанное ФИО1 на словах, где находились сотрудники полиции, следователь. Придя, она увидела, что на участке открытой местности, рядом с лесным массивом, на земле, на спине лежит труп [ФИО]1, с которым ФИО1 ночью выходил вдвоем из кафе. Труп [ФИО]1 был по пояс голый, а его куртка и два свитера лежали на расстоянии от трупа. (т. 3 л.д. 7-10).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №11 в судебном заседании показала, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году, точную дату она не помнит. она с бывшим мужем ФИО3 собрались в гости к ФИО2 №3 

<

данные изъяты>) [ФИО]20 и ФИО1. Примерно в 

<

данные изъяты> они с 

<

данные изъяты> пришли к ним в гости, у них уже находились ФИО2 №2 и ФИО2 №12. Они стали выпивать. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ребята уехали в кафе «

<

данные изъяты>», а девушки остались дома. Спустя некоторое время они оставили детей с ФИО2 №12 Надей дома, а она с ФИО2 №3 поехали в кафе 

<

данные изъяты>». Примерно 

<

данные изъяты> часа они приехали в кафе, ФИО2 №2, Попов и 

<

данные изъяты> стояли около барной стойки, пили пиво. Они подошли к ним, взяли по бокалу пива. Сначала они стояли с ребятами, а потом пошли танцевать. 

Когда танцевали, потерпевший стал приставать ней, поднимал ей юбку. Она попросила его отойти от неё, так как она находилась в кафе со своим молодым человеком. Он извинился перед ней и отошел. После этого они вышли покурить в тамбур. Он стал подходить к ФИО2 №3. Попов А. вывел его на улицу, чтобы поговорить. Они спокойно поговорили, а [ФИО]4 они разошлись. Молодой человек остался на улице. Когда они поговорили, Попов А. вернулся в кафе. Потом и они с ФИО2 №3 вернулись в кафе, заказали пива и стали выпивать. 

После этого она повезла [ФИО]27 домой, оставила его дома. Ей позвонила ФИО2 №3, попросила её приехать в кафе 

<

данные изъяты>» и забрать её, так как у неё не было денег на такси. Она поехала за ними. По пути, около Устимского пруда ей показалось, что она увидела ФИО1 с какими-то девчонками. [ФИО]4 она встретила [ФИО]28 с ФИО2 №2, они шли из кафе 

<

данные изъяты>». ФИО2 №3 попросила её вернуться в кафе, чтобы проверить там ли ФИО1 В кафе ФИО1 не оказалось, они посидели в кафе 

<

данные изъяты>», [ФИО]4 ближе к утру ФИО2 №3 предложила им поехать в кафе 

<

данные изъяты>». Посидели в кафе «

<

данные изъяты>», потом ФИО2 №3 поехала домой. Примерно 

<

данные изъяты> минут она тоже покинула кафе, и поехала к ФИО2 №3 Когда приехала к 

<

данные изъяты>, сняла верхнюю одежду, и через несколько минут приехали сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия других участников процесса следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 

<

данные изъяты> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, вместе с младшим сержантом полиции ФИО2 №5, прапорщиком полиции ФИО2 №6, а также старшим прапорщиком полиции ФИО2 №7, находился на суточном дежурстве в составе автопатруля патрульно-постовой службы полиции 

<

№*****>. Дежурство они осуществляли по территории 

<

адрес> и передвигались на патрульном автомобиле полиции. Во время дежурства, около 

<

данные изъяты> часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от оперативного дежурного [ФИО]29 им поступило сообщение, из которого следовало, что в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, житель их города ФИО1 совершил убийство мужчины. Также оперативный дежурный пояснил, что им необходимо приехать по указанному адресу для проверки полученной информации. После получения данного сообщения они проследовали к кафе «

<

данные изъяты>», куда подъехали на патрульном автомобиле около 

<

данные изъяты>. Подъехав к кафе, они все вышли из патрульного автомобиля, после чего он, ФИО2 №6, ФИО2 №7 пошли к входу в кафе, а ФИО2 №5 остался около патрульного автомобиля. В само кафе они не зашли, так как к ним на встречу, на улицу вышли двое молодых людей, как впоследствии ему стало известно, одного из них звали ФИО1, второго молодого человека звали [ФИО]14. Выйдя на улицу, ФИО1 сказал им, что убил человека - мужчину и попросил пройти на место, где находится труп данного мужчины, как впоследствии ему стало известно, зовут потерпевшего [ФИО]1 Все вместе вслед за ФИО1 они прошли вдоль забора, через проулок, расположенный справа по ходу движения прямо к входу в кафе «

<

данные изъяты>» на участок местности вблизи лесного массива, расположенный приблизительно на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. от входа в указанное кафе. На данном участке местности ФИО1 указал им на труп [ФИО]1, лежащий на спине, на земле. Указав на труп, ФИО1 пояснил, что именно он убил данного мужчину. На шее трупа [ФИО]1 они увидели характерный след удушения в виде синяка. Вблизи от трупа [ФИО]1 на земле, на расстоянии друг от друга, лежали мужская куртка и два свитера. После того, как ФИО1 указал им на труп [ФИО]1, по рации они вызвали следственно-оперативную группу и остались ждать её приезда рядом с трупом. 

Во время ожидания следственно-оперативной группы ФИО1 рассказал им, что в ночь с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он приехал в кафе 

<

данные изъяты>» со своей девушкой. Находясь в кафе 

<

данные изъяты>», ФИО1 увидел, как [ФИО]1 пристает к его девушке и на этой почве между ФИО1 и [ФИО]1 произошел конфликт. ФИО1 и [ФИО]1 вдвоем вышли из кафе на улицу, где стали разговаривать. В ходе разговора между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 и [ФИО]1 стали наносить друг другу удары кулаками рук по различным частям тела, голове. В какой-то момент в ходе драки [ФИО]1 упал на землю, после чего ФИО1 сел на него сверху. [ФИО]4, находясь сверху на [ФИО]1, ФИО1 стал локтем одной из рук, давить на шею [ФИО]1, а другой свободной рукой наносить последнему удары в область головы. Спустя непродолжительное время после того, как ФИО1 стал давить на шею [ФИО]1, ФИО1 заметил, что [ФИО]1 не подает признаки жизни, не дышит. Увидев это, ФИО1 оставил [ФИО]1 на месте драки и вернулся обратно в кафе 

<

данные изъяты>». Из кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1 на такси поехал в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> к своему другу [ФИО]14, приехав к которому, рассказал о произошедшем и [ФИО]4 вместе с тем, они вернулись на такси обратно в кафе «

<

данные изъяты>», откуда и вызвали сотрудников полиции. В дежурную часть отдела полиции звонил и сообщил о совершенном преступлении сам ФИО1 Со слов ФИО1, убийство [ФИО]1 было совершено ночью 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Со слов ФИО1, драка с [ФИО]1 была обоюдная и никто кроме них двоих в ней участия не принимал. 

Когда они увидели труп [ФИО]1, его верхняя часть тела, была голая, без одежды. Из одежды на трупе [ФИО]1 были надеты только ботинки, брюки. ФИО1 по поводу отсутствующей на трупе верхней одежды пояснил, что куртку [ФИО]1 снял с себя перед дракой, бросил её на землю, а свитера с [ФИО]1 снялись в процессе драки, стянулись с тела. При всех вышеуказанных событиях, происходивших после их приезда, ФИО1 и его друг [ФИО]14, находились в состоянии алкогольного опьянения. Друг ФИО1 пояснил им, что находясь в кафе 

<

данные изъяты>» к тому приехал ФИО1, который сообщил о произошедшей между ним и неизвестным мужчиной драке. Также ФИО1 пояснил своему другу, что мужчина, с которым произошла драка, лежит без сознания недалеко от кафе 

<

данные изъяты> После этого вместе с ФИО1 на такси те проехали к кафе 

<

данные изъяты>», где ФИО1 отвел своего друга на вышеуказанное место, с находящимся на нем трупом [ФИО]1, откуда они вернулись в кафе 

<

данные изъяты>» и ФИО1 вызвал сотрудников полиции (т. 2 л.д. 227-231).

Вина ФИО1 также подтверждается:

- сообщением дежурного дежурной части МО МВД России «Кулебакский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, из которого следует, что в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение гражданина ФИО1, проживающего 

<

адрес>, о том, что он совершил убийство около кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 52);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 №6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находясь на маршруте патрулирования 

<

адрес> в составе автопатруля 

<

данные изъяты>, младшего сержанта полиции ФИО2 №5, старшего прапорщика полиции ФИО2 №7 и стажера по должности полицейский-водитель ФИО2 №8 в 

<

данные изъяты> минут от оперативного дежурного [ФИО]29 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, около кафе «

<

данные изъяты>», совершено убийство молодого человека гражданином ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу ими был задержан гражданин ФИО1, который дал признательные показания по факту убийства неизвестного ему молодого человека. Гражданин ФИО1 указал им место, где находится труп. На шее трупа присутствовали явные следы удушения. При осмотре вещей трупа, был найден паспорт гражданина, им оказался [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на поляне (пустыре) обнаружен труп [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с телесными повреждениями в виде 

<

данные изъяты>. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 61-72);

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у ФИО1 изъяты: куртка синего цвета; футболка-поло сине-голубого цвета; брюки-штаны черного цвета с черным кожаным ремнем; пара кроссовок черного цвета; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки. (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у заведующего Выксунского МРО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» [ФИО]32 помимо прочего изъято: 

<

данные изъяты> [ФИО]1; джинсы черные с ремнем; трико синие; трусы серые; носки черные, трупа [ФИО]1 (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому были осмотрены: куртка из ткани типа «плащевка» синего цвета, утепленная искусственным мехом светло-бежевого цвета, с биркой «

<

данные изъяты>», с застежкой типа «молния». Куртка загрязнена пятнами светло-серого цвета спереди, сзади в области рукавов, а также имеет срезы фрагментов ткани куртки с ее различных частей, сделанных в ходе производства судебной экспертизы; футболка-поло (рубашка с короткими рукавами) из трикотажного материала сине-голубого цвета с воротником, с надписями белого цвета 

<

данные изъяты>», с тремя пуговичными застежками. На передней поверхности футболки имеются загрязнения бурого цвета, а также имеет срезы фрагментов ткани с ее различных частей, сделанных в ходе производства судебной экспертизы; брюки из ткани черного цвета с застежкой типа «молния» и одной пуговичной застежкой, с биркой с надписью 

<

данные изъяты>». На штанинах брюк спереди (в области колен и нижнего края), сзади имеются загрязнения серо-коричневого цвета, а также срезы фрагментов ткани с их различных частей, сделанных в ходе производства судебной экспертизы; ремень из материала типа «кожа» черного цвета, с пряжкой из металла серого цвета; свитер из ткани темно-синего цвета, со срезами фрагментов ткани с его различных частей, сделанных в ходе производства судебной экспертизы; футболка из ткани темно-синего цвета, с надписью «

<

данные изъяты>», со срезами фрагментов ткани с её различных частей, сделанных в ходе производства судебной экспертизы; свитер из пряжи с рисунком в виде горизонтальных полос бело-серого, серо-черного цветов, со следами загрязнений по передней части и на рукавах серо-зеленого цвета, со срезами фрагментов ткани с его различных частей, сделанных в ходе производства судебной экспертизы; куртка из ткани темно-синего цвета, утепленная, на застежке типа «молния», с капюшоном (съемный, на застежке типа «молния»), в правом внутреннем кармане которой находится вязаная шапка черно-серого цвета с биркой с надписью 

<

данные изъяты>», со срезами фрагментов ткани с ее различных частей, сделанных в ходе производства судебной экспертизы; трико (брюки) из ткани синего цвета с полосами по бокам штанин белого цвета, со срезами фрагментов ткани с их различных частей, сделанных в ходе производства судебной экспертизы; джинсы черного цвета, на застежке типа «молния» и одной пуговичной застежке, биркой с надписью «

<

данные изъяты>», с продетым в шлевки джинc ремнем из материала типа «кожа» черного цвета, с пряжкой из металла светло-серого цвета. Джинсы имеют загрязнения серого цвета в области обеих штанин спереди в коленях, в области пояса, а также сзади по обеим штанинам, со срезами фрагментов ткани с их различных частей, сделанных в ходе производства судебной экспертизы - изъятые в ходе: осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; выемок: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у заведующего Выксунского МРО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» [ФИО]32 Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 82-116);

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО2 №4 добровольно выдал имеющуюся у него 

<

данные изъяты> памяти марки «

<

данные изъяты>», объемом памяти 

<

данные изъяты>, с видеозаписями камер наружного и внутреннего наблюдения, проводимого в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год. Фототаблицей к протоколу выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена 

<

данные изъяты>, с видеозаписями камер наружного и внутреннего наблюдения, проводимого в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год - изъятая 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе выемки у ФИО2 №4

Согласно указанному протоколу, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 и [ФИО]1 вдвоем выходят на улицу из помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заходят в проулок. В 

<

данные изъяты> минуты 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть спустя 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 один, без [ФИО]1 возвращается обратно к входу в кафе «

<

данные изъяты> После ухода из кафе с ФИО1 в указанное выше время [ФИО]1 обратно не возвращается. При этом, до указанного времени, то есть до выхода [ФИО]1 вместе с ФИО1 из помещения кафе на улицу, [ФИО]1 несколько раз подходит к ФИО2 №3 находясь внутри кафе на танцевальной площадке. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (т. 1 л.д. 124-163)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому получены образцы крови ФИО1 в жидком и сухом виде (т. 1 л.д. 165);

- заключением эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому смерть [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом (предметами). Это подтверждается следующими судебно-медицинскими данными: 

<

данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Механическая асфиксия сопровождается быстрой потерей сознания, вследствие чего [ФИО]1 не мог совершать активные целенаправленные действия. 

Учитывая степень выраженности посмертных изменений, эксперт полагает, что смерть [ФИО]1 наступила ориентировочно за 

<

данные изъяты> часов до момента фиксации трупных явлений в морге. 

Также при экспертизе трупа обнаружена 

<

данные изъяты>. При обычном течении по отношению к живым лицам причиняет не менее чем легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, к причине смерти отношения не имеет. Принимая во внимание морфологические особенности данной раны, эксперт считает, что она возникла не менее чем, одного травматического воздействия от воздействия тупого предмета (предметов), незадолго до момента наступления смерти. После получения данной раны [ФИО]1 мог совершать активные целенаправленные действия неограниченно долгое время. 

Также обнаружены: 

<

данные изъяты>), ориентировочно в пределах одних суток до момента наступления смерти, при обычном течении по отношению к живым лицам квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и к причине смерти отношения не имеют. После их получения [ФИО]1 мог совершать активные целенаправленные действия неограниченно долгое время. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 

<

данные изъяты> %о (

<

данные изъяты>, это говорит о том, что [ФИО]1 незадолго до наступления смерти употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 172-183);

- дополнительным заключением эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, учитывая морфологические особенности, локализацию и взаиморасположение повреждений (

<

данные изъяты>), эксперт считает, что в момент их причинения [ФИО]1 вероятнее всего был обращен как передней, так и задней поверхностью тела к нападавшему, и мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. 

Учитывая морфологические особенности, локализацию, взаиморасположение и давность образования повреждений, обнаруженных у [ФИО]1, а также учитывая обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте ФИО1 и данные из фототаблицы, эксперт считает, что повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 191-194);

- заключением эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, на рубашке-поло («футболке»), брюках и ремне, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты>?, что не исключает происхождение её от [ФИО]1, которому она свойственна. ФИО1, с присущим ему антигеном 

<

данные изъяты>?) эта кровь не принадлежит. (т. 1 л.д. 226-228);

- заключением эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, на куртке ФИО1 (об.№

<

№*****>), представленной на экспертизу найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови (об.№

<

№*****>) выявлен антиген В, характеризующий группу 

<

данные изъяты> Полученные результаты не исключают происхождение крови в изученных следах на куртке ФИО1 от потерпевшего [ФИО]1, относящегося группе 

<

данные изъяты>?. Обвиняемому ФИО1 (гр

<

данные изъяты>?) эта кровь не принадлежит. (т. 2 л.д. 6-8);

- заключением эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, на куртке (объекты 

<

№*****>) и на свитере с полосами бело-серо-черного цвета (объекты 

<

№*****>) потерпевшего [ФИО]1 обнаружена кровь. В объектах 

<

№*****> на куртке кровь принадлежит человеку. При определении групповой принадлежности выявлен антиген В, свойственный лицу группы 

<

данные изъяты> что свидетельствует о возможности происхождения её от самого потерпевшего [ФИО]1, имеющего такую же группу. От обвиняемого ФИО1, у которого иная группа 

<

данные изъяты> она произойти не могла. В объектах 

<

№*****>,5 на куртке и во всех объектах на свитере с полосами бело-серо-черного цвета видовая принадлежность крови не установлена (т. 2, л.д. 44-47);

- заключением эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в клетках кожи из подногтевого содержимого выявлены антигены 

<

данные изъяты>. Результаты исследования не исключают происхождения клеток кожи от [ФИО]1 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (антиген 

<

данные изъяты>) вместе вследствие смешения. (т. 2, л.д. 64-66);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (т. 1, л.д. 209-210).

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, ФИО1 указал, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, где находится кафе «

<

данные изъяты>».

Подъехав по указанному адресу, ФИО1 указал на кафе «

<

данные изъяты>», пояснив, что именно здесь он находился ночью 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в указанном кафе [ФИО]1 приставал к его сожительнице ФИО2 №3, именно из этого кафе предложил ему выйти поговорить сам [ФИО]1

После чего ФИО1 пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время он находился у себя дома, там также находились его сожительница ФИО2 №3, его друг ФИО2 №2 со своей сожительницей ФИО2 №12, и 

<

данные изъяты> [ФИО]17 и 

<

данные изъяты>. Они выпивали дома спиртные напитки. Примерно около 

<

данные изъяты> часов они вдвоем с другом ФИО2 №2 приехали на такси в кафе 

<

данные изъяты>

Когда они пришли в указанное кафе, с другом выпили водки, поэтому он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, точно не может сказать, через сколько, он увидел в помещении указанного кафе свою сожительницу [ФИО]20, она танцевала, больше никого из знакомых, с которыми они выпивали дома спиртное, не было. Он увидел, как к ней пристает какой-то мужчина, ранее ему не знакомый, сейчас он уже знает, что указанного мужчину зовут [ФИО]1. [ФИО]1 трогал ее туками за тело.

Как только он это увидел, он сразу же подошел к [ФИО]1 и ударил его ладонью руки по затылочной части головы, то есть дал подзатыльник, и сказал, что не нужно распускать руки. В ответ на это [ФИО]1 сразу же предложил ему выйти на улицу разобраться, он согласился. Никакой драки в помещении кафе не было, они просто вышли вдвоем на улицу. Его друг ФИО2 №2 с ними не выходил на улицу.

После чего они с [ФИО]1 вдвоем вышли на улицу. На улице около входа в кафе стояли какие-то люди. Они отошли с ним в проулок, рядом с кафе, который ведет в сторону леса, между ними почти в самом начале проулка завязалась драка. Первым толкнул его именно [ФИО]1, то есть [ФИО]1 спровоцировал драку, они стали с ним друг другу наносить удары по телу кулаками, как бы стали бороться. [ФИО]1 сразу же снял с себя куртку и бросил её в сторону от дороги в проулке. При этом ФИО1 показал, куда именно [ФИО]1 бросил свою куртку. [ФИО]4 они как-то дотолкали друг друга по конца забора в проулке, там же, где заканчивается забор. Они первый раз упали на землю в процессе драки, [ФИО]4 встали и продолжили бороться, сцепились руками в друг друга, после чего [ФИО]1 как-то наклонился вперед, а он ухватился руками за кофту [ФИО]1. [ФИО]1 попятился назад, и так получилось, что он стянул кофту с тела [ФИО]1 Он не помнит, одна там была кофта или несколько, и там же около забора он кинул кофту [ФИО]1 на землю. После этого вещи [ФИО]1 он не поднимал и не трогал, ни кофту, ни куртку. Он не помнит, была ли на шее [ФИО]1 золотая цепочка с крестом, поскольку было темно, и он не видел. Цепочку с крестом у [ФИО]1 он не брал.

[ФИО]4, оказавшись на поляне около леса, они с [ФИО]1 вновь стали бороться, нанося удары по телу друг друга руками, несколько раз падали, катались по земле. После чего вновь вставали и вновь падали. В процессе борьбы они оказались ближе к кустам на поляне, удерживая друг друга руками за тело, они в очередной раз упали на землю, точнее [ФИО]1 упал на землю на спину, а он упал на него в тот же момент. При падении на [ФИО]1 его правая рука в области ниже локтевого сустава оказалась на шее [ФИО]1 Получилось, что он упал и рукой пережал ему горло. Второй рукой - левой, он продолжал наносить удары [ФИО]1 в область головы, примерно нанес [ФИО]1 не 

<

данные изъяты> кулаком левой руки по голове, пока он наносил удары [ФИО]1 левой рукой, своей правой рукой он продолжал давить на шею - горло [ФИО]1, по времени это было несколько минут. [ФИО]1 тоже пытался наносить ему удары. При этом [ФИО]1 лежал на земле в тот момент с голым торсом, был только в брюках и в обуви. В определенный момент, когда он продолжал удерживать свою руку на шее [ФИО]1 и наносить [ФИО]1 удары по голове другой своей рукой, [ФИО]1 захрипел. Он испугался и сразу же встал с [ФИО]1

После чего пошел по проулку в сторону кафе 

<

данные изъяты>», не доходя до кафе, он развернулся и пошел обратно на поляну, где лежал мужчина, поскольку почувствовал, что что-то не так, подумал, что от ударов [ФИО]1 лежит там уже не живой.

Он развернулся, дошел до поляны, где оставил [ФИО]1, тот лежал на том же самом месте, как и когда он уходил, не двигался, уже не хрипел и не шевелился, он потрогал [ФИО]1, тот был холодный на ощупь. Он понял, что убил [ФИО]1

[ФИО]4 он пошел в кафе «

<

данные изъяты>». Помнит, что подходил к своему другу ФИО2 №2, говорил ему, что убил мужчину, с которым выходил. Кроме того, спрашивал у сотрудников кафе телефон, чтобы позвонить в полицию, ему кто-то дал мобильный телефон, вроде бы бармен, он позвонил в отдел полиции, сказал, что убил человека.

После чего он пошел на поляну, где убил [ФИО]1, вместе со своим другом ФИО2 №2 и там они стали ждать сотрудников полиции. [ФИО]4 приехали сотрудники полиции и его отвезли в отдел полиции.

Вопрос следователя ФИО1: Можете ли Вы показать на манекене человека, как именно Вы надавили рукой на шею [ФИО]1, и наносили ему удары по голове?

ФИО1 ответил: Да, могу.

После чего ФИО1 с использованием манекена человека, показал, как именно он упал на [ФИО]1, где была на шее расположена его рука, и как он наносил удары кулаком по голове [ФИО]1 ФИО1 попросил привести манекен человека в горизонтальное положение, лежа на земле на спине, сам сверху всем телом лег на манекен, правой рукой показал, как он надавил на шею [ФИО]1, а левой рукой в этот же момент показал, как он кулаком нанес несколько ударов, не менее 

<

данные изъяты> по голове [ФИО]1

В дополнение к протоколу ФИО1 пояснил, что давил правой рукой на шею [ФИО]1 в течение нескольких секунд, а не минут, В течение того времени, как 

<

данные изъяты> ударов левой рукой по голове [ФИО]1

Фототаблицей к протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (т.3 л.д. 51-62).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по части 1 статьи 105 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1

Находя вину ФИО1 доказанной в судебном заседании полностью, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что нашли свое полное подтверждение все признаки указанного состава преступления. 

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не отрицая фактических обстоятельств события преступления, изложенных в обвинении, а именно нанесения потерпевшему телесных повреждений, подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено лишь об отсутствии умысла у подсудимого на убийство [ФИО]1 и об иной юридической оценке произошедшего – как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в состоянии аффекта или по неосторожности.

Однако суд, тщательно проанализировав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что с подобной квалификацией совершенного ФИО1 деяния согласиться нельзя.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство [ФИО]1 свидетельствует совокупность действий ФИО1 в отношении [ФИО]1, в частности способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения. 

Согласно заключения эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительного заключения эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что смерть [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом (предметами). Эксперт полагает, что оно возникло, от сдавления органов шеи тупым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти, не менее чем от одного травматического воздействия. Между сдавлением органов шеи, с последующим развитием состояния асфиксии и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Механическая асфиксия сопровождается быстрой потерей сознания, вследствие чего [ФИО]1 не мог совершать активные целенаправленные действия. 

Учитывая морфологические особенности, локализацию, взаиморасположение и давность образования повреждений, обнаруженных у [ФИО]1, а также учитывая обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте ФИО1 и данные из фототаблицы, эксперт считает, что повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. 

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, он понимал и осознавал, что наносит удары в голову и давит рукой на шею [ФИО]1, а именно наносит удары и давил в жизненно важные органы.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, и в той части, где он указывает на отсутствие намерения лишить жизни [ФИО]1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, с целью смягчить вину и наказание за содеянное.

Кроме того, из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что во время нанесения ударов левой рукой по голове [ФИО]1 согнутый локоть правой руки с его шеи он не убирал, то есть продолжал давить ею на шею и прекратил свои активные действия, только после того, как услышал, что [ФИО]1 захрипел и перестал не шевелился. Данные показания суд считает достоверными.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство [ФИО]1 также свидетельствует совокупность действий ФИО1 в отношении [ФИО]1, в частности способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений их механизм. Сознательное нанесение множественных ударов кулаками рук по голове, в область лица человека, удержание шеи и перекрытие свободного доступа воздуха, достаточно очевидно создают опасность для жизни человека. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что удерживая шею потерпевшего [ФИО]1 и перекрывая свободный доступ воздуха, удушая его таким образом, подсудимый действовал умышленно и не мог не предвидеть наступления смерти потерпевшего [ФИО]1 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление ФИО1 совершено в состоянии аффекта или по неосторожности, в судебном заседании не установлено. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений, ранее судим, вину в совершении преступления признал частично, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, к административной ответственности не привлекался.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ. Однако, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 является аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (приставание [ФИО]1 к сожительнице ФИО1 – ФИО2 №3), явка с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устной форме, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО4 №1, выразившееся в принесении ей извинений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию основного наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО4 №1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [ФИО]33 и [ФИО]34, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО4 №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО4 №3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 и её детям причинен невосполнимый моральный вред, они испытали нравственные страдания заключающиеся в сильнейшем моральном потрясении, которое они пережили, узнав о смерти отца и супруга, в нравственных страданиях вызванных потерей близкого им человека, который практически содержал всю семью, был опорой и подмогой во всем, ухудшилось психологическое состояние членов семьи.

Потерпевшие ФИО4 №2 и ФИО4 №3 мотивировали исковые требования тем, что они потеряли самого близкого им человека – сына, ухудшилось их физическое и психологическое состояние, до настоящего времени они находятся в стрессовом состоянии.

Суд не подвергает сомнению перенесенные потерпевшими в результате совершенного ФИО1 преступления нравственные и физические страдания, принимая во внимание степень вины ФИО1 и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, считает исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда законными и обоснованными подлежащими удовлетворению. Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и подлежащими снижению. 

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 №2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 №3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 назначенное по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить и по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: в течении 14 суток после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания; в обязательном порядке два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно – срок задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, и содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО4 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО4 №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №3 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: свитер темно-синего цвета; свитер бело-серого, серо-черного цветов; футболка темно-синего цвета; куртка темно-синего цвета на молнии, с находящейся в ней вязаной шапкой; срезы с ногтевых пластин от трупа [ФИО]1; джинсы черные с ремнем; трико синие; трусы серые; носки черные - [ФИО]1; куртка синего цвета; футболка-поло сине-голубого цвета; брюки-штаны черного цвета с черным кожаным ремнем; пара кроссовок черного цвета; срезы 

<

данные изъяты> - ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- 

<

данные изъяты>, с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд, а осужденным ФИО1 – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь М.А. Климова