Дело № 2-2437/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» о возложении обязанности выполнить работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», в котором просит суд обязать ответчика в срок до 01.11.2018 г. доделать работы по ремонту крыльца и восстановить вход в подвал. Требования мотивированы тем, что истец является одним из собственников жилого дома по адресу: ... Указанный дом является памятником культуры. За период с 2004 г. произошла частичная реконструкция дома: появилась кирпичная кладка, внутридомовой гараж, балкон, выносная металлическая лестница, что является нарушением п. 1 ст. 47.3 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Заложен вход в подвал, где находятся общедомовые инженерные коммуникации (нет доступа к стоякам центрального водоснабжения кВ. № и № За время существования объекта центральный вход в дом (кВ.№ и №) пришел в аварийное состояние. Истцом было написано заявление в Управляющую компанию, которое было проигнорировано. После чего истец обратился в ГЖИ Костромской области. Инспекцией было выдано предписание Управляющей компании о необходимости устранения нарушений, после чего крыльцо начали восстанавливать, но работы до настоящего времени так и не закончены. К проведению работ по восстановлению входа в подвал, работники так и не приступали. 

Впоследствии истец уточнил требования, просит обязать ответчика доделать работы по ремонту входного крыльца в квартиры № и № многоквартирного жилого дома № по ..., а также выполнить работы по восстановлению входа в подвал многоквартирного жилого дома в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что работы по ремонту крыльца начаты, но не окончены. Ранее крыльцо было бревенчатым, потом бревна были заменены, но они не утеплены и не покрашены, между досками имеются щели, через которые поступает холодный воздух. Ранее существовала дверь в подвал, в настоящее время она зашита сайдингом. Управляющая организация обязана следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома, поэтому обеспечить доступ в подвальное помещение, в котором находятся коммуникации.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела управляющая организация извещена надлежащим образом, причина неявки представителя ответчика не известна, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривалось в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпунктов «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества многоквартирных домов содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома включает в себя: з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, возложена на организацию, выполняющую работы по обслуживанию общего имущества дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: ....

Истец ФИО1 является собственником квартиры № в д. ..., что подтверждается копией свидетельства №

Согласно представленному плану подвала (литер А) технического паспорта дома № по вышеуказанному адресу, слева от входа в помещение № 10 в стене дома имеется вход в помещение № 2

Судом также установлено, и ответчиком не оспорено, что при проведении Государственной жилищной инспекции Костромской области выездной проверки в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» было установлено, что фактически данный вход в подвальное помещение № 2 отсутствует, по причине того, что вход обшит сайдингом, а также деревянная стена входного крыльца в квартиры № и № имеет отклонение от вертикали, имеет щели, наблюдается неплотность деревянной площадки к деревянной стене, деревянные ступени имеют повреждения и отклонения по горизонтали. 

По результатам проверки в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» выдано предписание № 11-11 от 15.02.2018 г. об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 25.05.2018г.

При проведении проверки исполнения указанного предписания Государственной жилищной инспекцией Костромской области выявлено, что оно не выполнено МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», что подтверждается актом проверки № 87-11 от 25.06.2018 г.

По результатам указанной выше проверки в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» выдано предписание № 43-11 от 25.06.2018 г., со сроком исполнения до 20.08.2018 г.

28.07.2018г. в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение выданного предписания. 

17.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» было признано виновным в совершении указанного правонарушения. 

При проведении проверки исполнения предписания № 43-11 Государственной жилищной инспекцией Костромской области выявлено, что оно не выполнено МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», что подтверждается актом проверки № 118-11 от 14.09.2018 г.

По результатам указанной выше проверки в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» выдано предписание № 56-11 от 14.09.2018 г., со сроком исполнения до 20.11.2018 г. 

19.09.2018г. в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение выданного предписания. 

При проведении проверки исполнения предписания № 56-11 Государственной жилищной инспекцией Костромской области выявлено, что оно не выполнено МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», что подтверждается актом проверки № 157-11 от 10.12.2018 г.

Все вышеуказанные предписания МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» не были обжалованы. 

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных фотоматериалов следует, что ответчиком начаты работы по восстановлению входного крыльца, но они не завершены. Представителем ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании не оспаривалось, что вход в подвальное помещение не восстановлен, работы по ремонту крыльца не доведены до конца: не выполнены работы по утеплению стен, которые имеют щели, не произведена покраска.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома № по .... Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании общего имущества, а также подтверждающих устранение выявленных в ходе проверок Государственной жилищной инспекции Костромской области нарушений и выполнение работ по восстановлению входа в подвал (Литер А), выполнению в полном объеме работ по ремонту деревянного входного крыльца многоквартирного дома № по ..., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требований ФИО1 законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что требования истца носят неимущественный характер, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» о возложении обязанности выполнить работы удовлетворить.

Обязать МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по ремонту входного крыльца в квартиры № и № многоквартирного жилого дома № по ..., а также выполнить работы по восстановлению входа в подвал (литер А) многоквартирного жилого дома № по ...

Взыскать с МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года.