Судья Сержанова Е.Г. Дело № 7п-369/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «3» декабря 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» № 188100242400003796790 от 14 октября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Уярский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 г. жалоба ФИО1 возвращена подавшему её лицу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и незаявлением ходатайства о восстановлении такого срока.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения его жалобы судьёй краевого суда (л.д.20), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

По смыслу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 указанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» постановлено признать пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Следует полагать, что местом нахождения должностного лица, вынесшего постановление в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, является указанное место, где этим должностным лицом и вынесено постановление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Административное правонарушение по настоящему делу совершено на участке автодороги 881 км Р-255 «Сибирь», который расположен на территории Манского района Красноярского края.

Соответственно жалоба ФИО1 и вопрос о возможности её принятия к рассмотрению подлежали рассмотрению судьёй Манского районного суда Красноярского края, к юрисдикции которого относится указанное место, расположенное на территории Манского района Красноярского края.

Принимая во внимание, что судьёй Уярского районного суда Красноярского края вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении разрешён с нарушением правил территориальной подсудности, определение судьи подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - направлению на рассмотрение в Манский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 направить на рассмотрение в Манский районный суд Красноярского края для решения вопроса о возможности принятия этой жалобы к рассмотрению по существу.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.