Дело №2-4828/2024 (11) 66RS0004-01-2024-005843-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Федосееве В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 

 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 300 000 рублей, под 20% годовых, которую заемщик обязуется вернуть до 

, в случае нарушения сроков возврата уплачивается 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена надпись о получении денежных средств. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, требование о возврате долга игнорирует. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 

 по 

 в размере 2 131, 15 руб., проценты (неустойку) за период с 

 по 

 в размере 226598,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 487,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения спора в заочном порядке. Отметил, что денежные средства не возращены, проценты не уплачены, с целью защиты своих прав понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг, которые также просил возложить на ответчика. Считаем, что проценты по договору соразмерны, соответствуют условиям договора, ответчик был готов к исполнению обязательств. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в срок и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Ответчику по указанному адресу было направлено письмо с повесткой и копиями материалов дела, однако указанное письмо ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения. 

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 

 ФИО2 передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 300000рублей 00 копеек, а последний обязался возвратить его в полном объеме с учетом начисленных процентов в размере 20% годовых до 

. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора займа № от 

, содержащего собственноручную надпись ответчика о получении в указанную дату 300 000,00 руб. Однако в установленные договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Факт собственноручного подписания договора займа № от 

, надписи о получении суммы займа 

, ее подлинность не оспаривается, как и подписания договора займа, в результате чего суд полагает, что между истцом сторонами заключен договор займа, денежная сумма передана ответчику в займ.

Требование согласно положений ст. 810 гражданского кодекса Российской Федерации о возврате суммы займа и процентов за пользование займом направлены ответчику 

, что подтверждается почтовым отслеживанием.Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором займа срок суду не представлено, вместе с тем согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании сумм основного долга по договору займа № от 

 в размере 300 000 рублей 00 копеек. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов по п. 1.1 и 4.1. договора займа № от 

 за период с 

 по 

, подлежащих уплате ответчиком на сумму договора займа по ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 20% годовых, судом проверен, иного расчета не представлено, с учетом изложенного суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2 131 рублей 15 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, правомерно и требование истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) на сумму займа, предусмотренной п. 4.3 договора займа № от 

, поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Расчет сумм неустойки (пени) по договору займа приведен истцом в исковом заявлении за период с 

 по 

 и осуществлен по п. 4.3 договора займа № от 

,, согласно расчетам истца составляет сумму 226 598 рублей 36 копеек.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, указанных сумм процентов (неустойки) по п. 4.3 договора займа № от 

, учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, размер задолженности, период просрочки, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика процентов (неустойки), определив к взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 20 000 рублей. Оснований для взыскания процентов (неустойки) по п. 4.3 договора займа № от 

 в большем размере или отказе в удовлетворении требований суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно договору об оказании юридической помощи, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 35 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 

, 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрения дела судом, сложность дела, продолжительности рассмотрения дела, необходимость данных расходов, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 487 рублей 00 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (№ №) задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 

 по 

 в размере 2 131 рублей 15 копеек, проценты (неустойку) за период с 

 по 

 в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 487 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Киприянова