К О П И Я

дело № 2-1115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с.Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150374,62 руб., в том числе: 71388,33 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 404981,72 руб. – просроченные проценты; 1674004,57 руб. - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24951,87 руб., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком (заемщик) ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1680000,00 руб. сроком на 180 мес. под 13,25% годовых для приобретения объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1680000,00 руб. выполнил надлежащим образом. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2150374,62 руб., в том числе: 71388,33 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 404981,72 руб. – просроченные проценты; 1674004,57 руб. - просроченный основной долг. Факт нарушения обязательств подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. Калмакларово, 

<

адрес>.

Из содержания справки СП Салаватский сельсовет МР 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. Калмакларово, 

<

адрес>, по данному адресу не проживает.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1680000,00 руб. под 13,25% годовых на 180 мес. на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику указанную сумму, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с действующими тарифами банка. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету договора, а так же расчетом задолженности. Договор соответствует требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение № о внесении изменений в закладную, согласно которой заемщику был предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов сроком до 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2150374,62 руб., доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, требование банка должником не исполнено.

Расчет проверен, не оспорен, оснований для снижения неустойки не имеется.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между В.И.И. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которой продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, Из п.2.1-2.4 договора купли-продажи следует, что жилой дом и земельный участок, приобретаемые покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, передается Банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и считается находящейся у банка в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей и договора купли-продажи с ипотекой в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из п.2.5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и право залога на жилой дом и земельный участок обременяемые ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной. 

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО1 (залогодатели) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель), согласно которой предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Согласно вышеуказанной закладной по соглашению сторон определена залоговая стоимость предмета залога в размере 1890000,00 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания в процессе рассмотрения дела не установлены.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержится следующая позиция. Часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о том, что кредитный договор будет расторгнут, если не будет погашена задолженность. 

Таким образом, суд полагает, что нарушены существенные условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора подлежат также удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24951,87 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150374,62 руб., в том числе: 71388,33 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 404981,72 руб. – просроченные проценты; 1674004,57 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 24951,87 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 580 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, определив сумму подлежащую уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества в размере 2175326,49 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1890000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов