Уголовное дело № 1- 525/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Рапанович Т.Б. 

защитника адвоката Лазько С.А. представившей удостоверение № 1072 и ордер № 0056546 от 21.03.2017 г. 

подсудимого ФИО3 угли

переводчика ФИО6

потерпевшего ФИО1

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирзаева Жонибека Ризо угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца района 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО3 угли, находился около 

<

адрес>, где увидел, что на избитом и лежащем на земле ранее незнакомом ФИО1 надет пуховик, предположил, что в его карманах может находиться ценное имущество, в результате чего у ФИО3 угли внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 угли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь около 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для потерпевшего ФИО1, подошел к последнему и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с ФИО1 надетый на нем пуховик, стоимостью 20000 рублей, в кармане которого находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note II» (Самсунг Гэлэкси Ноут II), стоимостью 17000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО3 угли с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 угли свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время он со своим другом ФИО10 ехал на автомобиле в сторону 56 школы. По дороге увидел, двух дерущихся мужчин, подбежав к ним, он узнал, своего знакомого ФИО8 и потерпевшего, которого ранее в этот день, подвозили на машине. Он стал их разнимать, оттаскивал ФИО8 Когда держал ФИО8, то потерпевший убежал в сторону спорткомплекса. Затем он отпустил ФИО8, и увидел возле канавы лежит куртка, он ее поднял. ФИО8 сказал, что куртка его, после чего он отдал ФИО8 куртку. Затем они сели в машину ФИО10 и уехали. После ФИО8 сообщил, что у него имеется сотовый телефон и попросил помочь продать его, не сообщив что данный телефон краденный. ФИО8 сказал, что у него есть родственник ФИО9, и если он сам предложит данный телефон, то он купит дешевле. В связи с чем, попросил его заняться продажей сотового телефона. ФИО9 приобрел сотовый телефон за 2500 рублей. С потерпевшим он не дрался, телесные повреждения ему не наносил, с ним дрался ФИО8

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 угли данных на предварительном следствии следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, ФИО8 подвозили потерпевшего на автомобиле с остановки «Глория» до перекрестка улиц Пионерской Прогрессивной 

<

адрес>, где между ними возник конфликт. Далее ФИО10 остановил машину, и сказал, чтобы все выходили из машины.Мужчина вышел первый, после чего пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Затем они тоже вышли из автомобиля. Он решил догнать того мужчину, чтобы урегулировать их конфликт. ФИО8 угли пошел следом за ним. Он видел, как мужчина дошел до 

<

адрес> и повернул налево, и побежал за ним. Он почти догнал мужчину и сначала хотел с ним просто поговорить, но потом вспомнил, как тот выказывался грубо в отношении него, тогда он решил нанести этому мужчине телесные повреждения, чтобы проучить его. Догнав мужчину он ничего не говоря ударил его кулаком в область затылка. Мужчина был пьян и от удара сразу же упал на землю. Он так же ничего не говоря ударил несколько раз ногой по туловищу. Он решил нанести ему телесные повреждения, так как ему не понравилось как мужчина с ним разговаривал, хотел его проучить. Когда мужчина лежал на земле, он уже хотел уйти от него, но вспомнил, что в кармане пуховика у мужчины имеется сотовый телефон, так как видел, как он убирал его в автомобиле, так же подумал, что в карманах может находиться иное ценное имущество, тогда он решил похитить пуховик у данного мужчины со всем его содержимым. Когда мужчина лежал на земле, то он снял с него пуховик, после чего пошел в обратную сторону, чтобы встретить ФИО8 угли. Встретив ФИО8 угли они с ним пошли по дворам по 

<

адрес> и он позвонил ФИО10 угли и попросил забрать их. Они находились около 

<

адрес>, где их на автомобиле забрал ФИО10 угли, они с ФИО8 угли сели на заднее сидение автомобиля. Находясь в автомобиле он стал проверять карманы пуховика и нашел в нем сотовый телефон «Samsung», который был в силиконовом чехле. Больше в карманах пуховика ничего не было. О том, что случилось между ним и тем мужчиной он никому не говорил. Он предложил забрать данный сотовый телефон ФИО8 угли, но тот отказался, тогда он выключил телефон и убрал его обратно в пуховик. Впоследствии он продал сотовый телефон ФИО9, денежные средства отдал ФИО10 угли, так как был ему должен. Пуховик передал ФИО11 на сохранение. Впоследствии он не знал кому продать пуховик, который находился дома у ФИО14 угли и сказал, чтобы тот его выбросил ( л.д. 198-205, 228-230). 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2угли в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит более достоверными и берет за основу показания данные в качестве обвиняемого от 22.06.2017г и 23.06.2017г., поскольку они логичны,подробны, последовательны согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими. Непризнание своей вины в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ночи стоял у дороги возле кафе «Глория» ловил такси, чтобы доехать до остановки «Заводская». Остановился автомобиль, в котором находились водитель и двое мужчин узбекской национальности. Он попросил водителя довести его до остановки «Заводской» за 100 рублей. Но водитель проехал остановку, выехал на 

<

адрес> в сторону центра города и остановился на перекрестке улиц ФИО12 и Прогрессивной. В автомобиле произошла какая-то перепалка по поводу оплаты, но он заплатил 100 рублей и вышел из машины и направился в сторону 

<

адрес> ему сзади нанесли удар в спину, затем были нанесены еще множество ударов по всему телу. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но находился в здравии. Он потерял сознание, когда пришел в себя увидел силуэты двух мужчин, один парень был без куртки. С него сняли пуховик, украли кошелек, в котором находились визитки, деньги и телефон, который был ему впоследствии возвращен. Гражданский иск поддерживает, ущерб для него является значительным. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он один отдыхал в кафе «Глория», где распивал спиртное, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой и вышел из кафе. Около 00 часов 30 минут 07.01.2017г. он находился в районе остановки "Глория", расположенной на 

<

адрес>, по пути направления движения в сторону 

<

адрес>. В это время к нему подъехал автомобиль черного цвета, водитель предложил довезти его, он согласился и сел на переднее пассажирское сидение. Он обратил внимание, что за рулем сидит парень по национальности очень похож на узбека. Сзади в машине также сидели двое парней узбеков. Однако лиц данных мужчин он не запомнил, так как было темно и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель спросил куда его везти, он ответил, чтобы тот ехал прямо. По пути следования он из своего левого кармана пуховика доставал свой сотовый телефон Samsung Galaxy Note 2 и смотрел время, на экране было 07.01.2017г. около 00 часов 40 минут. Водитель ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, примерно, когда они проезжали остановку «Заводская» 

<

адрес> то парень, который сидел сзади стал грубить ему, на что он также в ответ стал с ним грубо разговаривать, между ними возник конфликт. Когда они подъехали уже к перекрестку улиц Пионерская и Прогрессивная 

<

адрес> водитель остановил машину и сказал, чтобы они все выходили из машины. Тогда он вышел один из машины и пошел по дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Где были парни, сидящие на заднем сидении он не видел. Потом он прошел озеро «Рица» и свернул направо на 

<

адрес>. 07.01.2017г. около 01 часа 20 минут, когда он проходил мимо 

<

адрес>, то почувствовал сильный удар по голове в районе затылка, от которого он почувствовал физическую боль и упал на землю, лицом вниз. Он повернулся посмотреть, кто его ударил и увидал того же парня узбека, который ехал с ним в машине и с которым он конфликтовал, он стоял в полный рост оказался крепкого телосложения. Он сразу понял, что это именно тот парень, так как когда они находились в автомобиле, то он обратил внимание, что на нем не было верхней одежды, хотя на улице зима. Около него он никого больше не видел. Как только он повернул голову посмотреть на него, то тот парень тут же ударил его кулаком правой руки в лицо, так он нанес ему не менее трех ударов, от которых он почувствовал физическую боль, закрыл лицо руками и опусти его вниз и прижал к земле. Потом он почувствовал, как ему этот парень, подавляя силу сопротивления, нанес еще несколько ударов по всем частям тела, он не кричал, но испытывал боль, всего парень нанес около 7-ми ударов. При этом парень ничего не говорил все делал быстро и молча. Когда удары прекратились, то он почувствовал, как с него через голову этот парень стягивает надетый на нем пуховик. Тогда он не стал сопротивляться, так как ему было больно от нанесенных ударов и позволил этому парню снять с него пуховик. После чего парень с пуховиком убежал. Когда он встал никого на улице уже не было. После чего он пешком пошел домой. В результате у него был похищен пуховик черного цвета, размер XXL, спереди с левой стороны на пуховике имеется надпись NY 607, белого цвета, на котором был два накладных боковых кармана, имелся капюшон, подклад был черного цвета, внутри подклад с левой стороны немного был порван, стоимость пуховика 20 000 рублей, был приобретен в КНР, чека на него не сохранилось. В левом боковом накладном кармане пропал сотовый телефон Samsung Galaxy Note II, IMEI №, в корпусе бордового цвета, сенсорный экран, стоимостью 17 000 рублей, приобретал в Южной Корее, чек на стоимость телефона и документы на него не сохранились. Телефон находился в чехле силиконовом красного цвета, стоимостью 3000 рублей, который он покупал в одно время с телефоном, чека также не сохранилось. В результате произошедшего ему причинен ущерб на общую сумму 40 000 рублей. (Том№, л.д. 22-25, 71-72, 221-222)

Потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны, даны в короткий промежуток времени после совершения преступления, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 угли данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он встретился с ранее знакомым ФИО2 угли, с ними в кафе был его двоюродный брат ФИО8 угли. В ходе беседы ФИО13 угли предложил ему купить сотовый телефон марки «Samsung», на что он ответил согласием. В данный сотовый телефон он вставил сим-карту с абонентским номером 

<

***>, который передал ФИО8 угли, чтобы проверить, что тот находится в рабочем состоянии. Сотовый телефон был в рабочем состоянии. Находясь в автомобиле ФИО10угли, он приобрел у ФИО2 угли сотовый телефон за 2500 рублей. Он спрашивал не краденный ли телефон, на что ФИО2 угли ответил, что телефон не краденный, также он сказал, что если сотрудники полиции или еще кто-нибудь будут спрашивать у него про данный телефон, чтобы он всем говорил, что телефон купил его на рынке у неизвестных. Он поверил ФИО2 угли, что с телефоном все в порядке. (Том № л.д, 102-105).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 угли и свидетелем ФИО9 угли, ФИО2 угли подтвердил данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, а ФИО9 угли подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса свидетеля. (Том № л.д. 145-147) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 угли данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он таксовал. Примерно около 00 часов 10 минут 07.01.2017г. ему позвонил ФИО2 угли и попросил его подъехать к кафе «Казан Мангал», расположенное по адресу г. 

<

адрес> Палубный, 31. Он приехал к указанному кафе и к нему в машину на заднее сидение сели ФИО2 угли и также его знакомый ФИО8 угли. Через дорогу на остановке ФИО2 угли увидел мужчину и сказал, чтобы он подъехал к нему. Он развернул автомобиль по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>, к остановке «Глория» в 

<

адрес> и подъехал к мужчине, который стоял один на остановке. Мужчина попросил довезти его. 07.01.2017г. около 00 часов 30 минут мужчина сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль. Во время того как они подъезжали к остановке «Заводская» в 

<

адрес> то ФИО2 угли и этот мужчина уже стали ругаться. Когда ему это надоело, он остановил машину на перекрестке улиц Пионерская и Прогрессивная 

<

адрес> и сказал, чтобы все выходили из его машины. Русский мужчина вышел из салона автомобиля, перешел дорогу и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО2 угли и ФИО8 угли остались сидеть на заднем сиденье в машине. Он развернулся к ним с переднего водительского сидения и также повторил, чтобы они выходили из машины, так как он не хотел их везти дальше, что они и сделали, а он развернул автомобиль в сторону 

<

адрес>, где его снова остановил ФИО2 угли и сказал, чтобы он ждал его звонка и он уехал, куда пошли ФИО8 угли и ФИО2 угли он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ему позвонил снова ФИО2 угли и по телефону сказал куда ему подъехать, он не ложив трубку поехал к ФИО2 угли, а он его ориентировал, то есть он развернулся на автомобиле на 

<

адрес> и поехал в сторону 

<

адрес>, где повернул и около 

<

адрес> увидел ФИО2 угли и ФИО8 угли а, они быстро сели снова на заднее сидение в автомобиле. Он увидел, что у ФИО2 угли в руках был какой-то пуховик, когда тот садился в машину, но он не поворачивался назад и не рассматривал этот пуховик, ФИО2 угли и ФИО8 угли были спокойные, не взволнованные. ФИО2 угли сказал, чтобы он их снова отвез на кафе «Казан Мангал» по пер. Палубному, 31 

<

адрес>. Когда они ехали ФИО2 угли кому-то позвонил и потом сказал, чтобы он сначала отвез его к 

<

адрес>, что он и сделал. Около данного дома он остановил машину по просьбе ФИО2 угли около второго подъезда, из которого вышел также ранее ему знакомый по имени ФИО14 угли, который сел также на заднее сидение к ФИО2 угли и ФИО8 угли. ФИО2 угли передал пуховик ФИО14 угли и сказал: «Пусть пока побудет у тебя», ФИО14 угли взял пуховик и вышел из машины, а потом снова зашел во второй подъезд 

<

адрес>. ФИО2 угли ему сказал, чтобы он снова их отвез к кафе «Казан Мангал», где высадил ФИО2 угли и ФИО8 угли. После чего он поехал дальше таксовать по городу. Позже, от ФИО2 угли стало известно, что в тот раз ДД.ММ.ГГГГ он догнал того русского мужчину, избил его и снял с него пуховик, в кармане которого был сотовый телефон «Samsung». 07.01.2017г. в дневное время он подъехал к дому ФИО2 по его просьбе. Тот сел к нему в машину и дал ему сотовый телефон «Samsung», в корпусе бордового цвета. ФИО2 угли сказал, что это ему в качестве залога за его долг 2500 рублей, также он пояснил, чтобы он ни в коем случае не вставлял в него свою сим-карту и не пользовался им, чтобы он даже не включал его, он сказал, чтобы просто положил его у себя дома. 08.01.2017г. около 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 угли и попросил приехать в кафе «Казан Мангал», расположенное по адресу г. 

<

адрес> Палубный, 31, чтобы он привез его телефон «Samsung». Он приехал к указанному кафе откуда вышли ФИО2 угли, его знакомый ФИО9 угли и ФИО8 угли, ФИО2 угли сел вперед, а остальные сели назад в машину. После чего ФИО2 угли сказал, что ему нужен его телефон, тогда он поехал вместе с ним, ФИО9 угли и ФИО8 угли к своему 

<

адрес>, где проживал ранее. Он поднялся один в квартиру, взял вышеуказанный сотовый телефон, потом обратно спустился и сел в машину, сотовый телефон он передал ФИО9 угли, после этого он отвлекся на свой телефон, потом слышал, что ФИО15 угли и ФИО9, угли между собой торговались по цене. После чего ФИО9 угли передал ему 2500 рублей за телефон «Samsung», который остался у ФИО9 угли. (Том №, л.д. 84-88)

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2, угли и свидетелем ФИО10 угли, ФИО2 угли подтвердил данные им показания в ходе допроса подозреваемого, а ФИО10 угли подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса свидетеля. (Том, № л.д 140-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 угли данных на предварительном следствии следует, что 06.01.2017г. он был в кафе «Казан Мангал», расположенный по пер. Палубному, 31 

<

адрес>, где работал в тот день охранником ФИО2 угли. Он и ФИО2 угли захотели прокатиться по городу. ФИО2 угли позвонил ФИО10 угли и попросил его подъехать к кафе «Казан Мангал». Примерно около 00 часов 25 минут 07.01.2017г. ФИО10 угли подъехал на своем автомобиле и он с ФИО2 угли вышли и сели к нему на заднее пассажирское сидение. Через дорогу на остановке ФИО2 угли увидел русского мужчину и сказал, чтобы он подъехал к нему. ФИО10 угли развернул автомобиль и подъехал к остановке «Глория» в г, Хабаровске и остановился около мужчины, который стоял один на остановке. 07.01.2017г. окало 00 часов 30 минут мужчина сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль, он понял, что русский мужчина был выпивший. ФИО10 угли и мужчина о чем-то поговорили, и машина тронулась, они поехали все по 

<

адрес> к 

<

адрес>, он по пути все время смотрел в окно. А ФИО2 угли стал разговаривать с русским мужчиной, о чем он не понимал, но через какое-то время они стали ругаться. Потом ФИО10 угли повернул налево на 

<

адрес> с 

<

адрес>. ФИО2 угли и русский мужнина продолжали кричать друг на друга. Потом ФИО10 угли остановил автомобиль на перекрестке улиц Пионерская и Прогрессивная 

<

адрес> и сказал что-то громко по-русски. Русский мужчина протягивал ему 100 рублей одной купюрой, но он отказался их брать. Потом этот мужчина вышел из машины и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а ФИО10 угли повернулся к ним и сказал выходить из машины и что платить ему ничего за проезд не надо. Он и ФИО2 угли вышли из машины, после чего ФИО10 угли поехал в обратную сторону. ФИО2 угли пошел также по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> как и пошел русский мужчина, он шел за ФИО2 угли, но отставал, так как ФИО2 угли пошел очень быстро ничего при этом ему не говоря. Потом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут он увидел, как ФИО2 угли свернул влево на 

<

адрес> и побежал, а он потерял его из вида. Когда он дошел до поворота налево на 

<

адрес>, куда свернул ФИО2 угли, то ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он уже подбежал к нему навстречу и сказал пошли быстрее. Он ничего не понял, но в руках у ФИО2 угли он увидел пуховик мужской, который был надет ранее на русском мужчине, который ехал с ними в машине ФИО10 угли. Рядом на улице самого русского мужчину он не видел, так как ФИО2 угли сказал уходить быстро, а так как он физически сильнее, старше его по возрасту и ему известно, что ФИО2 угли занимается единоборствами, он не стал ничего у него спрашивать и спорить с ним. Он понял, что тот похитил у русского мужчины пуховик, крови на руках или одежде у ФИО2 угли он не видел, тот был спокоен, как и всегда. Они пошли по дворам домов 

<

адрес>. ФИО2 угли позвонил по своему сотовому телефону как он в ходе разговора понял ФИО10 угли, которому он по телефону говорил куда подъехать, чтобы забрать их. Они подошли к 

<

адрес> и он увидел машину ФИО10, в которую они сели снова с ФИО2 угли на заднее сидение. В машине ФИО2 угли стал проверять все карманы в пуховике, из одного из карманов он вытащил сотовый телефон «Samsung», в корпусе тёмного цвета, потом ФИО2 угли протянул телефон ему и сказал, что он может его взять себе, но он отказался и сказал, что ему не нужен этот телефон. ФИО2 угли выключил сотовый телефон и убрал обратно в карман пуховика, похищенного у русского мужчины. Больше из карманов пуховика ФИО2 угли ничего не доставал. Потом по просьбе ФИО2 угли ФИО10 угли отвез их к дому, где проживал их общий знакомый по имени ФИО14 угли, с которым он созвонился также по телефону, из второго подъезда вышел ФИО14 угли и сел также назад в машину. ФИО2 угли отдал ему похищенный пуховик и сказал, чтобы он пока побыл у него дома. После чего ФИО14 угли пошел обратно домой. После чего ФИО10 угли отвез их к кафе «Казан Мангал», откуда он сам уже поехал домой. На следующий день 08.01.2017г. в вечернее время он встретился в том же кафе «Казан Мангал» по пер. Палубному, 31 

<

адрес> с ФИО2 угли и ФИО9 угли, где ФИО2 угли предложил купить сотовый телефон «Samsung» ФИО9 Потом ФИО13 угли позвонил ФИО10 угли и он приехал и забрал их всех на своем автомобиле. Потом они подъехали к какому-то дому на 

<

адрес>, куда, зашел ФИО10 угли и потом вернулся, сел в автомобиль и отдал телефон ФИО9 угли, он не понял, что это тот же телефон, который ранее ФИО2 угли похитил вместе с пуховиком. ФИО9 угли стал проверять телефон он дал ФИО9 угли свою сим-карту с номером 8 962 674 44 14, чтобы проверить его на работоспособность, так как у ФИО9 угли на тот момент не было телефона и сим-карты. Он проверил и стал торговаться с ФИО2 угли в машине о стоимости телефона, сначала цена была 5000 рублей, а по итогу ФИО9 угли отдал ФИО10 угли 2500 рублей. ФИО2 угли говорил ФИО9 угли, что телефон не краденный, но если его спросят сотрудники полиции откуда телефон, то он должен сказать, что купил его на рынке у неизвестных ему лиц. (Том №,л.д. 95-99)

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 угли и свидетелем ФИО8 угли, ФИО2 угли подтвердил данные им показания в ходе допроса подозреваемого, а ФИО8 угли подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса свидетеля. (Том № л.д. 135-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он был дома и спал, ему позвонил его знакомых ФИО3 угли и сказал, что сейчас подъедет, и чтобы он вышел на улицу. Он спустился и сел на заднее сидение в машину ФИО10 угли, также в машине сзади сидел ФИО3 угли и ранее знакомый ФИО8 угли, ФИО3 угли ему передал пуховик мужской черного цвета, на пуховике на груди с левой стороны были какие-то буквы и цифры белого цвета. ФИО3 угли сказал: «Пусть пока побудет у тебя!». Он не стал спрашивать откуда данный пуховик, так как ничего подозрительного в этом не заметил. Больше ФИО3 угли ничего не передавал. После чего он с пуховиком вышел из машины и пошел домой, где оставил пуховик. Примерно спустя 7 дней ему позвонил. ФИО3 угли и сказал: «Потеряй тот пуховик, который я тебе давал!». Он так понял, что ему пуховки не нужен и выкинул его в мусорный бак, расположенный около дома. Он потом с ФИО3 угли не общался. О том, что этот пуховик был похищен он не знал. (Том № л.д. 149-152).

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 и показаниям свидетелей ФИО14угли, ФИО10угли, ФИО16угли, ФИО9угли у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей и потерпевшего последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и взяты судом за основу, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего – судом не установлено

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 угли был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy Note II», ГМЕI № (Том №, л.д. 58-60)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля ФИО9-. угли сотовый телефон «Samsung Galaxy Note II», IMEI № был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 66-67, 68). Указанный сотовый телефон был возвращен потерпевшему по принадлежности. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что хищение принадлежащего ему имущества носило открытый характер. 

Преступление окончено, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, а так же влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба и принесения извинений потерпевшему ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Учитывая все вышеизложенное, отношение ФИО3 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает, что цель исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзаева Жонибека Ризо угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ считать ФИО2 угли полностью отбывшим наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 угли изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 угли из под стражи в зале суда. 

Взыскать с Мирзаева Жонибека Ризо угли в пользу ФИО1 ущерб в размере 23 000 рублей. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung Galaxy Note II», IMEI № оставить в распоряжении у потерпевшего ФИО1 как законного владельца. 

Иные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мещерякова