Дело № 1-344/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Копейск 12 апреля 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Сухарева Е.С.,

обвиняемого: ФИО1, 

защитника: адвоката Ефременкова М.П., 

потерпевшей: С.О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правовой ответственности в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего С.О.А., из хозяйственного помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.В. Аде, с согласия руководителя следственного органа врио заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по городу Копейску Челябинский области Г.Т.И., обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование привел следующие основные доводы. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принял реальные меры к заглаживанию причиненного преступным посягательством вреда.

Обвиняемый ФИО1, доводы которого полностью поддержал и его защитник Ефременков М.П., в судебном заседании выразили свое несогласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая С.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб ей возмещен в полном размере, претензий к ФИО1 она не имеет, просит возвратить дело следователю для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением. 

Помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Сухарев Е.С. полагал необходимым ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа, ввиду возражения обвиняемого, а также потерпевшей против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав ряд письменных материалов уголовного дела, необходимых для принятия решения по ходатайству органов следствия, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные сторонами доводы, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать, ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа для продолжения производства по делу в обычном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Аде М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать, ходатайство следователя и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Габриелян Л.А.