УИД 91RS0009-01-2023-002415-11

Дело № 1-354/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г. Евпатории - Подорожнего П.К., 

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 января 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 17 апреля 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 14 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 августа 2018 года Евпаторийским городским судом Республики Крым (измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 12 дней свободы на исправительные работы сроком на 1 год 12 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, постановлением Евпаторийского городского суда от 23 марта 2021 года неотбытое наказание по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2020 года в виде 3 месяцев 13 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 26 апреля 2021 года;

- 01 июля 2021 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 апреля 2022 года условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года, неотбытый срок 1 месяц 2 дня, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете между 4 и 5 этажами 6 подъезда дома 

<

адрес>, обратил внимание на находящийся там велосипед, пристегнутый с помощью противоугонного торса к трубе батареи и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя имеющиеся у него плоскогубцы, повредил противоугонный трос, после чего, забрал, таким образом, тайно похитил велосипед марки « Stark OUTPOST», серийный номер DTS00014535, с рамой красного цвета, стоимостью 24 002,00 рубля, а также противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО14 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на улице напротив дома 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, перелез через забор, ограждающий территорию вышеуказанного домовладения, где проследовал к строящемуся нежилому дому и повредил петли навесного замка входной двери, незаконно проник внутрь первого этажа данного хранилища, где с правой стороны от входа на полу возле стены обнаружил и забрал, таким образом, тайно похитил следующее имущество: паяльник для пластиковых труб марки «CANDAN», в металлическом кейсе зеленого цвета, стоимостью 5 000,00 рублей; кейс черного цвета с надписью «PIT», в котором находился шуруповерт марки «PIT», в корпусе черно-серого цвета модель PSR18-D, серийный номер 1805101388, два аккумулятора и зарядное устройство, стоимостью за набор 5 000,00 рублей; углошлифовальную машинку марки «Dexton» модель DXAG-1900S в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 5 000,00 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000,00 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, правомерно, с разрешения ФИО19, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на икону Божьей Матери в деревянной рамке, расположенную на левой стойке дивана, установленного в спальной комнате указанной квартиры, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом, тайно похитил вышеуказанную икону, стоимостью 5 000,00 рублей, принадлежащую ФИО20, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО21 ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, и потерпевших по делу, которые также в поступивших в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывают, что вопрос по мере наказания решить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО15) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут (потерпевший ФИО24) - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- имевшие место в марте 2023 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, (потерпевшая ФИО26) - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с престарелой бабушкой, которая перенесла инсульт; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны соседей не поступало; согласно сведений, состоит на «консультативном» учете у врача психиатра с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения со снижением мнестических функций; состоит на «диспансерном» учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств/психотропных веществ разных групп (опиоиды, каннабиоиды)- синдром зависимости; согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении; согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления наркотических средств (опиоидов, канабиоидов), и использования других психоактивных веществ с синдромом зависимости; на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по каждому эпизоду кражи суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явки с повинной по всем эпизодам краж (л.д. 55, 132,168, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли в них, изобличающих его как лицо, совершившее преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, имеет на иждивении престарелую бабушку, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (по каждому эпизоду обвинения) (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

Так, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, новые преступления совершил в небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании становиться на путь исправления, неэффективности ранее примененных в отношении него мер воздействия.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкие категории.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ; то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление невозможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 1 ст.68 УК РФ.

Также, согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО1 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим ущерба, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, наличие на иждивении престарелой бабушки, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенные им преступления на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданские иски по делу не заявлены, что не лишает потерпевших права их подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО16)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО25) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО27)- в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кейс черного цвета с надписью «PIT», в котором находился шуруповерт марки «PIT», в корпусе черно-серого цвета; углошлифовальную машинку марки «Dexton»- переданные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (л.д.154, т.1)- оставить по принадлежности у ФИО28; икону в деревянной рамке с изображением Божьей Матери - переданную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 (л.д.192, т.1)- оставить по принадлежности у ФИО23 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья Т.Д.Ротко