Дело № 2а-1094/2025

29RS0010-01-2025-002175-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия должностных лиц, признания незаконным постановления и его отмене; об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным нарушение должностными лицами ФССП действующего законодательства начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в нарушение организации работы подразделения судебных приставов, а также нарушении ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а также возбудить исполнительное производство в отношении 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа №, признать незаконным и подлежащем отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

данные изъяты> судом Архангельской области в адрес ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району направлялся электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, в связи с тем, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, реквизиты взыскателя отсутствуют. Однако данный исполнительны лист был вынесен Котласским городским судом Архангельской области в электронном виде и направлен сразу на исполнение в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району. Соответственно ИП ФИО1 не мог сразу приложить реквизиты, а должностные лица ОСП не лишены возможности запросить данные реквизиты после возбуждения исполнительного производства у взыскателя. Данное действие не было произведено должностными лицами ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району. В исполнительном листе содержатся необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, а именно: у взыскателя указаны сведения ИНН, ОГРН, адрес регистрации; у должника ФИО3 указаны сведения ФИО, дата рождения, место рождения, адрес регистрации и проживания, один из идентификаторов (номер паспорта). Таким образом, начальником отдела-старшим судебным приставом нарушены ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Несоблюдение требований ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, действующая от своего имени и как представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на основании доверенности, требования административного истца не признала, поддержав письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 5 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1, ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом Архангельской области по делу № выдан электронный исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты>

По заявлению взыскателя электронный исполнительный лист № направлен судом для исполнения по территориальности в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Исполнительный лист поступил в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штрафные санкции (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из данного постановления исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 799 рублей 60 коп., штрафные санкции (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, реквизиты взыскателя отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2017 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для принудительного исполнения судом, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по нему в силу прямого указания закона, поскольку в данном случае, во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 30 пп. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Кроме этого в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальник отделения – старший судебный пристав ОСП ПО г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 возбудила исполнительное производство, не усмотрев основания для его отказа.

Вместе с тем в нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Действующим Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по уже возбужденному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают право заявителя на полное и своевременное исполнение судебного акта. Требования ФИО1 о признании незаконным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 нарушение действующего законодательства – ст. 31 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя после возбуждения на основании поступившего из суда исполнительного документа исполнительного производства реквизитов взыскателя не препятствует совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а при поступлении денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов последствия и действия судебного пристава-исполнителя в такой ситуации регламентированы статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., штрафные санкции (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> Сведений о его отмене и окончания исполнительного производства не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения, заявленных административным истцом требований об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и обязания обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения ввиду следующего.

Административным истцом в настоящем деле оспариваются действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, как исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении дела об исполнительно производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем достоверных данных, свидетельствующих о не надлежащей организации работы ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу со стороны ФИО2, как начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судом не установлено.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным нарушение начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и обязания обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия должностных лиц, признания незаконным постановление и его отмене; об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 действующего законодательства – ст. 31 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №,

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года.