Дело № 1-500/2025

68RS0004-01-2025-002280-27 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Авдеева О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уклеиной В.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Цыбы А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Букиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09.07.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Новый», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанной, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, к ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>, обратился ранее незнакомый ему Потерпевший №2, с просьбой о необходимости осуществления ремонтных работ по проведению и установке водоснабжения и отопительной системы в доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Тамбов, 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>. В результате чего, в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предоставления услуг по проведению системы водоснабжения и отопительной системы, а также выполнению ремонтно – монтажных работ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. 

С этой целью, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Тамбов, 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно истинности своих намерений, не имея реальных намерений по предоставлению услуг по проведению системы водоснабжения и отопительной системы, а также по выполнению ремонтно – монтажных работ заключил договор в устной форме с Потерпевший №2, который находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 15000 рублей в качестве аванса. 

После этого, ФИО1, в продолжении реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Тамбов, 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>, путем обмана Потерпевший №2 относительно истинности своих преступных намерений, из корыстных побуждений, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 285000 рублей под предлогом проведения системы водоснабжения и отопительной системы, а также выполнения ремонтно – монтажных работ и закупку необходимого оборудования, по вышеуказанному адресу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время денежные средства в размере 115000 рублей; в середине декабря 2022 года, в дневное время, денежные средства в размере 75000 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 95000 рублей.

Таким образом, завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Потерпевший №2, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 300000 рублей.

Кроме того, в середине мая 2023 года, к ФИО1 находящимся по адресу: 

<

адрес>, обратилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1, желавшая произвести ремонтные работы по водоснабжению и газоснабжению на территории своего участка, а также произвести выдел земли по адресу: 

<

адрес>. В результате чего, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предоставления помощи в подготовки документов и их подачи по выделу земли, оказанию услуг по осуществлению работ по водоснабжению и газоснабжению, а также выполнению ремонтно – монтажных работ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. 

С этой целью, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений, не имея реальных намерений по подготовке документов и их подачи по выделу земли, оказанию услуг по осуществлению работ по водоснабжению и газоснабжению, а также выполнению ремонтно – монтажных работ, заключил в устной форме договор об оказании услуг по подаче необходимых документов для выдела земли, а также заключил в письменной форме договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, на сумму 250000 рублей, предметом которого являлось: организация и выполнение работ по водоснабжению участка; организация и выполнение работ по газоснабжению участка.

После этого, ФИО1, в продолжении реализации ранее возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана Потерпевший №1, введя в заблуждение последнюю относительно истинности своих намерений, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 599200 рублей на организацию и выполнение работ по водоснабжению и газоснабжению, а также по подаче необходимых документов для выдела земли, по адресу: 

<

адрес>, а именно в дневное время: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 175000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей.

Таким образом, завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 599200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в России он проживает примерно с 2001 или 2002 года. Он обучался (получал образование) в русскоязычных учебных заведениях, его основным языком на протяжении всей жизни был русский язык. Русским языком он владеет в полном объеме, это его родной язык. Также он является гражданином Российской Федерации, что подтверждает полное знание русского языка. В услугах переводчика не нуждается. С 2010 по осень 2023 год у него было открыто ИП на его имя. Данное ИП занималось монтажом систем коммуникаций (отопление, электроэнергия, водоснабжение и т.п.). Как правило он работал сам, но иногда он привлекал в помощь себе людей (в поднаем, не официально). Закрыло данное ИП налоговый орган, по причине неуплаты налогов. У него было объявление на сайте «Авито» по оказанию вышеуказанных услуг, где был указан его №, как контактный. В мае 2021 года, точные даты он уже не помнит, к нему обратился (как он в последствии узнал) Потерпевший №2. Как он помнит, он ему позвонил на его абонентский номер. В ходе разговора он (ФИО16) пояснил ему, что ему необходимо в доме выполнить работы связанные с монтажом системы отопления в доме. Они договорились с ним о встрече. Затем он приехал по адресу: 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>, где его встретил ФИО6. Когда именно он приехал, сейчас сказать не может, поскольку прошло уже много времени. Осмотрев с ним дом, он сказал, что все работы будут стоить около 200000 рублей. Данная стоимость его устроила, после чего он (ФИО16) передал ему в качестве задатка 15000 рублей. При этом у него уже были материальные трудности и он понимал, что выполнить взятые перед ним обязательства он не сможет. Спустя некоторое время он несколько раз звонил ФИО6 и говорил, что нашел котел для его системы отопления, радиаторы и трубы. При этом все три раза он озвучивал суммы, которые необходимо было ему передать для этого приобретения. ФИО6 соглашался, после чего он приезжал в оговоренные даты и получал данные суммы по адресу, где он должен был выполнять работы. Всего он приезжал около 3 раз и получал от ФИО6 наличные денежные средства (за котел около 120000 рублей, за радиаторы около 70000 рублей, за трубы около 40000 рублей). При этом, когда ФИО6 передавал ему денежные средства, была его супруга. Так же рукописно им (ФИО15) был написан договор, заключенный между ним (ИП) и ФИО6, однако каких – либо дат в него он не вписывал. Также может пояснить, что после получения денежных средств от ФИО6, он их тратил на иные личные нужды. При этом какие – либо работы, или закупку необходимого оборудования по выполнению взятых на себя обязательств перед ФИО6 он не делал. После получения всех денежных средств, около 300000 рублей в общей сумме, он перестал выходить на связь с ФИО6, поскольку не знал, что ему сказать, ввиду того, что его денежные средства он уже потратил на свои нужды, а новых заказов у него не было. При этом, каких – то конкретных сроков с ФИО6 они не обговаривали. Было обговорено, что, когда все приобретем, то он начнет выполнять взятые на себя обязательства по ремонтным работам. Однако ввиду того, что он вместо приобретения всего необходимого, на что ФИО6 ему были переданы денежные средства, потратил на собственные нужды, понимая при этом свои действия и давая им отчет (повторил, на это с подвигло его личные трудности), он не смог начать ремонтные (монтажные) работы и стал всячески затягивать (оттягивать) время их выполнения. Спустя некоторое время он понял, что надо как – то выполнять свои обязательства перед ФИО6, поскольку понимал, что за данные его действия может последовать уголовное наказание, поскольку он совершил преступление. Так с осени 2024 года он приступил к работам дома у Потерпевший №2 по ранее указанному адресу. В настоящее время большая часть работ у ФИО6 он выполнил. У него ему осталось сделать систему теплого пола и водоснабжение (около 50%). Также пояснил, что ФИО6 он писал несколько расписок собственноручно, в подтверждение получения им денежных средств». С его участием были осмотрены документы (копии расписок и договоров). Осмотрев данные документы может пояснить, что все расписки, а также договор поставки написаны были им, собственноручно. Он их писал, чтобы у ФИО16 не было каких – либо подозрений по поводу выполнения им обязательств перед ним, поскольку его денежные средства он потратил на собственные нужды, а перед ним никаких обязательств он не выполнял, ничего не приобретал. Также пояснил, что у Потерпевший №2 он также брал (получал) денежные средства (помимо указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ), а именно в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей и в период времени с января 2023 по начало июня 2023 на общую сумму 95000 рублей. Поэтому им и была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что получил от ФИО16 денежные средства в размере 300000 рублей. Иных расписок он ФИО16 не писал, поскольку он смог выстроить с ними доверительные отношения (втерся к ним в доверие). О том, что он в общей сумме получил от ФИО16 денежные средства в размере 300000 рублей он подтверждает. Все денежные средства он получал по адресу их проживания: 

<

адрес>, г.о. Тамбов, 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>. В настоящее время он выполнил у них некоторые работы, которые по их с ФИО16 договоренности оцениваются в 40000 рублей, поскольку все оборудование он приобретал сам, он лишь выполняет работу, чтобы хоть как – то загладить свою вину и возместить ущерб ФИО16. 

Кроме того, в апреле 2023 года, аналогично, как и ФИО6, ему позвонила женщина (как в последствии он узнал ее зовут Потерпевший №1), которая как и ФИО6, обратилась с просьбой выполнить монтажные работы по системе отопления в гараже, водоснабжения. Поскольку у него были материальные трудности, и он остро нуждался в денежных средствах, он согласился на данное предложение, хотя понимал, что выполнить их не сможет, поскольку потратит данные денежные средства на свои личные нужды. С Потерпевший №1 они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, он встретился с Потерпевший №1, после чего осмотрел фронт работ. Он озвучил ей, что все работы будут ей стоить около 250000 рублей. Она согласилась, после чего она передала ему указанную сумму. По данному поводу он написал ей расписку. Данные денежные средства он должен был потратить на приобретение необходимых материалов. После получения он потратил данные денежные средства на личные нужды, понимая при этом, что совершает преступление. Однако повторился, на это его (как и в случае ранее) подтолкнули определенные личные трудности, о чем он сейчас искренне раскаивается и сожалеет. Затем, спустя некоторое время ему вновь позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ей необходимо выполнить еще некоторые виды работ в ее доме. На это он сказал, что это будет стоить ей еще 180000 – 190000 рублей, она согласилась. Тогда в оговоренную дату он приехал к ее дому по ранее указанному адресу и она передала ему данные денежные средства на закупку всего необходимого, а он в свою очередь передал ей расписку, написанную собственноручно. Эти денежные средства он также потратил на собственные нужды, и не выполнил свои обязательства перед Потерпевший №1. Также спустя еще некоторое время Потерпевший №1 обратилась к нему за помощью в оформлении (выделении) доли земли. Он сказал, что смогу ей помочь (хотя в действительности помогать не собирался), ему нужны были денежные средства. Так она ему еще передавала небольшие денежные средства. В каком размере она их передала, он уже не помнит. По данному поводу он также писал расписки. Все передачи были по адресу, где они встречались ранее. После чего он также перестал отвечать Потерпевший №1 на звонки, поскольку не знал, что ей сказать (почему он не выполняет работы). Спустя время, он также понял, что за данные его действия может последовать еще одно уголовное наказание, поскольку он вновь совершил преступление. Так с лета 2024 года он приступил к работам у ней дома по ранее указанному адресу. В настоящее время часть работ у Потерпевший №1 он выполнил. Также пояснил, что Потерпевший №1 ему необходимо выполнить работы по электричеству в пристройке и иные строительные работы. Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написана добровольно, писал собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны третьих лиц. Свою вину признает в содеянном раскаивается. С его участием были осмотрены документы (копии расписок и договоров). Осмотрев данные документы может пояснить, что все расписки написаны были им, собственноручно. Он их писал, чтобы у Потерпевший №1 не было каких – либо подозрений по поводу выполнения им обязательств перед ней, поскольку ее денежные средства он потратил на собственные нужды, а перед ней никаких обязательств он не выполнял, ничего не приобретал. Договор подряда заполняла Потерпевший №1 собственноручно, а сам подготовленный бланк (договор) привозил и в последующем подписывал он. Кроме того, касаемо расписок по факту получения денежных средств от Потерпевший №1, он также подтверждает, что получал указанные денежные средства, в указанные даты. Все денежные средства он получал по адресу проживания Потерпевший №1: 

<

адрес>. Предлоги, под которыми он получал указанные суммы, указаны верны. Ввиду того, что на тот момент у него было очень трудное материальное положение, это стало причиной совершения им мошеннических действий, о чем он в настоящее время сожалеет и пытается возместить весь ущерб указанным лицам. Перед Потерпевший №1 он также частично уже возместил материальный ущерб на оговоренную с ней сумму (выполнил ряд работ (обязательств) перед Потерпевший №1) на сумму 200000 рублей. 

Вину в совершенных им преступлениях, по которым ему было предъявлено обвинение он признает в полном объеме, а именно в том, что путем обмана, совершил мошенничество в отношении Потерпевший №2, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. В совершении данных преступлений он искренне раскаивается, и в настоящее время предпринимает все меры, чтобы загладить свою вину перед указанным лицом. (№ №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с мая 2021 года он занимался строительством дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Тамбов, 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>. Так в процессе стройки, в начале ноября 2022 года, он узнал, что у соседей выполняет ремонт ФИО1. Поскольку ему надо было сделать отопление и водоснабжение в вышеуказанном доме, то он решил к нему обратиться. Связавшись с ФИО15, они договорились о встрече. Ко нему домой по ранее указанному адресу приехал ФИО15 и в ходе общения он пояснил, что ему необходимо сделать (какие работы), после чего Сергей произвел необходимые размеры и сказал, что вся работа будет стоить около 450000 рублей. Данная сумма его устроила, однако с Сергеем мы договорились, что буду отдавать ее частями, поскольку всей суммы на тот момент времени у него не было. На это Сергей согласился. Также Сергей его (ФИО16) расположил к себе и тем, что он проживал вместе с ним, в одном микрорайоне, и думали, что он как «сосед», их точно не обманет. После чего он передал ему в качестве аванса 15000 рублей. Данную сумму он передавал ему у себя дома по ранее указанному адресу, наличными, различными купюрами. Спустя несколько дней Сергей связался с ним и сказал, что нашел газовый котел для отопления, марки «BAXI SEIM 1.300 iw» за 115000 рублей. Поскольку данная стоимость была дешевле, чем цена в магазине, то их это предложение устроило. Когда они нашли денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время он не помнит, к ним домой приехал ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Тамбов, 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>. Находясь дома он передал ФИО15 денежные средства в размере 115000 рублей наличными, различными купюрами, какими именно он не помнит. В ответ на это ФИО15 написал ему собственноручно расписку в получении данной денежной суммы. Также ФИО15 передал ему договор поставки, который также был написан его рукой. Однако данный договор никаких реквизитов не имел, и они не подписывали. После этого ФИО15 уехал. Спустя некоторое время, примерно в середине декабря 2022 года, он еще передавал Сергею денежные средства в размере 75000 рублей. Данная сумма со слов Сергея необходима была на приобретение дополнительного оборудования. При этом он аргументировал это тем, что сейчас идут новогодние скидки, поэтому оборудование подешевело. Поскольку он ему доверял, то больше никаких расписок от него он не требовал. Затем, еще несколько раз в 2023 году, в период времени с января 2023 года по июнь 2023 года ФИО15 несколько раз приезжал к нему домой по ранее указанному адресу, где он ему передавал денежные средства на различные суммы, точные суммы он затрудняется указать, но всего он передал ему еще 95000 рублей. Также каких – либо расписок он от Сергея не требовал, все было на честном слове, потому что он верил ему. Однако до этого времени он (ФИО15) так никаких работ и не выполнил. Однако поскольку время шло, а работы не начинались, он стал предъявлять претензии к Сергею. Он стал требовать от него, чтобы он показал ему все то, что он приобрел на его денежные средства. Однако Сергей стал называть различные предлоги (нет ключей от склада, забыл ключи и т.п.), но при этом заверял его, что все куплено и лежит на складе. На вопросы, почему он тогда не начинает работу, то он сказал, что сейчас он работает на другом очень большом объекте, поэтому сделает нам позже. Он опять ему поверил и стал ждать. Так периодически Сергей пропадал, он не мог с ним связаться. В мае 2024 года он смог связаться с Сергеем, на что он (ФИО15) в очередной раз сказал, что все сделает, однако сейчас у него небольшие трудности. Тогда они договорились с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время он указать не может, к нему домой приехал Сергей, который вновь стал его уверять, что все сделает, что обещал и за что получил от него 300000 рублей. Тогда (поскольку у него была от него только одна расписка на 115000 рублей), он потребовал от него написать расписку на всю сумму, которую он (ФИО16) ему передал. Сергей согласился и написал собственноручно расписку. При этом он указал, что работы он начнет 17-ДД.ММ.ГГГГ. Однако время шло, а работы Сергей так и не начал, ввиду чего ему пришлось обратиться в полицию с написанием заявления. Как он уже понял, что Сергей ничего на его денежные средства не приобретал, а тратил на свои нужды. С ноября 2024 года Сергей (после написания им заявления) начал некоторые работы по взятым на себя обязательствам. Однако все оборудование они уже приобрели сами (за свой счет). В конечном итоге, в настоящее время Сергей выполнил ему материальный ущерб. Пояснил, что при всех передачах денежных средств присутствовала его супруга ФИО2 №1. Причиненный материальный ущерб в размере 300000 рублей является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 25000 рублей (№);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ранее с подсудимым она была не знакома. Они с мужем Потерпевший №2 продали квартиру, на полученные деньги построили дом по адресу: 

<

адрес>, МКР "Новый", 

<

адрес>. В 2021 г. при переезде в дом, они зимовали без отопления, потом в 2022 году, когда именно она не помнит, они решили сделать отопление. Через соседей узнали про ФИО1, который обещал сделать отопление за небольшие деньги, и они с мужем ему поверили. Для того, чтобы Сергей все им сделал, они с мужем взяли кредит. Сколько они денег отдавали, она точно не помнит. Он обещал купить необходимое оборудование, Потерпевший №2 отдал ему наличными под расписку более 100 тысяч рублей по адресу 

<

адрес>. Потом ФИО1 снова звонил и сказал, что еще нужны деньги, отдали ему еще 70 000, в общей сложности отдали ему сумму в размере около 300000 рублей. Но в этот раз расписку не брали, так как верили ему. На следующей год пришло время устанавливать оборудование, ФИО1 приехал к мужу вместе с каким-то ФИО7 и начали снова требовать деньги. Потом ФИО7 сказал, что привезет им газовый котел, что он у него где-то стоит на складе, но только ему нужно какие-то документы, что бы им его отдать, что бы была какая-то накладная, а ФИО1 сказал, что накладные все потерял. Осенью 2024 года они созвонились с ФИО1, который им сказал, что придет и все начнет делать, в результате он потом начал скрываться. Впоследствии она сказала ФИО1, что сами купят оборудование, сын дал денег. Сергей согласился и в ноябре он пришел и установил котел. Они договаривались, что он сделает котельную где-то за 12000-15000 рублей, повесит радиаторы где-то за 2500-3000 рублей. Своими работами ФИО1 возместил ущерб на 40000 рублей, за работы по котельной и радиаторам. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что с мая 2021 года они с супругом стали заниматься строительством их дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Тамбов, 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>. Так в процессе стройки, в начале ноября 2022 года, они познакомились с ФИО1. Все общение с ним вел ее супруг, поэтому подробностей она их не знает. Знает что тот должен был им сделать отопление и водоснабжение в доме. Общая стоимость работ составляла около 450000 рублей. В первую встречу ее супруг передал Сергеею, в качестве аванса, 15000 рублей. Данную сумму тот передавал у них дома по ранее указанному адресу, наличными, различными купюрами. Спустя несколько дней Сергей связался с ними и сказал, что нашел газовый котел за 115000 рублей. Поскольку данная стоимость была дешевле, чем цена в магазине, то их это предложение устроило. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время она не помнит, к ним домой приехал ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Тамбов, 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>. Находясь дома супруг передал ФИО15 денежные средства в размере 115000 рублей наличными, различными купюрами, какими именно она не помнит. В ответ на это ФИО15 написал им собственноручно расписку в получении данной денежной суммы. Также ФИО15 передал им договор поставки, который также был написан его рукой. Однако данный договор никаких реквизитов не имел, и они не подписывали. После этого ФИО15 уехал. Спустя некоторое время, примерно в середине декабря 2022 года, ее супруг еще передавал Сергеею денежные средства в размере 75000 рублей. Данная сумма со слов Сергея необходима была на приобретение дополнительного оборудования. При этом тот аргументировал это тем, что сейчас идут новогодние скидки, поэтому оборудование подешевело. Поскольку они ему доверяли, то больше никаких расписок от него они не брали. Затем, еще несколько раз в 2023 году, в период времени с января 2023 года по июнь 2023 года ФИО15 несколько раз приезжал к ним домой по ранее указанному адресу, где супруг ему передавал денежные средства различными суммами, точные суммы она затрудняется указать, но всего они передали ему еще 95000 рублей. Также каких - либо расписок они от Сергея не требовали, все было на честном слове, потому что они верили ему. Однако до этого времени тот так никаких работ и не выполнил. Однако поскольку время шло, а работы не начинались, супруг стал предъявлять претензии к Сергеем. В мае 2024 года супруг смог связаться с Сергеем, на что тот в очередной раз сказал, что все им сделает, однако сейчас у него небольшие трудности. Тогда супруг договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время она указать не может, к ним домой приехал Сергей, который вновь стал их уверять, что все сделает, за что получил от супруга 300000 рублей. Тогда тот написал им расписку на всю сумму, которую они ему передали. Сергей согласился и написал собственноручно расписку. Однако время шло, а работы Сергей так и не начал, ввиду чего они обратились в полицию с написанием заявления. Как она уже поняла, что Сергей ничего на ее денежные средства не приобретал, а тратил на свои нужды» (№);

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 указал, что мошенническим путем похитил у Потерпевший №2 денежные средства в размере 300000 рублей (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, МКР» Новый», 

<

адрес>, г.о. Тамбов (№); 

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 было изъято: копия договора поставки, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены:

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4, рукописным текстом, чернилами черного цвета. При изучении данной расписки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 68 16 № из полученных ранее денежных средств в размере 300000 рублей обязуется установить отопительное оборудование для системы отопления на базе котла «BAXI SEIM 1300i», смонтировать котельную и систему отопления. В нижней части листа указаны дата написания ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка «ФИО1»

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4, рукописным текстом, чернилами черного цвета. При изучении данной расписки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 68 16 № получил от Потерпевший №2 сумму в размере 115000 рублей на поставку отопительного оборудования: газовый котел «BAXI SEIM 1300iw», и комплекта дымохода к нему. В нижней части листа указаны дата написания ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка «ФИО1»

- копия договора поставки, выполненный на двух листах формата А4, рукописным текстом, чернилами черного цвета. При изучении данного договора установлено, что ФИО1 обязуется поставить покупателю (в договоре он не указан) газовый котел марки «BAXI SEIM 1400iw», и комплекта дымохода к нему. Стоимость данного котла составляет 125000 рублей. При этом в данном договоре не указаны реквизиты сторон, которые должны его заключить, не указаны сроки поставки. Указанный договор не подписан кем –либо (№ №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, МКР «Новый», 

<

адрес>, г.о. Тамбов, с участием Потерпевший №2 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (№);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она с подсудимым познакомилась через соседку. Тогда она начала оформлять свой участок. При разговоре с соседкой, последняя ей пояснила, что нашла ФИО1 через объявление, который сделает не только выдел, но и газо- водоснабжение на участок, в совокупности все будет стоить гораздо дешевле. Её участок находится по адресу 

<

адрес>. Она поговорила с ФИО1 по поводу её участка, который ей объяснил, так же как и ФИО5 (соседке), что это будет все быстрее и дешевле. ФИО1 сообщил, что у него есть знакомый, у которого связи, который знает всех, до осени 2023 года у неё все уже будет готово, выдел, газ и вода. Встретилась (Потерпевший №1) с ФИО1 в мае 2023 года для решения вопроса по распискам и по договору. Договор подряда был подписан ДД.ММ.ГГГГ, изначально была договоренность на 250000 рублей, в связи с чем был заключен договор подряда. В соответствии с договором подряда ФИО1 должен организовать и выполнить работы по водоснабжению участка по адресу 

<

адрес>, организовать и выполнить работы по газоснабжению строения по адресу 

<

адрес>. Срок, когда он должен был выполнить работу, не был указан, так как она не придала этому значение. Первую сумму денежных средств передала ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей наличными. ФИО1 сказал, что сделает газоснабжение и водоснабжение, сейчас материал закупают и как закупят, подведут технику копать траншею. В 2023 г. и по настоящее время ФИО1 никакие работы не делал. Выдела никакого не совершено. У неё участок так и остается в долевой собственности. Газа и воды нет. Она передавала ФИО1 денежные средства, имеются расписки по датам, последний раз на Шацкой передавала денежные средства. Остальные суммы передавала на Рассказовской, 

<

адрес>. В размере 8000 рублей на какие-то бланки. Переводила по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, для закупки необходимого оборудования, потом она ему передавала 175000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за выдел земли и регистрации этого имущества, якобы ФИО1 отдаст их приставам, а также ДД.ММ.ГГГГ отдавала 30000 рублей, также для приставов. ФИО1 объяснял, что приставам не хватает в связи с чем она перевела деньги 24.07.2023г. - 35000 рублей, 05.08.2023г. - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19200 рублей. При передачи денежных средств ФИО1 отдавал расписки. Осенью 2023 года она поняла, что ничего ФИО1 не сделает. ФИО1 она периодически звонила, на что он ей говорил, что надо подождать. Общий ущерб причинен на сумму чуть больше 599 000 рублей, который является значительным, поскольку её не официальный заработок 30000-40000 рублей, она в разводе и у неё трое детей. Своими работами он возместил не более 100000 рублей, поскольку помог на 

<

адрес> с проводкой, канализацией и с водопроводом. В общей сложности работу оценивает на 60000 рублей, это работа была в счёт долга, они так договорились. Наличные денежные средства он не давал, извинений не приносил. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника в части, подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, все переданные денежные средства были ею накоплены на протяжении всей жизни. В результате чего Сергей ей причинил материальный ущерб на общую сумму в размере 599200 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, у нее на иждивении находится три несовершеннолетних ребенка. В настоящее время Сергей, начиная с марта 2025 года (после того, как она написала заявление в полицию) часть работ выполнил. Выполненные им работы она оценивает в 200000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с марта 2020 года он работал на ФИО1, у которого было открыто свое ИП. Работал он у него разнорабочим. Примерно с октября 2023 на ФИО15 он не работает поскольку у него закрыли ИП, ввиду долговых обязательств, подробностей не знает. В апреле 2023 года, точную дату он не помнит, в дневное время, ему позвонил ФИО15 и попросил его отвести на адрес заказа. Он согласился, после чего, они вместе с ФИО15, на автомобиле «Хендай Солярис», гос. рег. знак 399 (буквы не помнит), 68 регион (со слов ФИО15, данный автомобиль был приобретен им в лизинг, подробностей не знаю). Так они приехали по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО5 и ФИО15 обговорили условия работы по водоснабжению и отоплению. Также ФИО5 попросила помочь ей с выделом земли, на что ФИО15 согласился, за что получил от ФИО5 денежные средства в размере 200000 рублей. Спустя некоторое время они с ФИО15 вновь поехали по ранее указанному адресу к ФИО5. Когда они были в доме ФИО5, в дневное время, к ним подошла соседка ФИО5, которая представилась Потерпевший №1. Та также обратилась к ФИО15 с просьбой оказать ей услуги по подведению газа и выделу земли. ФИО15 согласился. После чего они уехали. Больше по данному адресу ФИО15 его не привлекал, с ним он не ездил. В последствии от самого ФИО15, ему стало известно, что в конечном итоге, ФИО15 получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере около 600000 рублей. Однако, как ФИО15 сам пояснял, по ряду причин, выполнить свои обязательства тот не смог. Как он в последствии узнал, что в действительности ФИО15 ничего для Потерпевший №1 не выполнил, каких - либо предметов (инструментов) тот по данным заказам не приобретал. Как именно и когда ФИО15 получал данные денежные средства от Потерпевший №1 он не знает каких - либо иных подробностей он не знает (л.д.104-106);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в мае 2023 года, ей, по адресу ее проживания, необходимы были услуги по проведению системы отопления и выделу земли. По поводу адреса может пояснить, что у них несколько домов (соседние), у которых №. Поэтому она и собиралась все оформить официально. Так на сайте «Авито» она нашла объявление ФИО1, который занимался данными видами услуг. Так в мае 2023 года, к ней по адресу ее проживания приезжал ФИО1. Как раз в этот момент с ним и познакомилась ее соседка Потерпевший №1, которой нужны были аналогичные услуги. Как она в последствии узнала, Потерпевший №1 передала Сергею денежные средства в размере около 600000 рублей, однако никаких услуг тот ей не оказал (№).

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. 37 по 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия было изъято: копии шести расписок за 2023 год и копия договора подряда от 2023 года. Данные документы изъяты в неупакованном виде (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены:

- копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2 листах формата А4, данный договор заключен между Потерпевший №1 (заказчик) и ИП «ФИО1» (исполнитель). Предметов данного договора является: организовать и выполнить работы по водоснабжению и газоснабжению участка. Стоимость данных работ составляет 250000 рублей. Срок выполнения данных работ не прописан. На втором листе указаны реквизиты сторон, заказчик: Потерпевший №1, исполнитель: ИП «ФИО1. В нижней части имеется подписи данных лиц, а также печать: «ФИО1 ИНН №»

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял у Потерпевший №1 на оформление земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> денежную сумму в размере 175000 рублей. Срок исполнения оформления участка до ДД.ММ.ГГГГ. Указаны дата написания ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка «ФИО1». Также ниже, аналогичным почерком дописан текст: в случае невыполнения оформления вышеуказанного участка денежные средства в размере 175000 рублей ФИО1 обязуется вернуть в полном объеме. 

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял у Потерпевший №1 на оформление земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> денежную сумму в размере 30000 рублей. В случае невыполнения оформления вышеуказанного участка денежные средства в размере 30000 рублей ФИО1 обязуется вернуть в полном объеме. В нижней части листа указаны дата написания ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка «ФИО1». 

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял у Потерпевший №1 40000 рублей в счет подведения коммуникаций (газ, вода) по адресу: 

<

адрес>. В случае невыполнения указанных работ ФИО1 обязуется вернуть указанную денежную сумму в полном объеме. В нижней части листа указаны дата написания ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка «ФИО1». 

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял у Потерпевший №1 35000 рублей в счет подведения коммуникаций (газ, вода) по адресу: 

<

адрес>. В случае невыполнения указанных работ ФИО1 обязуется вернуть указанную денежную сумму в полном объеме. В нижней части листа указаны дата написания ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка «ФИО1». 

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял у Потерпевший №1 19200 рублей на оплату счетов для оформления земельного участка. В случае невыполнения оформления земельного участка ФИО1 обязуется вернуть указанную денежную сумму в полном объеме. В нижней части листа указаны дата написания ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка «ФИО1». 

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял у Потерпевший №1 50000 рублей на организацию регистрации земельного участка и строения по адресу: 

<

адрес>. В нижней части листа указаны дата написания ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка «ФИО1 (№).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, которые были ими даны в судебном заседании, а также их показания, данные в ходе предварительного следствия, судом установлено, что потерпевшая и свидетель в судебном заседании подтвердили свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, так как не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности, а неточности в показаниях свидетеля и потерпевшей, суд связывает со значительным промежутком времени, прошедшим с момента событий, все противоречия между показаниями были судом устранены в установленном законом порядке, а именно, после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, они их подтвердили в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, данные ими в ходе следствия, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Суд полагает необходимым использовать в качестве допустимых и достоверных доказательств показания ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, поскольку они изложены ФИО1, как лицом, допрошенным с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с материалами дела. Оснований не доверять показаниям ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Процессуальные документы, в том числе протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств к исследованию в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью доказанной на основании вышеприведенных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, суд также не может принять в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1 (№) поскольку явка с повинной отобрана у ФИО1 в отсутствие защитника, несмотря на разъяснение ему процессуальных прав, письменного отказа от защитника материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет недопустимость этого доказательства по делу.

Кроме того, суд не может принять в качестве доказательств по настоящему делу рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (№), заявление Потерпевший №2, по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО1 (№), заявление Потерпевший №1 (№) которые в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежат исключению.

Исключение вышеуказанных доказательств не влияют на выводы суда о виновности ФИО1, так как имеется достаточная совокупность других доказательств, которые устанавливают фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, причастность подсудимого к инкриминируемым деяниям и его виновность.

Вместе с тем из квалификаций действий ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, по каждому преступлению, подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку по указанной статье действия осужденного, с учетом размера причиненного ущерба в результате совершенного хищения, квалифицируются по более тяжкому признаку «в крупном размере».

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалификация по преступлению, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данных преступлений. Квалификация согласуются с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №2 в размере 300000 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 в размере 599200 рублей. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в отношении похищенных денежных средств в «крупном размере» нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому для целей ч.3 ст. 159 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Указанный квалифицирующий признак мошенничества нашел свое объективное подтверждение в действиях ФИО1

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, на момент совершения преступлений не судим (№), по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), женат, со слов несовершеннолетних детей не имеет, имеет хронические заболевания, плохое состояние здоровья, оказывает помощь отцу - ФИО10, у которого в связи с возрастом плохое состояние здоровья. 

Другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, на момент постановления приговора, суд не располагает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления (№). 

Тогда как, имеющиеся в материалах уголовного дела по преступлению в отношении Потерпевший №2, по преступлению в отношении Потерпевший №1 явки с повинной ФИО1 (№) судом не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, а содержащееся в протоколах явки с повинной признание ФИО1 в совершении преступлений учитывается судом именно в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, принесение потерпевшим извинений, частичное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья и возраст его отца-ФИО10 и оказание ему помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по каждому преступлению, подсудимому ФИО1 не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ соответственно, а так же в соответствии с рекомендациями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого строгого наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, в виде лишения свободы, за каждое преступление, полагая, что менее строгие виды основного наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемых статей, не достаточны для его исправления.

При назначении конкретного размера наказания, за каждое преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу в отношении подсудимого ФИО1, установлены соответствующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности виновного, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуализации назначения наказания, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, по каждому преступлению, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, дав ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, за каждое преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения подсудимому ФИО1, а каждое преступление, ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для назначения принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2, по преступлению в отношении Потерпевший №1, подсудимому ФИО1 суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершены тяжкие преступления, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Советского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2024г., мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.06.2025г., указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, на основании п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске Потерпевший №2, поданным в судебном заседании его представителем ФИО2 №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 260000 рублей, а также морального вреда в размере 250000, а также гражданском иске поданным в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 399200 рублей, а также морального вреда в размере 150000 суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, в полном объеме был согласен с суммой имущественного ущерба, причиненного преступлением, с учетом его частичного возмещения, не согласен с суммой причиненного морального вреда, считал его завышенным.

В соответствии с п.п. 5, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, а также представителем потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО2 №1 не представлено каких-либо доказательств о том, что противоправными действиями ФИО1 были нарушены их личные неимущественные права. 

Потерпевшей Потерпевший №1 не представлено суду доказательств перенесенных ей нравственных страданий, связанных с совершенным в отношении нее подсудимым преступлением. 

Само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является.

Кроме того, причинно-следственная связь между совершением подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и имеющимися у Потерпевший №2 заболеваниями, указанными в приложенной медицинской документации, по мнению суда отсутствует, поскольку преступление в отношении Потерпевший №2 совершено в 2023 году, между тем согласно представленного выписного эпикриза № Потерпевший №2 поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных объективно свидетельствующих, что данное заболевание наступило в результате действий подсудимого, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших. 

Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 260000 рублей, в части взыскания морального вреда в размере 250000 – исковые требования не подлежат удовлетворения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 399200 рублей, в части взыскания морального вреда в размере 150000 исковые требования не подлежат удовлетворения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 18.12.2024г., приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.06.2025г. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 260000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскания морального вреда в размере 250000 – отказать. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 399200 рублей. В остальной части исковых требований о взыскания морального вреда в размере 150000 – отказать

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию расписки от 26.05.2024г., копию расписки от 12.11.2022г., копию договора поставки, копию договора подряда от 23.05.2023г., копию расписки от 05.08.2023г., копию расписки от 27.06.2023г., копию расписки от 26.08.2023г., копию расписки от 27.07.2023г., копию расписки от 19.07.2023г., копию расписки от 03.06.2023г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Ю. Авдеев