Дело № 2а-182/2024 

УИД 46RS0022-01-2024-000380-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г р.п.Беково 

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В., Тараевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик налоговым агентом Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в МИФНС России по Пензенской области была предоставлена справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год согласно которой налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц в размере 43 040 рублей с дохода, полученного ФИО1 в размере 331 078 рублей 43 копейки облагаемого по ставке 13%. Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области 01 декабря 2023 г начислен НДФЛ за 2022 в размере 43 040 рублей. Согласно сведений, полученных Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области от органов, осуществляющих кадастровый учет и (или) ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 владеет на праве собственности имуществом, которое является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц: квартира кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, дата постановки на учет 16 августа 2017 г, дата снятия с учета отсутствует и имуществом, которое является объектом транспортного налога: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № марка/модель: Фольксваген Поло, год выпуска 2016, дата регистрации права 07.02.2017, дата снятия с учета отсутствует. 

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 15 августа 2023, согласно данному уведомлению налогоплательщику предлагалось уплатить: транспортный налог за 2022 год в сумме 3 300 рублей со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023, - налог на имущество физических лиц за 2022 в сумме 1 110 рублей, - НДФЛ за 2022 в сумме 43 040 рублей. По сроку уплаты, указанному в налоговом уведомлении, должником налог не уплачен. В адрес ФИО1 в личный кабинет направлено и получено 09 декабря 2023 г требование № по состоянию на 07 декабря 2023 по сроку исполнения до 07 декабря 2023 об уплате: - налога на доходы физических лиц за 2022 в сумме 43 040 рублей, транспортного налога за 2022 в сумме 3 300 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 в сумме 1 109 рублей 89 копеек, пени по ЕНС, начисленные на общую сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 142 рубля 35 копеек. В связи с неисполнением ФИО1 требования № со сроком исполнения до 29 декабря 2023 сумма задолженности превысила 10 000 рублей. Мировым судьей 27 февраля 2024 г был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Пензенской области задолженности в соответствующей сумме. В связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 02 мая 2024 г. Задолженность по налогам и пени в общей сумме 48 588 рублей 69 копеек должником не погашена до настоящего времени. 

Просит взыскать с ФИО1 № задолженность по налогам и пеням в общей сумме 48 588 рублей 69 копеек, в том числе: - налог на доходы физических лиц за 2022 в сумме 43 040 рублей, транспортный налог за 2022 в сумме 3 300 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 в сумме 1 109 рублей 89 копеек, пени по ЕНС в сумме 1 138 рублей 80 копеек, начисленные на общую сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству от административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области поступило заявление об уточнении требований по административному исковому заявлению. В заявлении административный истец указал, что 05 октября 2024 на ЕНС ФИО1 поступил платежный документ на сумму 4 409 рублей 89 копеек. В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации платежный документ от 05 октября 2024 г в сумме 4 409 рублей 89 копеек учтен в ЕНС ФИО1 в недоимку по налогам, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения, в том числе по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год, по сроку уплаты 01 декабря 2023 года в сумме 4 409 рублей 89 копеек. В связи с изменением суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 4 409 рублей 89 копеек, заявитель уточняет требования и просит взыскать задолженность: - налог на доходы физических лиц за 2022 в сумме 38 630 рублей 11 копеек, транспортный налог за 2022 в сумме 3 300 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 в сумме 1 109 рублей 89 копеек, пени по ЕНС в сумме 379 рублей 60 копеек, начисленные за период с 02 декабря 2023 по 17 декабря 2023 на общую сумму отрицательного сальдо по ЕНС 47449 рублей 89 копеек, пени по ЕНС в сумме 759 рублей 20 копеек, начисленные за период с 18 декабря 2023 по 16 января 2024 на общую сумму отрицательного сальдо по ЕНС 47449 рублей 89 копеек. Просит принять отказ от административного искового заявления в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 в сумме 4 409 рублей 89 копеек в связи с ее оплатой. В этой части просит прекратить производство по делу. 

Определением Бековского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2024 г производство по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей прекращено в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2022 в сумме 4 409 рублей 89 копеек.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилось, в заявлении, адресованном суду, просило о проведении судебного заседания в отсутствии представителя управления. 

В соответствии частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что признает наличие задолженности по транспортному налогу за 2022 г в сумме 3 300 рублей и налогу на имущество за 2022 г в сумме 1 109 рублей 89 копеек. Данная задолженность им оплачена по чеку от 04 октября 2024 г, в котором указано назначение платежа - оплата транспортного налога 3 300 рублей и налога на имущество физических лиц 1 109 рублей 89 копеек, имается ссылка на требование № от 07 декабря 2023 г. Административный истец должен был учесть данный платеж в соответствии с назначением и периода, указанного в платежном документы и не обоснованно учел данный платеж на недоимку по налогу на доходы физических лиц. Он готов погасить пени, начисленные по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Однако не может сделать этого из-за отказа административного истца предоставить по запросу суда сумму пени и расчет. Считает, что административным ответчиком необоснованно начислен налог на доходы физических лиц, поскольку никакого соглашения с банком о прощении долга он не заключал, согласие на участие в акции «Кредитная амнистия» не давал и не получал от банка предложение на участие в данной акции. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 2, часть 3 статьи 84 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно части 4 статьи 289 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. 

Положениями пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 № (ред. от 30 декабря 2022) при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются следующие значения: в реквизите «104» - значение кода бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК), предназначенное для перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из 20 знаков (цифр), при этом все знаки КБК одновременно не могут принимать значение ноль («0»), в реквизитах «106» - «109» - значение ноль («0»), если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае указания в реквизитах «106» - «109» значений, отличных от значения ноль («0»), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к единому налоговому платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела, в частности учетных данных налогоплательщика - физического лица, сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица следует, что административному ответчику ФИО1 №) на праве собственности принадлежат объекты налогообложения: наименование объекта недвижимости: квартира, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, площадь 35.1, дата регистрации права собственности 16 августа 2017 г, и транспортное средство, категория транспортного средства - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № марка/модель: Фольксваген Поло, VIN №, номер двигателя №, год выпуска 2016, дата регистрации права 07 февраля 2017. 

Налоговым органом в отношении указанных объектов произведен расчет транспортного налога за 2022 год в сумме 3 300 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 110 рублей. Так же налоговым органом на основании справки налогового агента Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по форме 2-НДФЛ за 2022 г начислен налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 43 040 рублей. Обязанность по уплате налогов в установленный срок – не позднее 01 декабря 2023 г административным ответчиком не была исполнена. Направленное 07 декабря 2023 г в Личный кабинет налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на 07 декабря 2023 г в срок до 29 декабря 2023 г налогоплательщиком ФИО1 не исполнено. 

В адрес налогоплательщика ФИО1 16 января 2024 г было направлено решение № от 15 января 2024 г о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, или иного лица) и банка, а так же электронных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением № от 15 августа 2023 г, требованием №, скриншотом страницы «Список требований об уплате», решением № от 15 января 2024 г, скриншотом страницы «Мониторинг выполненной заявки», списком № внутренних почтовых отправлений от 16 января 2024 г, квитанцией № о приемке почтовых отправлений, справкой Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № от 21 февраля 2023 г. 

Из материалов дела в частности заявления УФНС России по Пензенской области № от 16 января 2024 г, определения мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 02 мая 2024 г следует, что административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 48 588 рублей 69 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 27 февраля 2024 г заявление удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность за 2022 год в размере 48 588 рублей 69 копеек. Определением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области судебный приказ № от 27 февраля 2024 г отменен. 

В судебном заседании установлено, что во исполнение налоговой обязанности административным ответчиком ФИО1 произведено перечисление денежных средств по чеку по операции от 04 октября 2024 г в сумме 4 409 рублей 89 копеек. 

Из чека по операции от 04 октября 2024 г следует, что в реквизитах «Основание платежа (106)», «Налоговый период (107)» указаны значения – «0», в реквизите «Назначение платежа» - «Оплата транспортного налога (3 300 р.) и налога на имущество физ. лиц (1 109.89 р.) по требованию 8987 от 07.12.2023». 

Из заявления административного истца УФНС России по Пензенской области следует, что платежный документ в сумме 4 409 рублей 89 копеек учтен в ЕНС ФИО1 в недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год по сроку уплаты 01 декабря 2023 г в сумме 4 409 рублей 89 копеек. 

Представленный административным ответчиком ФИО1 платежный документ - чек по операции от 04 октября 2024 г содержит информацию, позволяющую идентифицировать платеж в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 № 107н (ред. от 30 декабря 2022), в частности в нем содержатся сведения о назначении платежей и налоговом периоде, в связи с чем оснований для зачета указанного платежа за иной вид налога у административного ответчика не имелось. 

При этом суд принимает во внимание, что административным ответчиком ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 3 300 рублей и налога на имущество за 2022 г в сумме 1 109 рублей 89 копеек исполнена добровольно после обращения административного истца УФНС России по Пензенской области с административным иском в суд. Административный ответчик ФИО1 признал обоснованность требований в части уплаты транспортного налога за 2022 год в сумме 3 300 рублей и налога на имущество за 2022 г в сумме 1 109 рублей 89 копеек и исполнил обязанность по уплате налогов. 

Следовательно, при наличие волеизъявления налогоплательщика ФИО1, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках данного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию транспортного налога и налога на имущество за конкретный налоговый период (2022 год), выраженного в платежном документе – в чеке по операции от 04 октября 2024 г, административный истец УФНС России по Пензенской области не вправе был изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение налога на доходы физических лиц за 2022 г, поскольку это нарушает конституционное право административного ответчика на судебную защиту и установленных процессуальными нормами гарантий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год в сумме 3 300 рублей и налога на имущество за 2022 г в сумме 1 109 рублей 89 копеек исполнена административным ответчиком ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего административного дела и исковые требования в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2022 год в сумме 3 300 рублей и налога на имущество за 2022 г в сумме 1 109 рублей 89 копеек не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования административного истца УФНС России по Пензенской области в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2022 с учетом заявления об уточнении иска в сумме 38 630 рублей 11 копеек, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

По смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика, поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода (пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 21 октября 2015 г).

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения дохода в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), если иное не предусмотрено подпунктами 14.5 и 15 настоящего пункта признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Признание санкций должником может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) будут возникать обязанности налогового агента.

Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода. Наличие в договоре пунктов о штрафных санкциях определяет лишь наличие возможности привлечения должника к ответственности.

Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Из материалов дела, в частности кредитного дела следует, что 01 июня 2020 г между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Судом от Публичного акционерного общества Банк ««Финансовая Корпорация Открытие» истребовались (запрос от 09 октября 2024 г № 1333, от 01 ноября 2024 г № 1430): положение, содержащие условия акции «Кредитная амнистия»; доказательства, подтверждающие ознакомление ФИО1 с условиями акции «Кредитная амнистия»; согласие ФИО1 на участие в акции «Кредитная амнистия»; уведомление о прощении долга, доказательства направления и получения указанного уведомления должником, возражения относительно прощения долга, соглашение о прощении долга и т.д. Указанные в запросах документы не были представлены. Условия акции «Кредитная амнистия» отсутствуют на официальном сайте ПАО Банк «ФК Открытие». 

Факт согласия на участие в акции «Кредитная амнистия» (заключение соглашения или получение уведомления об участии в акции) административный ответчик ФИО1 отрицал в судебном заседании. Условия кредитного договора № как и иные документы, содержащиеся в кредитном деле не содержат условия акции «Кредитная амнистия» и сведения о согласие административного ответчика на участие в данной акции. 

При этом направление в адрес административного ответчика ФИО1 уведомления от 20 февраля 2023 г № о возникновении налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды в размере 331 078 рублей 43 копейки в связи с принятием банком решения о списании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о признании административным ответчиком ФИО1 долга по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств свидетельствующих, что административный ответчик ФИО1 признал суммы штрафов, пений и (или) иных санкций за нарушение кредитного договора, не представлено, судебное решение об их присуждении отсутствует. 

Следовательно, у административного ответчика ФИО1 не возникло экономической выгоды при списании ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности, и соответственно сумма 331 078 рублей 43 копейки не является доходом административного ответчика, и, следовательно, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличия у административного ответчика ФИО1 в 2022 году дохода (экономической выгоды) в спорном размере не имеется, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о наличии у него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере и соответствующей пени. 

Следовательно, исковые требования о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2022 с учетом заявления об уточнении иска в сумме 38 630 рублей 11 копеек не подлежат удовлетворению. 

Разрешая административные исковые требования в части уплаты пени, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (абзац 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных административным истцом УФНС России по Пензенской области расчета пени к административному исковому заявлению от 06 августа 2024 № по налогоплательщику ФИО1, расчета суммы пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от 16 января 2024 г, выписки из Единого налогового счета налогоплательщица ФИО1 следует, что пени начислена за период с 02 декабря 2023 г по 16 января 2024 г на общую сумму отрицательного сальдо по ЕНС 47 449 рублей 89 копеек (налог на доходы физических лиц за 2022 г, транспортный налог за 2022 г, налог на имущество физических лиц 2022). 

Судом предложено административному истцу представить расчет пени на общую сумму отрицательного сальдо по ЕНС (транспортный налог за 2022 г, налог на имущество физических лиц 2022). Административным истцом УФНС России по Пензенской области данный расчет не представлен со ссылкой на невозможность произвести расчет по конкретному налогу, поскольку расчет пени с 01 января 2023 г производится автоматизировано, пени начисляются на общую сумму совокупной обязанности по ЕНС, а так же по налоговым обязательствам, не входящим в ЕНС и распределяются по уровням бюджета. 

Принимая во внимание, что административным истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02 декабря 2023 г по 16 января 2024 г на общую сумму отрицательного сальдо по ЕНС 47 449 рублей 89 копеек (налог на доходы физических лиц за 2022 г, транспортный налог за 2022 г, налог на имущество физических лиц 2022), в судебном заседании установлено, что административным истцом необоснованно начислен налог на доходы физического лица за 2022 г, административный истец не изменил основание иска, не уменьшил размер исковых требований, суд, разрешая заявленные административным истцом исковые требования о взыскании пени, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (

<

данные изъяты> к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании обязательных платежей: - налог на доходы физических лиц за 2022 в сумме 38 630 рублей 11 копеек, транспортный налог за 2022 в сумме 3 300 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 в сумме 1 109 рублей 89 копеек, пени по ЕНС в сумме 379 рублей 60 копеек, начисленные за период с 02 декабря 2023 по 17 декабря 2023 на общую сумму отрицательного сальдо по ЕНС 47449 рублей 89 копеек, пени по ЕНС в сумме 759 рублей 20 копеек, начисленные за период с 18 декабря 2023 по 16 января 2024 на общую сумму отрицательного сальдо по ЕНС 47449 рублей 89 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 г. 

Судья