Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> признании право собственности на самовольно-возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать за ФИО5 право собственности на самовольно-возведенное строение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № На указанном земельном участке, силами и средствами истца был возведен жилой дом. Истец ФИО5 обратился в администрацию 

<

адрес>, с просьбой выдать разрешение на строительство, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку не соблюдено расстояние в 3 метра до границы смежного земельного участка, как того требуют правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Н. М. области. В настоящее время, истец не имеет возможности оформить свои права на самовольно возведенный жилой дом, в досудебном порядке, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленное уведомление о начале и об окончании строительства. Истец полагает, что возведенный им дом, расположен на земельном участке находящимся в его собственности, построен на его денежные средства, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, просит в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 и ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании против удовлетворении иска возражали, ссылаясь на то, что возведенное строение нарушает их права, земельный участок, находящийся в их собственности затенен, с крыши дома истца осадки попадают на их земельный участок. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав представителя истца, позицию третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> 

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства 

<

данные изъяты>

На земельном участке ФИО5 был возведен жилой дом. 

ФИО5 обратился в администрацию Богородского городского округа М. 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано с указанием на несоответствие построенного объекта ИЖС в части несоблюдения расстояния в 3 метра до соседнего земельного участка 

<

данные изъяты> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам экспертного заключения, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Этажность дома – 3 этажа, год завершения строительства – 

<

данные изъяты> 

Несущие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания, соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила не нарушены. Эксплуатация дома не несет угрозу жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц. 

Минимальное расстояние от исследуемого дома до границы с земельным участком с кадастровым номером: № что не соответствует Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительным нормам установленным Сводом правил СП № «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений». 

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым 

<

данные изъяты> 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта следует, что несущие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания, соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила не нарушены. Эксплуатация дома не несет угрозу жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц.

Экспертом также сделан вывод о том, что угрозы пребывания на соседнем участке (с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от расположенного дома истца не имеется, так как жилой дом оборудован системой организованного водоотвода с крыши и снегозадержателями (

<

данные изъяты> 

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом и предназначен для проживания одной семьи. Структурно-обособленные помещения, выходящие в помещения общего пользования, элементы общего имущества в данном случае отсутствуют. 

Заключение эксперта подробно аргументировано, у суда нет оснований не доверять эксперту, имеющим длительный стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы эксперта являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из выводов эксперта, спорный жилой дом соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и со взаимной связью с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возведенное строение не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц, оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 к администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> признании право собственности на самовольно-возведенное строение, удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно-возведенное строение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанное самовольно возведенное строение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес>, и основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья