Дело 2-1895/2025

79RS0002-01-2025-003467-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Чеботаревой В.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, о взыскании компенсации, судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Чистый город» о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, о взыскании компенсации, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что в период с 04.012022 по 31.08.2022 он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается заключёнными между ним и ответчиком договорами оказания услуг.

04.01.2022 заключён договор оказания услуги по устройству деревянных полов в объёме 600 кв.м, при оплате в 22 000 рублей, со сроком исполнения – 25 дней, с 04 января по 28 января 2022 г.

01.02.2022 заключён договор оказания услуги по устройству деревянных полов в объёме 600 кв.м, при оплате в 22 000 рублей, со сроком исполнения – 28 дней, с 01 по 28 февраля 2022 г.

01.03.2022 заключён договор оказания услуги по ремонту автогрейдера, при оплате 18 600 рублей, сроком исполнения 31 день, с 01 по 31 марта 2022 г.

04.04.2022 заключён договор оказания услуги по ремонту ковша для асфальтобетонного завода, при оплате 18 600 рублей, сроком исполнения 26 дней, с 04 по 29 апреля 2022 г.

03.05.2022 заключён договор об оказании услуги по изготовлению ограждения для дорог 54 м, при оплате 18 000 рублей, со сроком исполнения 29 дней, с 03 по 31 мая 2022 г.

01.06.2022 заключён договор оказания услуги по изготовлению стоек для дорожных знаков в количестве 211 штук, при оплате 18 000 рублей, со сроком исполнения 30 дней, с 01 по 30 июня 2022 г.

01.08.2022 заключён договор оказания услуги по ремонту кузова самосвала, при оплате 18 830 рублей, со сроком исполнения 31 день, с 01 по 31 августа 2022 г.

По указанным договорам он отработал у ответчика 7 месяцев, или 200 дней.

Полагает, что ему положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 158 рублей.

Отсутствие высшего образования, юридическая безграмотность, отягощённые неудовлетворительным состоянием здоровья не позволили ему своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд; признать договоры гражданско-правового характера, заключённые между ним и ООО «Чистый город», с период с 04.01.2022 по 31.08.2022, трудовыми; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 158 рублей; судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличил сумму компенсации за неиспользованный отпуск, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 18 487 рублей 92 копейки, в остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец в период с 2005 по 2019 г. работал в ООО «Чистый город», затем ушёл на пенсию. В 2022 г. он обратился к руководителю общества, с вопросом о трудоустройстве, который предложил работу по гражданско-правовым договорам и со свободным графиком работы. Истец ежемесячно подписывал договоры об оказании услуг, однако на работу являлся согласно внутреннему трудовому распорядку, выполнял определённую работу по определённой профессии, сначала плотника, затем электросварщика, услуги оказывал на территории работодателя, за ним был закреплён руководитель, ФИО4. Полагает, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, работника и работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Чистый город», ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что между ответчиком и истцом заключались договоры об оказании услуг на разовые и разные работы, оплата производилась в размере, предусмотренном договором на оказание услуг. Услуги истец оказывал с использованием своего инструмента, ему был обеспечен доступ на территорию работодателя, но им никто не руководил, он не подчинялся правилам трудового распорядка, а сам по своей инициативе придерживался этих правил. В дальнейшем на предприятии трудовой распорядок был изменён, а истец, согласно его письменным пояснениям, продолжал соблюдать прежний трудовой распорядок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец просил суд восстановить пропущенный им установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, сославшись на юридическую безграмотность и болезнь.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку стороной ответчика не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд не рассматривает заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.01.2022 между ФИО3 и ООО «Чистый город» заключён договор оказания услуги по устройству деревянных полов в объёме 600 кв.м, при оплате в 22 000 рублей, со сроком исполнения – 25 дней, с 04 января по 28 января 2022 г.

01.02.2022 заключён договор оказания услуги по устройству деревянных полов в объёме 600 кв.м, при оплате в 22 000 рублей, со сроком исполнения – 28 дней, с 01 по 28 февраля 2022 г.

01.03.2022 заключён договор оказания услуги по ремонту автогрейдера, при оплате 18 600 рублей, сроком исполнения 31 день, с 01 по 31 марта 2022 г.

04.04.2022 заключён договор оказания услуги по ремонту ковша для асфальтобетонного завода, при оплате 18 600 рублей, сроком исполнения 26 дней, с 04 по 29 апреля 2022 г.

03.05.2022 заключён договор об оказании услуги по изготовлению ограждения для дорог 54 м, при оплате 18 000 рублей, со сроком исполнения 29 дней, с 03 по 31 мая 2022 г.

01.06.2022 заключён договор оказания услуги по изготовлению стоек для дорожных знаков в количестве 211 штук, при оплате 18 000 рублей, со сроком исполнения 30 дней, с 01 по 30 июня 2022 г.

01.08.2022 заключён договор оказания услуги по ремонту кузова самосвала, при оплате 18 830 рублей, со сроком исполнения 31 день, с 01 по 31 августа 2022 г.

В указанных договорах определены услуги, которые необходимо выполнить, их цена, предусмотрены сроки выполнения работ, а также право исполнителя выполнить услуги досрочно, самостоятельно выбирать график и порядок работы. Также предусмотрено право заказчика обеспечить исполнителя необходимыми материалами и оборудованием, проверять ход выполнения оказания услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя, отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. 

После выполнения истцом обозначенных в договорах услуг, в каждом случае составлялись и подписывались сторонами договора акты о приёмке работ, выполненных по договору, заключённому на время выполнения определённой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда, трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Договоры возмездного оказания услуг, заключённые между истцом и ответчиком в полном объеме соответствуют нормам о договоре оказания услуг, в условиях этих договоров отсутствуют какие-либо связи между предусмотренными договорами обязательствами и имеющимися в ООО «Чистый город» должностями в соответствии со штатным расписанием. В договорах гражданско-правового характера, заключенных между истцом и ответчиком, отсутствует условие о режиме рабочего времени и времени отдыха, истец, выполняя порученный объем работ, распоряжался своим временем по своему усмотрению.

Ежемесячная выплата истцу денежных средств по договору оказания услуг не свидетельствует о выплате работодателем работнику заработной платы, поскольку в каждом договоре, за каждый вид работы определена разная сумма, в зависимости от объёма работы.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» отрицал факт трудоустройства истца в связи с наличием гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, а доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

Из материалов дела, в частности из письменных пояснений ФИО3 следует, что с 2005 г. он работал в ООО «Чистый город» в должности 

<

данные изъяты>. В 2019 г. ушёл на пенсию. В декабре 2021 г. по договорённости с руководителем ООО «Чистый город», ФИО6, он пришёл в организацию с целью подработать. Директор сказал ему, что единица сварщика на предприятии отсутствует, однако он может быть принят для исполнения разовых услуг, со своим инструментом, одеждой и т.д., оплата по временной нетрудоспособности и отпуск ему не положены, поскольку он не будет являться работником, а будет оказывать отдельные услуги. Ему было предложено перестелить пол в столярном цехе, он согласился, составили договор, в смысл которого он не вдавался. Ему были выданы ключи от столярного цеха, и он мог работать, когда в ООО «Чистый город» никого не было. Он приходил на работу и в выходные дни, периодически видел ФИО6 и своего непосредственного начальника ФИО4, однако они в его работу не вмешивались. В рабочие дни ФИО8 интересовался сроками выполнения работ. Ему был известен распорядок дня в ООО «Чистый город» с 07 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, обед с 12 часов до 13 часов 20 минут, он подчинялся этому графику. Рабочий распорядок ему никто не разъяснял, он его знал с того времени, когда работал в ООО «Чистый город». По окончанию работ ему были выплачены деньги, но меньше, чем предусмотрено договором. После окончания работ по ремонту полов в столярном цехе, ФИО9 предложил ему перестелить пол во втором помещении, на тех же условиях, он согласился, но попросил больше времени для этой работы. После окончания этой работы он спросил у ФИО10, есть ли ещё для него работа, ФИО11 сказал, что есть потребность в ремонте техники, поскольку постоянной потребности в ремонте техники нет, он предложил заключить такой же договор, как при ремонте пола. Он согласился и с ним был заключён договор по ремонту автогрейдера. Он принёс свой сварочный аппарат, которым и проводил ремонтные работы. Полностью произвести ремонт автогрейдера он не смог, поскольку не знал как, в связи с чем, получил оплату только за выполненную работу. Он спросил у ФИО12, есть ли для него ещё работа, ФИО13 сказал, что позвонит ему в апреле месяце. В апреле ему позвонил ФИО14 и сказал, что нужно варить много маленьких ковшей на ленте конвейера асфальтобетонного завода, на тех же условиях, на которых он работал ранее, то есть своим аппаратом, в свободное время, по разовому договору оказания услуг. Он согласился и с ним был заключён договор. Поскольку он сварил больше ковшей, чем предполагалось договором, акт выполненных работ был подписан не на 18 000 рублей, как было указано в договоре, а на 22 113 рублей. ФИО15 предложил ему подойти в начале мая, так как есть потребность в дополнительных услугах сварщика, поскольку держать постоянного сварщика на предприятии нет необходимости. Ему было предложено изготовить дорожные ограждения, был заключён договор на тех же условиях. Ему в гараж ООО «Чистый город» поставляли детали ограждений, и он должен был своим аппаратом их варить по метражу. В июне с ним был заключён договор на сварку стоек дорожных знаков. В июле для него работы в ООО «Чистый город» не нашлось, и лишь в конце июля ему позвонил ФИО16, сказал, что нужны слесарные и сварочные услуги по ремонту самосвала, он согласился и с ним вновь был заключён договор на тех же условиях. Он своим сварочным аппаратом сварил повреждения кузова, слесарные работы делать не стал, так как не смог. Ему было предложено подписать акт только на сварочные работы, акт был подписан не на 18 830 рублей, как было указано в договоре, а на 11 114 рублей. Все обстоятельства работы были одинаковы, ему был выделен отдельный бокс и с остальными работниками он не пересекался.

Из письменных пояснений истца и указанных выше договоров следует, что истцом выполнялись разовые конкретные работы, обусловленные договорами, за определённую плату, которая в каждом случае была разная, то есть оплата производилась за оказанную услугу по выполнению той или иной работы (услуги), а не в виде заработной платы, определённой окладом. В июле 2022 г. истец не осуществлял выполнение каких-либо работ у ответчика, поскольку в его услугах у общества не возникло потребности, что указывает на то, что работы выполнялись не непрерывно. График работы истец определил себе сам, так как придерживался того графика, который существовал в период его работы в организации по трудовому договору, более того, приказом от 11.04.2022 правила внутреннего трудового распорядка в обществе изменены, рабочий день начинался в 9 часов, заканчивался в 18 часов, с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов, а истец, как следует из его письменных пояснений продолжал придерживаться прежнего трудового распорядка. Кроме того, истец оказывал обусловленные договором услуги с использованием своего оборудования, что недопустимо при осуществлении работником работы по трудовому договору.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, о взыскании компенсации, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>) о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми, о взыскании компенсации, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.