Дело № УИД:91RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Акционерное общество «СК «Гайде», Акционерное общества СК «Двадцать первый век», ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Требований мотивировал следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

Риск гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства был застрахован АО СК «ГАЙДЕ» страховой полис серия №. Риск гражданской ответственности транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, был застрахован СК «Двадцать первый век» страховой полис серия ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и ИП ФИО7 был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент на уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно - транспортного происшествия, а именно: право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика, по указанному страховому случаю; - право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП; - право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю; - право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

АО СК «Гайде» в рамках заявления о возмещении ущерба произвела страховую выплату в размере 80 500,00 руб., размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Единой методикой в рамках ФЗ «Об ОСАГО», исполнив свои обязательства в полном объеме.

Но выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства. Размер страховки не покрывает весь ремонт автомобиля потерпевшего, восстановительные работы по стоимости оказались выше, чем размер компенсации, предлагаемый по законодательству обязательного страхования. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- 258821,00 руб. - в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 8765,00 руб. - в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера;

- почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле в сумме 558,88 руб., искового заявления в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общества СК «Двадцать первый век», ФИО3, ФИО4.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: АО «СК «Гайде», АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями ст. ст.223-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер № принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который вину в совершении административного правонарушения признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2, что повлекло к причинению № №, выданным 02.10.2015г..

Также судом установлено, что собственником автомобиля марки ВИС №, государственный регистрационный знак № является ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Из материалов иска следует, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «Гайде», страховой полис ТТТ №. 

Риск гражданской ответственности транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, был застрахован страховщиком СК «Двадцать первый век» по страховому полису серия ТТТ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и ИП ФИО7 был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика, по указанному страховому случаю; - право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП; - право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю; - право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ с адрес АО «Страховая компания «Гайде» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в АО «Страховая компания «Гайде» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО СК «Гайде» в рамках заявления о возмещении ущерба произвела страховую выплату в размере 80 500,00 руб., указав, что размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Единой методикой в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 500, 00 рублей.

Истец указывает, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства. Размер страховки не покрывает весь ремонт автомобиля потерпевшего, восстановительные работы по стоимости оказались выше, чем размер компенсации, предлагаемый страховой компанией по законодательству обязательного страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 

<

адрес> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец, в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***>, обратился к ИП ФИО8 для составления экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа составляет 339 321, 00 рублей, с учетов износа – 197 357, 51 рублей.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении имеется расчет восстановительного ремонта, в котором перечислены наименования работ и затрат, а также расчёт стоимости материалов.

Данное экспертное заключение ответчиком в судебном заседании не оспорено, и не опровергнуто. При этом ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***>, в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд приходит к выводу, что для восстановления транспортного средства марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, требуется денежная сумма в размере 339 321, 00 руб., поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика ФИО2. денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 258 821, руб. 00 коп. (с учетом произведенной страховой компанией страховой выплаты в размере 80 500, 00 рублей) у суда не имеется. 

Относительно требований о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 965 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 558 руб. 88 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта в размере 258 821 рублей 00 копеек: судебные расходы в размере 9 523 рублей 88 копеек. Всего взыскать 268 344 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова