Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

р.

<

адрес> 15 января 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО26, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО58, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО27, секретаре судебного заседания ФИО28, 

с участием потерпевших ФИО11, ФИО12 №2, ФИО15 №7, представителя СПК «Васильевский» ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. им. ФИО1 

<

адрес> ДАССР, аварца, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ФИО6, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шелковского районного суда ФИО6 Республики по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил:

- 2 (две) кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 1 (одну) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- 4 (четыре) кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, ФИО23 А.И. вступил с ФИО9 (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО15 №6

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО23 А.И., реализуя преступный умысел, совместно с ФИО9, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находился ФИО23 А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к летнему загону с крупнорогатым скотом, принадлежащим ФИО15 №6, расположенному на расстоянии 250 метров юго-западнее от 

<

адрес> сельского поселения ФИО22 

<

адрес> с географическими координатами N 48°09?53,5?? (GPS координаты 48,164871) северная широта, E 44°15?14,7?? (GPS координаты 44,254074) восточная долгота, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота из загона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно, через металлические ворота, сооруженные из металлических прутьев, закрытые на засов, проникли в летний загон, не являющимся иным хранилищем, откуда с помощью веревки подготовленной ими ранее, похитили 3 (трех) коров, возрастом 4 (четыре) года, весом примерно 250 килограмм каждая, породы «симментальская», на общую сумму согласно заключению эксперта 174 471 рубль 30 копеек и 2 (двух) телят, возрастом 6 (шесть) месяцев, весом примерно 90 килограмм каждый, породы «абердин», на общую сумму согласно заключению эксперта 61710 рублей 00 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО23 А.И., действуя совместно с ФИО9 причинил ФИО15 №6, значительный материальный ущерб на общую сумму 236 181 рубль 30 копеек.

Он же, ФИО23 А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное не установлено, в неустановленном следствием месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с ФИО9 в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащее Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Васильевский» (далее по тексту – СПК «Васильевский») ИНН 

<

***>, КПП 342101001, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО23 А.И. совместно с ФИО9, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находился ФИО23 А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к территории база молочной товарной фермы № СПК «Васильевский» (далее по тексту – МТФ № СПК «Васильевский») 

<

адрес> с крупнорогатым скотом, принадлежащим СПК «Васильевский», расположенной на расстоянии 1 (одного) километра восточнее от 

<

адрес> 

<

адрес> с географическими координатами N 48°08?09,8?? (GPS координаты 48,136057) северная широта, E 43°50?22,1?? (GPS координаты 43,839478) восточная долгота, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота из помещения хозяйственной постройки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно, перелезли через низкий ограждающий деревянный забор, после чего незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, использующимся для содержания крупнорогатого скота и являющимся иным хранилищем, откуда с помощью веревки подготовленной ими ранее, похитили 5 (пять) голов крупнорогатого скота, возрастом 1 (один) год, весом примерно 150 килограмм каждый, худого телосложения, породы «симментальская», на общую сумму согласно заключению эксперта 156 575 рублей 00 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО23 А.И., действую совместно с ФИО9 причинили СПК «Васильевский» материальный ущерб на общую сумму 156 575 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО23 А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с ФИО9 в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО15 №7

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО23 А.И. совместно с ФИО9, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находился ФИО23 А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому № по 

<

адрес> сельского поселения ФИО22 

<

адрес>, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории хозяйственного двора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через ограждающий деревянный забор, незаконно проникли на территорию хозяйственного двора домовладения, путем откручивания металлической проволоки, осуществляющей крепление фрагмента деревянного забора, откуда с помощью веревки подготовленной ими ранее, похитили 1 (одну) корову, возрастом 9 (девять) лет, стельную, весом примерно 250 килограмм, породы «ФИО3 – степная», стоимостью согласно заключению эксперта 52 757 рублей 10 копеек и 1 (одну) корову, возрастом 3 (три) года, весом примерно 250 килограмм, породы «ФИО3 – степная», стоимостью согласно заключению эксперта 52 757 рублей 10 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО23 А.И., действуя совместно с ФИО9 причинили ФИО15 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 514 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО23 А.И, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с ФИО9 между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащего ФИО15 №1

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО23 А.И. совместно с ФИО9, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находился ФИО23 А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к территории животноводческой стоянки с крупнорогатым скотом, принадлежащим ФИО15 №1, расположенной на расстоянии 2 (двух) километров северо – восточнее от 

<

адрес> 

<

адрес> с географическими координатами N 48°06?17,0?? (GPS координаты 48,104726) северная широта, E 44°13?49,5?? (GPS координаты 44,230404) восточная долгота, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории животноводческой стоянки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, являющееся иным хранилищем, расположенном на не огороженной территории животноводческой стоянки, откуда с помощью веревки подготовленной ими ранее, похитили 1 (одного) быка, возрастом 2 (два) года, весом примерно 400 килограмм, породы смесь «калмыцкой и симментальской», стоимостью согласно заключению эксперта 106 083 рубля 30 копеек и 1 (одну) корову, возрастом 2 (два) года, стельную, весом примерно 400 килограмм, породы смесь «калмыцкой и симментальской», стоимостью согласно заключению эксперта 72 140 рублей 60 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО23 А.И., действуя совместно с ФИО9 причинили ФИО15 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 178 223 рубля 90 копеек. 

Он же, ФИО23 А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с ФИО9 в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащего ФИО12 №2

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО23 А.И. совместно с ФИО9, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находился ФИО23 А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к территории животноводческой стоянки с крупнорогатым скотом, принадлежащим ФИО12 №2, расположенной на расстоянии 1 (одного) километра севернее от 

<

адрес> 

<

адрес> с географическими координатами N 47°50?20,2? (GPS координаты 47,838954) северная широта, E 43°44?46,9?? (GPS координаты 43,746368) восточная долгота, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории животноводческой стоянки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно, проникли на не огороженную территорию животноводческой стоянки, после чего, через ворота проникли в помещение хозяйственной постройки, являющимся иным хранилищем, откуда с помощью веревки подготовленной ими ранее, похитили 3 (трех) быков, возрастом 2,5 (два с половиной) года, весом примерно 300 килограмм каждый, породы «казахская белоголовая», на общую сумму согласно заключению эксперта 249 189 рублей 00 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали, и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО23 А.И., действуя совместно с ФИО9 причинил ФИО12 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 249 189 рублей 00 копеек. 

Он же, ФИО23 А.И. ДД.ММ.ГГГГ период с 21 часов 00 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с ФИО9 в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащего ФИО11

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО23 А.И. совместно с ФИО9, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находился ФИО23 А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где на территории хозяйственного двора содержится крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО11, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории хозяйственного двора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно, через металлическую калитку, закрытую на засов, проникли на территорию хозяйственного двора, откуда из помещения хозяйственной постройки, являющимся иным хранилищем, с помощью веревки подготовленной ими ранее, похитили 1 (одну) корову, возрастом примерно 7 (семь) лет, весом примерно 250 килограмм, породы «симментальская», стоимостью согласно заключению эксперта 58 157 рублей 10 копеек и 1 (одну) корову, возрастом примерно 7 (семь) лет, весом примерно 250 килограмм, породы «липецкой», стоимостью согласно заключения эксперта 58 157 рублей 10 копеек, которых в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали, и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО23 А.И., действуя совместно с ФИО9 причинил ФИО11, значительный материальный ущерб на общую сумму 116 314 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО23 А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, вступил с ФИО9 в преступный сговор, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище принадлежащего ФИО15 №3

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО23 А.И. совместно с ФИО9, на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого находился ФИО23 А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где на территории хозяйственного двора содержится крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО15 №3, взяв с собой предварительно подготовленную веревку, которую использовали для вывода крупнорогатого скота с территории хозяйственного двора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через ограждающий деревянный забор, незаконно, проникли на территорию хозяйственного двора, путем откручивания металлической проволоки, осуществляющей крепление фрагмента деревянного забора, откуда из помещения хозяйственной постройки, являющегося иным хранилищем, с помощью веревки подготовленной ими ранее, похитили 1 (одну) корову, возрастом примерно 4 (четыре) года, весом примерно 250 килограмм, породы «ФИО3 степная», стоимостью согласно заключению эксперта 52 757 рублей 10 копеек, которую в последующем погрузили в автомобиль, на котором приехали и покинули место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО23 А.И., действуя совместно с ФИО9 причинили ФИО15 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 757 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО23 А.И. вину в инкриминируемых 6 преступных эпизодах не признал, указав, что не причастен их совершению, признает вину только по эпизоду кражи у ФИО15 №3

Из показаний подсудимого ФИО23 А.И., данных в судебном заседании следует, что с ФИО9 знаком давно, он рос на его глазах, они дальние родственники по отцу. В 2020-2022 году ФИО9 со своей женой занимались торговлей рыбой, фруктами, овощами. У него имеется свой сад, он привозил все эти сезонные товары из Чечни по выгодной цене. По селам, ближайшим к его населенному пункту, ФИО63 реализовывал привезенные продукты с наценкой. Еще ФИО9 работал на КАМАЗе, он у него пшеницу покупал. Ему неизвестно по какой причине ФИО9 говорит о том, что они совместно совершали кражи. Возможно потому, что он брал у него периодически газель. 

В начале 2023 года, 14-15 января, вечером, он находился дома в Волгограде в квартире по 

<

адрес>, в жилом помещении своей сожительницы ФИО12 №3 Ему позвонил ФИО9, попросил помочь привезти из 

<

адрес> корову. Пояснил, что купил корову, но у него испортился прицеп и из-за мороза купленную корову нужно перевезти к нему домой живьем, а не резать на месте у продавцов. Это нужно сделать именно сегодня вечером, утром продавцы будут на работе. Он согласился помочь, приехал к нему, и они поехали в 

<

адрес>. Ехали до 

<

адрес> по федеральной трассе, а в самом селе окольными путями, а ни по центру села, ФИО63 объяснил, что едут таким маршрутом потому, что это более короткий путь. Приехали к какому-то ранее не знакомому зданию. Вошли в хозяйственные постройки, взяли корову, ФИО9 сказал, что договорено с хозяевами. На обратной дороге из села, после погрузки коровы, встретили какой-то автомобиль, который стал моргать фарами. ФИО63 стал говорить, чтобы он не останавливался. Он не понял о ком идет, и что происходит. Потом стал понимать, что он участвует в хищении, ФИО9 просил не останавливаться, стали ехать по степям. ФИО63 выпрыгнул из машины, он поехал дальше, но потом машина вышла из строя, было невозможно ехать дальше. Он остановился в степи, выпустил корову, бросил машину и стал убегать по степям.

Корову ловили по базу, живым весом около 350-370 кг, окрас ФИО3 степная. Корова находилась в базу с деревянным ограждением. Ловил корову веревкой за рога ФИО63. Грузили при помощи насыпи, к которой подогнали газель, по насыпи корова забралась в газель. Когда выехали из 

<

адрес> на федеральную трассу, встретили автомобиль, он сначала не понял, что это сотрудники полиции. Они моргали фарами, ФИО9 просил не останавливаться. Они продолжили движение. Потом ФИО9 начал говорить, что он под условным сроком, просил его взять вину за кражу. Потом он выпрыгнул из газели на ходу. Ему некуда было деваться, остановился в степи, машину оставил, выпустил корову и ушел пешком. Шел пешком по степи, и в месте (территориального в калмыцких степях), где имеется мобильная связь, вызвал такси и уехал домой в Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ГСУ, ему стало плохо, госпитализировали в больницу. Через сутки в отделе ГСУ ему показали список 27 эпизодов краж. Предложили выбрать и указать, в каких из этих преступлениях он принимал участие. Он рассказал о краже коровы в 

<

адрес> у потеплевшей ФИО15 №3. Дал по этому эпизоду явку с повинной. До 7 февраля, после совершения кражи, они с ФИО63 общались по телефону. Сначала его телефон был выключен. Потом он сумел дозвониться. Он спросил про то, зачем он так поступил – не предупредил, что они едут на совершение преступления. Он ответил, что так получилось.

По остальным шести преступным эпизодам ФИО63 ввел следствие в заблуждение. Он брал его автомобиль, и сам куда то ездил, без него. Он договорился устно в Чечне с ФИО61 за 150 тыс. рулей купить автомобиль газель. Договорился отдавать в рассрочку, внес первый взнос в размере 25 тыс. рублей, а потом было начато расследование уголовного дела, поэтому больше не платил. То, что согласно отслеживанию сигналов мобильной сети, его телефон и ФИО63, по всем преступным эпизодам находились в одних и тех же точках во время совершения преступления, и эти точки – места совершения инкриминируемых деяний, в связи с тем, что когда он привозил ФИО63 продукты на реализацию, давал ему свою машину, и его телефон оставался в машине. Он давал ФИО63 автомобиль последние полтора года примерно 15-16 раз. ФИО63 говорил, что пшеницу привезти нужно. Возвращал автомобиль, оставлял под окном, утром машина была на месте. До этого приезжал в 

<

адрес> к ФИО59, у нее останавливался, пока ФИО63 развозил и реализовывал привезенные им из Чечни продукты. В 

<

адрес> он, по приезду из Чечни останавливался в Волгограде у своей сожительницы ФИО12 №3 К нему ФИО63 приезжал на легковой машине, оставлял машину и брал его. Он пока реализовывал товар, оставался в Абганерово или в Волгограде, отдыхал. У него в пользовании 2 телефона, один с интернетом, второй - без. Он иногда оставлял телефон без интернета в машине, без особой цели. Он когда ехал из Чечни с продуктами, проще было в 

<

адрес> остановиться, и там подождать, пока ФИО63 реализует привезенную продукцию. Юля зачастую вообще не знала, что он приехал из Чечни. Она вообще не знала, что он уже 3-4 дня в 

<

адрес>, пока ФИО63 продавал его товар. Абрикосы он привозил свои, у него есть сад в 

<

адрес> в ФИО6. Рыбу закупал в ФИО21 

<

адрес> Республики Дагестан оптом, там ее промыслово добывают. Ездил за продуктами через Калмыкию, Качубей. В Абганерово ехал через 

<

адрес>. Он звонил ФИО63, сообщал о приезде. Он однажды даже на трассе его встречал с прицепом на легковом автомобиле, перегружали товар, оставшееся тоже нужно было распродать. Он у Оксаны оставался, пока отдыхал, общался с одноклассниками, ФИО63 реализовывал привезенные им продукты. Абрикосы привозил в начале июня, с абрикосами делал 2-3 рейса, примерно до 25 июня, также черешню привозил. Рыбу в ноябре-декабре. Вобла, лещ, сазан. Весной тоже возил рыбу (апрель-май). Он приехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из Чечни, хотел с одноклассниками встретить новый год. Но потом передумал, и поехал к своей сожительнице в Волгоград. В 9-10 вечера ДД.ММ.ГГГГ приехал в Волгоград на 

<

адрес>.

Бывало он звонил из Чечни, чтобы обсудить, какие продукты привезти в этот рейс, на что есть спрос, или звонил ему, рассказать, что уже едет из Чечни в 

<

адрес>. Когда ФИО9 брал его автомобиль, никаких договоренностей относительно условий и сроках пользования не было. Он в любом случае ждал, пока ФИО9 распродаст товар. Останавливался в 

<

адрес>, пока отдыхал после рейса и ждал. Периодически ФИО63 брал и вечером его машину. Он не отслеживал, на сколько брал. Утром машина уже была на месте. Явка с повинной по факту кражи у ФИО15 №3 была написана им добровольно. До возбуждения уголовного дела отношения с ФИО63 были хорошие, дружеские, родственные. Еще и одновременно деловые, так как они по сути занимались общим бизнесом по продаже продуктов питания. Конфликта не было. ФИО63 испугался, что его жену возьмут под стражу. Он ему говорил уже в процессе расследования, что наверняка он совершал все эти кражи не один, что нужно рассказать следствию, кто его настоящий подельник. И что его в это впутывать не нужно, так как он не виновен. Но он ответил, что некого больше было в показаниях указать. Извинялся. Как он понял со слов ФИО63, ему сотрудники полиции, когда его задерживали, сказали или явку с повинной давай, или жену тоже под стражу возьмут, потому что ей на карту иногда поступали переводы. И его когда сажали в полицейскую машину, жену тоже вывели на улицу, чтобы в машину посадить. Она была беременна. ФИО63 испугался и сознался, оговорив его. ФИО63 оговорил его из-за кражи у потерпевшей ФИО15 №3, так как он участвовал в данной краже, а в остальных эпизодах он не участвовал. В материалах дела имеются сведения о сигнале мобильных устройств, подтверждающие, что когда была совершена кража скота в 

<

адрес>, он в этот момент в Волгограде находился. В конце декабря уехал в Дубовку, ДД.ММ.ГГГГ переночевал у Виталия и ДД.ММ.ГГГГ приехал в Волгоград на 

<

адрес>, к сожительнице. Праздновали с ней новый год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросил по телефону корову перевезти из 

<

адрес>. В 

<

адрес> он не был с ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО63 возвращал машину, в ней были веревки, какие-то мешки. ФИО63 отвечал, что что-то подвязывали. На автомобиле он занимался перевозкой продуктов. Но иногда в свободное время в качестве дополнительного заработка оказывал услуги по перевозке разных вещей, например, скота или каких-то грузов. В день, когда совершали кражу кровы, в машине была солома, ее до погрузки коровы туда положил ФИО63, чтобы корова не скользила. По всем преступлениям, кроме кражи у потерпевшей ФИО15 №3 его оговорил ФИО9

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательстве доказательства, суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО23 А.И. о его непричастности к совершению кражи у ФИО15 №6, так как его оговорил ФИО63, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО15 №6, допрошенного в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он в налоговом органе зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 крестьянского фермерского хозяйства, его основным видом деятельности является животноводство и растениеводство. Он занимается разведением крупного рогатого скота, содержит подсобное хозяйство, которое на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и до момента совершения хищения, состояло из 107 коров, из которых 12 коров абердинской породы, 83 коровы калмыцкой породы, 12 коров породы симментальская. Ежемесячный доход от содержания подсобного хозяйства и указанного вида деятельности составляет 15 000 рублей, который является основным источником дохода. У него в должности разнорабочего (механизатора) трудоустроен ФИО12 №9, который осуществляет уход за крупным рогатым скотом, находящемся в подсобном хозяйстве. Подсобное хозяйство расположено по в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Территория, где содержится крупный рогатый скот представляет собой здание (кошара) выполненное из кирпича, оборудованное оконными проемами, которые частично имеют остекление, к кошаре примыкает «летний баз», который представляет собой огороженный бетонными плитами забор, с воротами, выполненными из металлической сетки, которые закрываются на навесной замок с металлической цепью. Летний баз внутри разделен на две части металлической решеткой, где внутри имеются, так же ворота, не оборудованные запирающим устройством, они служат для перегона скота внутри база. В связи с тем, что летний баз внутри разделен на две части, то в каждой из двух частей база имеются ворота, оборудованные металлической сеткой, которые запираются на навесной замок с металлической цепью. Сама территория, где расположена кошара, и летний баз никакого ограждения не имеет, камерами видеонаблюдения и охранной сигнализацией не оборудована. В темное и ночное время суток освещение отсутствует полностью. В ночное время суток животных никто не охраняет, сторожа у него не имеется, так же никто в ночное время суток животных не проверяет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут они совместно с ФИО12 №9 загнали принадлежащий ему крупный рогатый скот с выпаса (выпас осуществлялся примерно в 2-3 (двух – трех) километрах от 

<

адрес>, в летний загон, который расположен примерно в 100 метрах от 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. В указанный день и время, как только стадо расположилось на территории летнего загона под открытым небом, то он совместно с ФИО12 №9 произвели его пересчет, весь крупный рогатый скот был на месте. Далее, они закрыли одни ворота летнего загона на навесную металлическую цепь с навесным замком, а вторые ворота закрыли на металлическое запирающее устройство по типу засова, поскольку навесной замок был сломан, в указанный период он не использовался. Однако, полностью исключена возможность выхода крупного рогатого скота самостоятельно из летнего загона, в связи с тем, что ворота были закрыты и животные не имеют никакой возможности их открыть. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а именно примерно в 06 часов 30 минут утра, ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 №9 и сообщил о том, что он прибыл на территорию летнего загона, для того, чтобы выпустить крупный рогатый скот на выпас. В тот момент, когда он его начал выгонять из загона, то обнаружил, что два теленка не могут найти своих матерей – коров. После чего он произвел пересчет всего крупного рогатого скота, в ходе которого обнаружил то, что отсутствуют 3 (три) коровы ФИО3 – белой и черно – белой масти и 2 (два) теленка черной масти. Коровы были возрастом 4 (четыре) года, породы «симментальская», весом примерно 250 килограмм каждая, телята были возрастом 6 (шесть) месяцев, породы «абердинской», весом примерно 90 килограмм каждый. Так же ФИО12 №9 сообщил ему о том, что произвел обход территории и не нашел крупный рогатый скот поблизости. После услышанного, он незамедлительно, примерно около 07 часов 00 минут утра приехал на территорию летнего загона, где произвел пересчет крупного рогатого скота, и убедился в том, что действительно не хватает 5 (пять) голов. Далее, он совместно с ФИО12 №9, еще раз обошли территорию летнего загона и пастбища в поисках крупного рогатого скота, но животных нигде не было, так же искали место предположительного забоя, но не нашли. После этого, он понял, что у него неизвестные лица совершили хищение крупного рогатого скота, по данному факту он сообщил в ОМВД России по ФИО22 

<

адрес>. Отличительных особенностей у крупного рогатого скота, которого он не обнаружил, не было. Крупный рогатый скот, не был клеймен, какие – либо номерные бирки отсутствовали. Ему был причинен имущественный ущерб, который является значительным, так как содержание подсобного хозяйства является основным источником дохода, на эти денежные средства, он так же приобретает корм животным и оплачивает ветеринарные услуги. У него было похищено 3 коровы, возрастом 4 года весом примерно 250 кг. каждая, породы «симентальская» и два теленка, возрастом 6 месяцев, весом примерно 90 кг. Каждый породы «абердин» (том 2 л.д. 19-25, том 12 л.д. 212-213);

- показаниями свидетеля ФИО9, (в отношении которого уголовное дело было выделено в отельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (приговор в отношении которого постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает на 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО23 А.И., и предложил заработать легких денег. Так как он находился в тяжелом финансовом положении, и был согласен на любой заработок, не уточная какая работа, он согласился. После чего ФИО23 предложил выйти на улицу, и встретиться без привлечения постороннего внимания, на соседней улице. Выйдя на улицу, на обочине дороги улицы, не подъезжая к 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, он увидел машину Газель с белой кабиной и клеткой из металлических профильных труб для перевозки скота, регистрационные номера не запомнил, 05 регион. В автомобиле в качестве водителя был знакомый ФИО23 А.И., иных лиц не было. Сел в автомобиль, поговорили с ФИО23 на отвлеченные темы, о семье и быте. Затем ФИО23 предложил подзаработать, погрузив КРС в газель. Он согласился и они поехали. Куда они ехали, ему известно не было, маршрут был выбран ФИО23. Пока ехали, он не знал, что они отправились похищать коров. После 22.00 часов, того же дня они приехали в пос. ФИО3 

<

адрес> на овцеточку, где содержались КРС. Было темно. Овцеточка представляла собой строение из бетонных плит с железными воротами без замков. Они с ФИО23 вошли в загон, выбрали 3 головы КРС и 2 теленка, загрузили их в газель и уехали. Возраст коров не знает, вес примерно 300 кг, было темно, точно не рассмотрел. Далее они с ФИО23 приехали в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, на обочину дороги не доезжая до 

<

адрес>. ФИО23 объяснил ему, что отдаст деньги после реализации коров. ФИО23 передал ему деньги по прошествии какого-то времени, после реализации коров. Точную сумму не помнит, этот вопрос не обсуждали заранее, распределял деньги ФИО23. Во время хищения они с ФИО23 были вдвоем. Коровы были одинаковыми. Сумму от продажи коров он уже не помнит, но какие-то деньги получал. ФИО23 не объяснял, чья эта овцеточка, а он не спрашивал. Выполнял подручную функцию, помогал. ФИО23 его дальний родственник его родственников, знает его давно. Кроме того, ФИО23 возил овощи, фрукты и рыбу из ФИО6 Республики на продажу, и он ранее покупал у него эти продукты для перепродажи. Он находился в очень тяжелой финансовой ситуации и был согласен на любую работу, поэтому довольно быстро поняв, что ФИО23 предлагает ему участвовать в краже, был на это согласен и не задавал лишних вопросов;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №9, допрошенного в ходе предварительного расследования, согласно которым на протяжении двух лет он работает у ФИО15 №6, последний занимается разведением крупного рогатого скота, а именно содержит подсобное хозяйство, которое на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до момента совершения хищения, состояло из 107 коров, из которых 12 коров абердинской породы, 83 коровы калмыцкой породы, 12 коров породы симментальская. Ежемесячный доход от содержания подсобного хозяйства у ФИО15 №6 составляет около 15 000 рублей. Подсобное хозяйство у ФИО15 №6 расположено в 100 метрах от 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. В ночное время суток животных никто не охраняет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он совместно с ФИО15 №6 загнали крупный рогатый скот с выпаса, выпас осуществлялся примерно в 2-3 (двух – трех) километрах от 

<

адрес>, в летний загон, который расположен примерно в 100 метрах от 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Далее, как только стадо расположилось на территории летнего загона под открытым небом, то он совместно с ФИО15 №6 произвели его пересчет, весь крупный рогатый скот был на месте. Далее, они закрыли одни ворота летнего загона на навесную металлическую цепь с навесным замком, а вторые ворота закрыли на металлическое запирающее устройство по типу засова, поскольку навесной замок был сломан, в указанный период он не использовался. При этом, полностью исключена возможность выхода крупного рогатого скота самостоятельно из летнего загона, в связи с тем, что ворота были закрыты и животные не имеют никакой возможности их открыть. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а именно примерно в 06 часов 30 минут утра, он пришел на территорию летнего загона, для того, чтобы выпустить крупный рогатый скот на выпас. Однако, в тот момент, когда он начал выгонять животных из загона, то обнаружил, что два теленка не могут найти своих матерей – коров. После чего, он незамедлительно произвел пересчет всего крупного рогатого скота, в ходе которого обнаружил то, что отсутствуют 3 (три) коровы ФИО3 – белой и черно – белой масти и 2 теленка черной масти. Коровы были возрастом 4 года, породы «симментальская», телята были возрастом 6 (шесть) месяцев, породы «абердинской». Вес коров был в среднем около 250 килограмм за одну голову. Телята были весом около 90 килограмм каждый. В связи с тем, что отсутствовали животные, то он было принял решение произвести обход территории, однако при обходе крупный рогатый скот поблизости не обнаружил. По данному факту он посредствам телефонной связи о случившемся сообщил ФИО15 №6, после чего последний примерно около 07 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию летнего загона, где произвел пересчет крупного рогатого скота, и убедился в том, что действительно не хватает 5 (пять) голов. Далее, они совместно еще раз обошли территорию летнего загона и пастбища в поисках крупного рогатого скота, но его нигде не было, так же искали место предположительного забоя, но не нашли. После этого, ФИО15 №6 по данному факту сообщил в ОМВД России по ФИО22 

<

адрес>. Отличительных особенностей у похищенного крупного рогатого скота, не было. Крупный рогатый скот, не был клеймен, какие – либо номерные бирки отсутствовали. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до примерно 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и на улицу не выходил, каких – либо подозрительных звуков и голоса людей не слышал. Так же не слышал каких – либо звуков, характерных для движения автомобиля. Ему знаком ФИО9 как житель соседнего поселка, а именно 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Никаких отношений с ним не поддерживает и ранее не поддерживал (том 2 л.д. 87-91).

Проанализировав показания потерпевшего ФИО15 №6 и свидетеля ФИО12 №9 подтверждается наличие в собственности у потерпевшего КРС, принадлежащий ему скот был заперт, то есть самостоятельно покинуть место содержания не мог, однако в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ было похищено 3 головы КРС и 2 телят. При этом показаниями свидетеля ФИО9 подтверждено, что он совестно с ФИО8 совершили хищение указанного скота. 

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12 №18, допрошенного в ходе предварительного расследования, согласно которым у его отца ФИО5 имелся автомобиль марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным знаком 

<

***>. После его смерти в 2018 году данный автомобиль некоторое время стоял во дворе и им никто не пользовался. Через некоторое время он решил его оформить на свое имя, что в последующем и сделал, после чего продал его своему другу ФИО4. С ФИО4 они договорились, что тот переоформит автомобиль приобретенный у него, позже. У него с ФИО4 были доверительные отношения. ФИО4 приобрел у него автомобиль для производства своих работ в поле. ФИО4 служил по контракту в Вооруженных силах Российской Армии и ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне СВО. После продажи автомобиля он не интересовался его судьбой, считал, что это личный автомобиль ФИО4 Продал он его за 150 000 рублей. Примерно в середине января 2023 года ему на № позвонили и представились сотрудниками полиции, после чего начали задавать вопросы об автомобиле, который он продал ФИО4 У него спросили знакомы ли ему ФИО10 и ФИО2, он ответил, что данных лиц не знает и никогда с ними не встречался и он в настоящее время не знает каким образом автомобиль реализованный им ФИО4 оказался у ФИО23 А.И. До оформления данного автомобиля на свое имя на нем имелись регистрационные знаки 

<

***> и он был оформлен на отца ФИО5 (том 9 л.д. 8-14);

- показаниями свидетеля ФИО12 №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с подсудимым в 

<

адрес> примерно год. ФИО23 занимался продажей продуктов питания, которые привозил из Чечни (фрукты, овощи). У него была в аренде автомобиль Газель, который имеет металлический каркас, белая кабина. Скупкой мяса он не занимался. ФИО23 единственный раз ночевал у друга, когда дома проходил обыск. О хищении коров у потерпевших ей известно только из уголовного дела. У ФИО23 был доход от продажи продуктов. Он продавал фрукты, рыбу, мясо не продавал. Два раза в месяц уезжал на неделю. Это происходило ежемесячно, менялся только состав продуктов, в зависимости от сезонности. Она знала, когда уезжал подсудимый, он всегда говорил куда едет, и они постоянно были на связи. Из друзей знает только Алихана. ФИО63 узнала в рамках уголовного дела. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, он домашний, спокойный, не пьет.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО23 А.И., поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не находились и оснований для оговора не имели. 

Вина подсудимого в совершении хищения у ФИО15 №6 подтверждается также следующей группой доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ФИО22 

<

адрес> ФИО29, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ФИО22 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по ФИО22 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО15 №6 о том, что неустановленное лицо с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории летнего загона в 

<

адрес> похитило 3 коров и 2 телят (том 2 л.д. 3);

- заявлением ФИО15 №6, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ФИО22 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 100 метрах от 

<

адрес> из загона для скота тайно похитило 3 коров и 2 телят, причинив имущественный ущерб в размере 180 000 рублей (том 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр территории летнего загона для скота, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, видеонаблюдения не имеется, огорожен металлическим забором из сетки и труб. Загон разделен на две части забором и воротами с навесом, на момент осмотра засов на воротах открыт. Вход на территорию через металлические ворота, не оборудован замком, на воротах металлическая цепь. Земельное покрытие сухое с биологическими отходами КРС (том 2 л.д. 6-7, 8-9);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО15 №6 изъято свидетельство о государственной регистрации крестьянско- фермерского хозяйства (том 2 л.д. 33-34, 35-36, 37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр свидетельства о государственной регистрации крестьянско-фермерского хозяйства, из которого следует, что ФИО15 №6 является главной крестьянского (фермерского) хозяйства и зарегистрирован в налоговом органе. Указанный документ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку потерпевшему ФИО15 №6 (том 2 л.д.38-39, 40, 41, 42);

- ответом на запрос из администрации Приволжского сельского поселения ФИО22 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №6 числится 77 голов крупного рогатого скота (том 2 л.д. 97);

-ответом на запрос из ГБУ ВО «Светлоярская райСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, согласно которым, ФИО15 №6 имеет в наличии крупный рогатый скот. Животные подвергались идентификации и лабораторным диагностическим исследованиям на бруцелез и профилактической вакцинации против сибирской язвы (том 2 л.д. 99-111);

- протоколом явки с повинной ФИО9, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 признался в хищении совместно с ФИО23 А.И. на его автомобиле крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором в левой задней части автомобиля имеются повреждения в виде отверстий круглой формы в заднем государственном регистрационном знаке, в левом подкрыльнике задних колес, в левом брызговике задних колес. Кузов автомобиля серого цвета с бортами, к которым «приварены» и прикручены металлические трубы, по форме образующие клетку, в указанной клетке с левой задней стороны конструкция, образующая раздвижную дверь. В кузове автомобиля находится солома и навоз. Длинна кузова автомобиля составила примерно 3 метра 05 см. Указанный автомобиль марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранится на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> и признан вещественным доказательством по делу (том 9 л.д. 17-21, 22-24, 25);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО23 А.И., согласно которой ФИО9 показал, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО30, используя автомобиль «Газель», кабина которого была окрашена в белый цвет, кузов автомобиля представлял собою борта с попереченами, таким образом, что конструкция кузова представляла собой «клетку», без какого-либо покрытия (тента) совершили хищение крупного рогатого скота, а именно трех коров ФИО3-белой и черно-белой масти, с территории хозяйственного двора (загона) расположенного, примерно в 100-200 метрах от 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. При этом ФИО23 А.И. от дачи показаний отказался на основании ст. 47 УПК РФ (том 10 л.д. 11-16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО9 в присутствии защитника добровольно указал на место, откуда они совместно с ФИО23 А.И. совершили хищение крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес> (том 11 л.д. 53-59, 60- 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототблицей к нему, согласно которым летний загон с крупнорогатым скотом, принадлежащим ФИО15 №6, расположен на расстоянии 250 метров юго-западнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес> с географическими координатами N 48°09?53,5?? (GPS координаты 48,164871) северная широта, E 44°15?14,7?? (GPS координаты 44,254074) восточная долгота, откуда в период времени с 22 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение крупного рогатого скота (том 11 л.д. 114-117, 118-119);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от №, согласно которой средняя рыночная стоимость 3 коров, возрастом 4 года, весом примерно 250 килограмм каждая, породы «симментальская» составляет 174 471 рубль 30 копеек; средняя рыночная стоимость 2 телят, возрастом 6 месяцев, весом примерно 90 килограмм каждый, породы «абердин», составляет 61 710 рублей 00 копеек (том 13 л.д. 9-130).

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд отмечает, что она назначена и проведена в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертное исследование проведено компетентным экспертом (имеющими специальные познания в области оценки и значительный стаж работы по специальности) и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд признает обоснованными и мотивированными.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и с фототаблицей к нему согласно которым был осмотрен СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в мобильном телефоне марки «Samsung», в корпусе ФИО3 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащем ФИО23 А.И. имеются сведения о посещении ФИО23 А.И. интернет – ресурсов, с поисковыми запросами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Сводка ГУВД Волгоград; розыск Волгоград; Внимание, розыск! Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; уголовный розыск Волгоград; Управление уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>; Федеральный розыск: последние новости на сегодня, самые свежие сведения|v1.ru - новости Волгограда; Подозреваемые в совершении преступлений - Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, после совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №3 по адресу: 

<

адрес> вторая 

<

адрес>, а так же содержит графические изображения крупного – рогатого скота, изображения автомобиля, на котором совершались хищения крупного рогатого скота. Указанный СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 8 л.д. 54-80, 81, 82-83, 49).

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду кражи у ФИО15 №6, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательстве доказательства, суд также не может согласиться с доводами подсудимого ФИО23 А.И. В. о его невиновности в совершении кражи КРС в СПК «Васильевский», поскольку его вина в совершении данного преступного эпизода подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего СПК «Васильевский» ФИО14, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в СПК Васильевский председателем с декабря 1999 года. В СПК на период совершения преступления осуществлялось разведение КРС, в том числе телят. По рассматриваемому уголовному делу установлена причастность подсудимого по краже 5 голов телят. Телята содержались в телятнике, который закрывался на запор. ДД.ММ.ГГГГ ночью произошло хищение, о чем ему стало известно утром от сторожа ФИО12 №17, который утром при обходе загонов для содержания скота обнаружил пропажу. Потом пришли телятницы ФИО66 и ФИО12 №8, которые пересчитали телят и подтвердили пропажу. Они с рабочими СПК зафиксировали этот факт в составе комиссии, и подали заявление в полицию. Похищенные телята симментальской породы. Ущерб причинен в размере 210 000 рублей, который на настоящий момента не погашен. В настоящее время СПК крупный рогатый скот не содержит. Похищенный КРС содержался в одном загоне. В одном загоне содержалось 30 годов КРС. В данном загоне КРС не выгуливался в течение дня. Он узнал о краже в 11 часу дня. После хищения имелись следы на земле, предположили, что был автомобиль газель. Каждый месяц работники СПК взвешивали поголовье. Математически из веса оставшихся голов, определили вес похищенных. Вес разный, но в среднем 210-220 кг. каждая похищенная голова;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании (в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (приговор в отношении которого постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в период с 19 до 21 часа, уже темнело, ему на телефон поступил звонок от ФИО23 А.И., который предложил заработать. Поняв, о каком заработке идет речь, он согласился встретиться. ФИО23 предложил выйти на улицу, и встретиться без привлечения постороннего внимания, на соседней от его дома улице. Выйдя на улицу, на обочине дороги улицы, не подъезжая к 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, он увидел машину газель с белой кабиной и клеткой из металлических профильных труб для перевозки скота, регистрационные номера не помнит, 05 регион. В автомобиле в качестве водителя был ФИО23 А.И., иных лиц не было. Он сел в машину, они с ФИО23 поздоровались, поговорили на отвлеченные темы, о семье и быте. Затем ФИО23 без особых объяснений, понимая, что он согласен на заработок, поехал по направлению в сторону 

<

адрес>. Они ехали примерно час, полтора, приехали в 

<

адрес> на ферму СПК «Васильевский». Выйдя из машины, он увидел кирпичную ферму, с деревянным базом, огороженным деревянной изгородью. Было темно, они убедились, что вокруг никого нет, за ними никто не наблюдает, охраны нет. Время было примерно с 21 до 24 часов. Вошли в загон, поймали 5 телят, обвязав их за шею веревкой, загрузили в газель, подъехав к куче навоза, которую использовали как возвышенность для погрузки. После погрузки еще раз убедились, что за нами никто не наблюдает и уехали. Похищенные телята были примерно 100-150 кг каждый, расцветка желтая, белая. Затем они с ФИО23 приехали на 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, на обочину дороги не доезжая до 

<

адрес>. ФИО23 объяснил ему, что отдаст деньги после реализации телят. Точную сумму от реализации КРС он в настоящее время не помнит, но ФИО23 какие то средства ему передавал, ФИО23 сам решал, какую сумму отдать после реализации КРС, так как он нес большее количество издержек. ФИО23 выбирал, куда и как ехать. Территория не освещалась, поэтому поняли, что охраны нет. Они с ФИО23 похитили в СПК «Васильевский» 5 голов телят; 

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №15, допрошенного в ходе предварительного расследования согласно которым с 2001 года по настоящее время он работает в СПК «Васильевский» 

<

адрес>, в должности механизатора. До этого, он работал в СПК «Васильевский» на различных должностях, в том числе скотника, телятника. График работы, пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями. Рабочий день начинается с 07 часов 00 минут утра и оканчивается примерно в 16 часов 00 минут. В СПК «Васильевский» имеется поголовье крупного рогатого скота, которое содержится на территории молочной товарной фермы № СПК «Васильевский». Данная территория расположена между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Часть крупного рогатого скота содержится в расположенном на территории МТФ № СПК «Васильевский», около автодороги «

<

адрес>», базу с клуней. Сам баз в МТФ № СПК «Васильевский» разделен на 2 части, и на период ДД.ММ.ГГГГ в одной части база содержался крупный рогатый скот возрастом 1,5 (полтора) года, в количестве 31 головы, а во второй части база содержался крупный рогатый скот возрастом 1 (один) год, в количестве 18 голов. Крупный рогатый скот на период ДД.ММ.ГГГГ содержался исключительно в базу и на выпас не выгонялся. Территория МТФ № СПК «Васильевский» имеет заграждение, в виде деревянного забора. Территория камерами видеонаблюдения и охранной сигнализацией не оборудована, так же территория имеет в темное время суток частичное освещение, освещение имеется в базу. В СПК «Васильевский» в должности телятницы работает его супруга ФИО12 №8, в указанной должности она работает на МТФ № СПК «Васильевский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его супруга ФИО12 №8 была занята домашними делами, и находилась по месту жительства, в связи с этим примерно в 06 часов 30 минут указанного дня, он вместо супруги ФИО12 №8 приехал на территорию МТФ № СПК «Васильевский» для того, чтобы накормить телят. По прибытию в указанное время на территорию МТФ № СПК «Васильевский» он первым делом обратил внимание на то, что в одном из базов не хватает телят возрастом 1 (один) год. По данному факту, он сразу же по средствам телефонной связи связался со сторожем МТФ № СПК «Васильевский» ФИО12 №17 В ходе телефонного разговора, он сообщил последнему о том, что в настоящее время находится на территории МТФ № СПК «Васильевский», и хотел покормить телят, однако заметил то, что в базу отсутствует часть телят и их местонахождение не известно. Примерно минут через 30, после телефонного разговора на территорию МТФ № СПК «Васильевский» приехал сторож ФИО12 №17, после чего они совместно осуществили пересчет телят, в ходе которого было установлено, что из 18 телят в наличии только 4 (четыре) теленка, то есть пропало 14 телят симментальской породы, возрастом 1 (один) год. Далее, он совместно с ФИО12 №17 осмотрели территорию МТФ № СПК «Васильевский», где обнаружили, что с северной стороны МТФ № СПК «Васильевский» на земле имеются следы протектора шин автомобиля, предположительно марки «Газель». Так же, осматривая следы, ими был сделан вывод о том, что телят в количестве 14 голов загнали в клуню, и в последствии их через окно выгрузили на улицу, а далее предположительно в автомобиль. Охрана территории МТФ № СПК «Васильевский» осуществляется ФИО12 №17, который работает в должности сторожа. На территории МТФ № СПК «Васильевский» ФИО12 №17 находится только в ночное время, а именно каждый день в вечернее время он осуществляет пересчет крупного рогатого скота, и в утреннее время, он так же осуществляет пересчет крупного рогатого скота. Заполняются ли какие – либо документы ФИО12 №17 при пересчете животных, где указывается их количество, ему не известно (том 1 л.д. 84-85, 171-175);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №17, допрошенного в ходе предварительного расследования, согласно которым с 1992 года по настоящее время он работает в СПК «Васильевский» в должности механика. В СПК «Васильевский» имеется поголовье крупного рогатого скота, которое содержится на территории молочной товарной ферме № СПК «Васильевский». Данная территория расположена между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Часть крупного рогатого скота содержится в расположенном на территории МТФ № СПК «Васильевский», около автодороги «

<

адрес>», базу с клуней. Сам баз в МТФ № СПК «Васильевский» разделен на 2 (две) части, и на период ДД.ММ.ГГГГ в одной части база содержался крупный рогатый скот возрастом 1,5 (полтора) года, в количестве 31 головы, а во второй части база содержался крупный рогатый скот возрастом 1 (один) год, в количестве 18 голов. Крупный рогатый скот на период ДД.ММ.ГГГГ содержался исключительно в базу и на выпас не выгонялся. Территория база с клуней МТФ № СПК «Васильевский» имеет ограждение в виде забора, который частично выполнен из деревянных «щитов» и металлической арматуры. Территория камерами видеонаблюдения и охранной сигнализацией не оборудована. Территория МТФ № СПК «Васильевский» имела частичное освещение в темное и ночное время суток, а именно освещались базы, с помощью лампочки, которая крепилась к столбу, расположенном на улице. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности сторожа, и присматривал за поголовьем крупного рогатого скота, находящегося на территории МТФ № СПК «Васильевский» и иным имуществом расположенным на указанной территории. Весь день, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он находился на рабочем месте, на территории МТФ № СПК «Васильевский». В базу находилось 84 головы крупного рогатого скота, различного возраста, а именно от 9 месяцев до 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до 21 часа 00 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, он находился на территории МТФ № СПК «Васильевский», и проверял сохранность имущества, в том числе произвел пересчет поголовья крупного рогатого скота, все имущество и скот было на месте. Пересчет животных им производился устно, никаких документов по факту пересчета не составлялось. Посторонних лиц на территории МТФ № СПК «Васильевский» и вблизи данной территории не видел. После того, как он проверил сохранность имущества, и произвел пересчет крупного рогатого скота, то около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направился домой. В ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу совместно с семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он прибыл на территорию МТФ № СПК «Васильевский», в связи с тем, что ему позвонил ФИО12 №15, который работает в СПК «Васильевский» в должности скотника, телятника и механизатора и сообщил о том, что в базу МТФ № СПК «Васильевский» находиться небольшое количество телят. Супруга ФИО12 №15 – ФИО12 №8 работает в МТФ № СПК «Васильевский» в должности телятницы. По прибытию на территорию МТФ № СПК «Васильевский» он обнаружил то, что в одном из базов, а именно, в котором содержался крупный рогатый скот возрастом 1 (один) год в количестве 18 голов, похищено часть телят. В ходе пересчета было установлено, что похищено 14 голов крупного рогатого скота возрастом 1 (один) год, симментальской породы, различного окраса, а именно: белого, бело-желтого и бело-ФИО3. Какое количество бычков, и какое количество телочек было похищено, не знает, поскольку они содержались все вместе, учет по данному показателю никем не велся. Массу похищенных животных указать не может, в связи с тем, что не знает, поскольку взвешивание не производилось. Однако, предполагает, что похищенные телята по весу были около 150 килограмм, за одну голову, в связи с тем, что животные по телосложению были худые. В ходе дальнейшего осмотра территории МТФ № СПК «Васильевский», по обнаруженным следам животных, было установлено, что телят из база загнали в клуню, откуда, предположительно через окно выгрузили на неогороженный участок территории МТФ № СПК «Васильевский», где в дальнейшем погрузили в автомобиль, предположительно по типу «Газель». Данный вывод им был сделан исходя из обнаруженных следов протектора шин автомобиля, размера колес (задние колеса спаренные). По факту хищения крупного рогатого скота, он незамедлительного сообщил председателю СПК «Васильевский» ФИО14 После чего, ФИО14 позвонил в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес> и сообщил о совершенном преступлении. В декабре 2022 года по решению членов правления СПК «Васильевский» было принято решение о ликвидации животноводства МТФ № СПК «Васильевский» и сокращении рабочего персонала. Данное решение было принято в связи с тем, что МТФ № СПК «Васильевский» содержать было экономически не выгодно (том 1 л.д. 86-88, 161-165)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №8, допрошенной в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 1996 года по настоящее время она работает в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Васильевский» 

<

адрес>, в должности доярки. В СПК «Васильевский» имеется поголовье крупного рогатого скота, которое содержится на территории молочной товарной фермы № СПК «Васильевский». Данная территория расположена между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Часть крупного рогатого скота содержится в расположенном на территории МТФ № СПК «Васильевский», около автодороги «

<

адрес>», базу с клуней. Сам баз в МТФ № СПК «Васильевский» разделен на 2 (две) части, и на период ДД.ММ.ГГГГ в одной части база содержался крупный рогатый скот возрастом 1,5 (полтора) года, в количестве 31 головы, а во второй части база содержался крупный рогатый скот возрастом 1 (один) год, в количестве 18 голов. Крупный рогатый скот на период ДД.ММ.ГГГГ содержался исключительно в базу и на выпас не выгонялся. Территория МТФ № СПК «Васильевский» имеет заграждение, в виде деревянного забора. Территория камерами видеонаблюдения и охранной сигнализацией не оборудована, так же территория имеет в темное время суток частичное освещение, освещение имеется в базу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была занята домашними делами, и находилась по месту жительства, в связи с этим попросила своего супруга ФИО12 №15 съездить в МТФ № СПК «Васильевский» и покормить телят. На ее просьбу супруг ФИО12 №15 ответил согласием, после чего примерно в 06 часов 30 минут указанного дня приехал на территорию МТФ № СПК «Васильевский» для того, чтобы накормить телят. Далее со слов супруга ФИО31 ей стало известно о том, что по прибытию в указанное время на территорию МТФ № СПК «Васильевский» он первым делом обратил внимание на то, что в одном из базов не хватает телят возрастом 1 (один) год. По данному факту, он сразу же связался со сторожем МТФ № СПК «Васильевский» ФИО12 №17 В ходе телефонного разговора, ее супруг ФИО31 сообщил сторожу ФИО12 №17 о том, что в настоящее время находится на территории МТФ № СПК «Васильевский», где хотел покормить телят, однако заметил то, что в базу отсутствует часть телят и их местонахождение не известно. Далее, примерно минут через 30, после телефонного разговора на территорию МТФ № СПК «Васильевский» приехал сторож ФИО12 №17, после чего он совместно с ее супругом ФИО31 осуществили пересчет телят, в ходе которого было установлено, что из 18 телят в наличии только 4 (четыре) теленка, то есть пропало 14 телят симментальской породы, возрастом 1 (один) год. Далее, ее супруг ФИО31 совместно с ФИО12 №17 осмотрели территорию МТФ № СПК «Васильевский», где обнаружили, что с северной стороны МТФ № СПК «Васильевский» на земле имеются следы протектора шин автомобиля, предположительно марки «Газель». Так же, осматривая следы, ими был сделан вывод о том, что телят в количестве 14 голов загнали в клуню, и в последствии их через окно выгрузили на улицу, а далее предположительно в автомобиль. На территории МТФ № СПК «Васильевский» в должности сторожа работает ФИО12 №17, который находится там только в ночное время. Так же ФИО12 №17 каждый день в утреннее и вечернее время осуществляет пересчет крупного рогатого скота. Заполняются ли какие – либо документы ФИО12 №17 при пересчете животных, где указывается их количество, ей не известно (том 1 л.д. 180-184);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №5, допрошенной в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 2011 года до декабря 2021 года она работала в СПК «Васильевский» 

<

адрес>, в должности доярки на территории молочной товарной фермы № СПК «Васильевский». После чего она уволилась с указанной должности в связи с тем, что на ферме начало происходить сокращение работников. Конфликтных ситуаций с работниками СПК «Васильевский» у нее не было, задолженностей по заработной плате, в связи с увольнением тоже не было. Ей известно, что в СПК «Васильевский» имеется поголовье крупного рогатого скота, которое содержится на территории МТФ № СПК «Васильевский». Данная территория расположена между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Часть крупного рогатого скота содержится в расположенном на территории МТФ № СПК «Васильевский», около автодороги «

<

адрес>», базу с клуней. Так же ей известно, что в период ее рабочей деятельности в МТФ № СПК «Васильевский» за сохранностью имущества и поголовьем крупного рогатого скота, присматривал сторож. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории МТФ № СПК «Васильевский» было похищено 14 голов крупного рогатого скота, ей стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 89-90, 189-192);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №6, допрошенного в ходе предварительного расследования, согласно которым о том, что на территории МТФ № СПК «Васильевский» 

<

адрес> содержится крупный рогатый скот, так как МТФ № СПК «Васильевский» расположен около автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» по которой он часто проезжает. На территории МТФ № СПК «Васильевский» в последний раз он был в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на данной территории имеется раскол, в котором ветеринарный врач делал прививки коровам принадлежащим жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе и принадлежащим ему коровам (том 1 л.д. 82-83);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №18, допрошенного в ходе предварительного расследования, согласно которым, у его отца ФИО5 имелся автомобиль марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным знаком 

<

***>. После его смерти в 2018 году данный автомобиль некоторое время стоял во дворе и им никто не пользовался. Через некоторое время он решил его оформить на свое имя, что в последующем и сделал, после чего продал его своему другу ФИО4. С ФИО4 они договорились, что тот переоформит автомобиль приобретенный у него, позже. У него с ФИО4 были доверительные отношения. ФИО4 приобрел у него автомобиль для производства работ в поле. ФИО4 служил по контракту в Вооруженных силах Российской Армии, и ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне СВО. После продажи автомобиля он не интересовался его судьбой, считал, что это личный автомобиль ФИО4 Продал он его за 150 000 рублей. Примерно в середине января 2023 года ему на № позвонили и представились сотрудниками полиции, после чего начали задавать вопросы об автомобиле, который он продал ФИО4 У него спросили знакомы ли ему ФИО10 и ФИО2, он ответил, что данных лиц не знает, и никогда с ними не встречался, и он в настоящее время не знает каким образом автомобиль реализованный им ФИО4 оказался у ФИО23 А.И. До оформления данного автомобиля на свое имя на нем имелись регистрационные знаки 

<

***>, и он был оформлен на отца ФИО5 (том 9 л.д. 8-14);

- показаниями свидетеля ФИО32, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с подсудимым в 

<

адрес> примерно год. ФИО23 занимался продажей продуктов питания, которые привозил из Чечни (фрукты, овощи). У него был в аренде автомобиль Газель, который имеет металлический каркас, белая кабина. Скупкой мяса он не занимался. ФИО23 единственный раз ночевал у друга, когда дома проходил обыск. О хищении коров у потерпевших ей известно только из уголовного дела. У ФИО23 был доход от продажи продуктов. Он продавал фрукты, рыбу, мясо не продавал. Два раза в месяц уезжал на неделю. Это происходило ежемесячно, менялся только состав продуктов, в зависимости от сезонности. Она знала, когда уезжал подсудимый, он всегда говорил куда едет, и они постоянно были на связи. Из друзей знает только Алихана. ФИО63 узнала в рамках уголовного дела. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, он домашний, спокойный, не пьет.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО12 №15, ФИО12 №17, ФИО12 №8, ФИО12 №5, ФИО12 №6 подтверждается то, что в наличии у СПК «Васильевский» на территории фермы содержалось поголовье КРС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в одной из частей база МТФ № содержалось 18 голов КРС возрастом 1 год. Утром ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из указанных 18 голов осталось только 4 теленка. После осмотра территории МТФ были обнаружены следы транспортного средства, предположительно марки «Газель». При этом из показаний свидетеля ФИО12 №18 установлено, что автомобиль Газель принадлежащий его отцу был продан. ФИО12 ФИО12 №3 показала, что у ее сожителя ФИО23 А.И имелся автомобиль Газель, на котором он периодически уезжал в ФИО19 Чечня. ФИО12 ФИО9 подтвердил то обстоятельство, что кражу 5 голов КРС совершил он совместно с ФИО23 А.И., при совершении хищения использовался автомобиль Газель.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей и представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО23 А.И., поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не находились и оснований для оговора не имели. 

Также вина подсудимого ФИО23 А.И. в совершении хищения в СПК «Васильевский» подтверждается следующей группой письменных доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО33, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от ст. УУП ФИО34 о том, что обратился председатель СПК «Васильевский» ФИО14 по факту того, что при пересчете крупного рогатого скота обнаружена недостача более 15 голов (том 1 л.д. 4);

-отношением председателя СПК «Васильевский» 

<

адрес> ФИО14, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит принят меры к розыску и привлечению к ответственности в соответствии с законодательством РФ, лицо совершившее хищение крупного рогатого скота в количестве 14 голов молодняка, возрастом 1 (один) год в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории МТФ № СПК «Васильевский», общей стоимостью 210 000 рублей (том 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории МТФ № СПК «Васильевский» и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр территории МТФ № СПК «Васильевский» 

<

адрес>. На территории МТФ имеется хозяйственная постройка и помещение для содержания скота. В огороженном участке хозяйственной постройки обнаружен след обуви, также обнаружены два следа транспортного средства, которые изъяты (том 1 л.д. 9-10, 11-16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след протектора колеса транспортного средства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия МТФ № СПК «Васильевский», зафиксированный в графическом файле с назначением «След тс1» пригоден для определения группой принадлежности и не пригоден для идентификации. След протектора колеса транспортного средства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия МТФ № СПК «Васильевский», зафиксированный в графическом файле «След тс2» пригоден для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации, возможно при наличии конкретной шины (том 1 л.д. 33-37);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след протектора колеса транспортного средства с именем «След тс1» в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № мог быть оставлен любым из колес представленного автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***>, как и любым другим колесом с аналогичными размерными характеристиками и аналогичным рисунком протектора (том 6 л.д. 84-104).

Оценивая заключения приведенных выше экспертиз, суд отмечает, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертные исследования проведены компетентными экспертами (имеющими специальные познания в области трасологии и значительный стаж работы по специальности) и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, суд признает обоснованными и мотивированными.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у представителя потерпевшего СПК «Васильевский» ФИО14 изъят акт пересчета скота СПК «Васильевский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-119,120);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр акт пересчета скота СПК «Васильевский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СПК «Васильевский» имеется хозяйство в виде крупного рогатого скота, и на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача крупного рогатого скота в количестве 14 голов. Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 121, 122-123, 124,125-126);

- ответом на запрос из ГБУ ВО «Октябрьская райСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СПК «Васильевский» расположенном по адресу: 

<

адрес> имелось 51 голова крупного рогатого скота, зарегистрированного в государственной ветеринарной службе. Плановые весенние и осенние противоэпизоотические мероприятия и диагностические исследования за период до ДД.ММ.ГГГГ проведены в полном объеме (том 1 л.д. 197);

- выпиской из книги учета движения животных СПК «Васильевский» 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой числятся следующие животные: быки – 5 голов; нетели – 9 голов; бычки рождения 2015 года – 5 голов; телочки рождения 2019 года – 20 голов; телочки рождения 2020 года – 30 голов; телочки рождения 2021 года – 15 голов. Всего по книге учета движения животных числиться 84 головы крупного рогатого скота (том 1 л.д. 199);

- результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. 6/585, согласно которым, проведено оперативно – техническое мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 А.И., использовавшего абонентские номера 

<

***> и 8 993 333 36 08, в ходе которого установлена причастность к следующим преступлениям: в период с 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 01 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в непосредственной близости к месту совершения преступления, фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенным по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, с Абганерово, вблизи 110 метров юго-восточнее ОАО "Абганеровский комбинат хлебопродуктов"; 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>, в пределах ж/д эстакады Наливная; 

<

адрес>. Также, согласно указанным оперативно – розыскным мероприятиям, было установлено, что в период с 21 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, находящийся в пользовании обвиняемого ФИО9 находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (том 6 л.д. 116-118, 119-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр CD-R диска рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС», в ходе которого установлено, что в период с 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (находится в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) использовался в мобильном телефоне с imei: 35644914446363 и находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории животноводческой стоянки, расположенной в 1 (одном) километре восточнее 

<

адрес>, совершило хищение 14 голов крупного рогатого скота, принадлежащих СПК «Васильевский»), фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>, вблизи 110 метров юго-восточнее ОАО «Абганеровский комбинат хлебопродуктов»; 

<

адрес>; 

<

адрес>, c. Громославка, 

<

адрес>; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>, c. Садовое, 

<

адрес> (РТПЦ), 30; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>, вблизи башни РТПЦ; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>, в пределах севернее 

<

адрес> 1,7 км, башня ОАО "МТС". CD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС» признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела храниться в материалах уголовного дела (том 6 л.д. 123-131, 132-138, 225-239, 122);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (и фототаблицей к нему) с участием обвиняемого ФИО9, согласно которому ФИО9 в присутствии защитника указал на место, откуда им совместно с ФИО23 А.И. было совершено хищение крупного рогатого скота, принадлежащего СПК «Васильевский» в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Хищение было совершено с территории база МТФ № СПК «Васильевский», в 500 метрах восточнее с 

<

адрес> (том 8 л.д. 126-134, 135- 143);

-протоколом явки с повинной ФИО9, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 признался в хищении совместно с ФИО23 А.И. крупного рогатого скота, принадлежащего СПК «Васильевский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором в левой задней части автомобиля имеются повреждения в виде отверстий круглой формы в заднем государственном регистрационном знаке, в левом подкрыльнике задних колес, в левом брызговике задних колес. Кузов автомобиля серого цвета с бортами, к которым «приварены» и прикручены металлические трубы, по форме образующие клетку, в указанной клетке с левой задней стороны конструкция, образующая раздвижную дверь. В кузове автомобиля находится солома и навоз. Длинна кузова автомобиля составила примерно 3 (три) м. 05 см. Автомобиль марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион признан в качестве вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> (том 9 л.д. 17-21, 22-24, 25);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО9 и представителем потерпевшего СПК «Васильевский» ФИО14, согласно которому обвиняемый ФИО9 подтвердил, что он совместно с ФИО23 А.С. совершили хищение в СПК «Васильевский» 5 голов молодняка КРС (том 9 л.д. 201-208);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО9 и ФИО23 А.И., согласно которому обвиняемый ФИО9 показал, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23 А.И., используя автомобиль марки «Газель», кабина которого была окрашена в белый цвет, кузов автомобиля представлял собой борта с поперечинами, таким образом, что конституция кузова представляла собой «клетку» без какого – либо покрытия (тента), совершили хищение крупного рогатого скота, а именно пяти голов молодняка крупного рогатого скота с территории загона МТФ № СПК «Васильевский», расположенного примерно в 500 метрах восточнее 

<

адрес> (том 10 л.д. 11-16);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кузов автомобиля марки ГАЗ -3302, государственный регистрационный знак 

<

***> было помещено 9 (девять) голов крупного рогатого скота, возрастом 1 (один) год, весом примерно 150 килограмм. Длинна автомобиля, используемого при производстве следственного действия составляла примерно 4 м. 12 см. При этом в ходе следствия было установлено, что длинна кузова автомобиля марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, с помощью которого ФИО9 и ФИО23 А.И. совершали хищения крупного рогатого скота составлял примерно 3 м. 05 см.(том 11 л.д. 94-98, 99- 102);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что территории хозяйственных построек МТФ № СПК «Васильевский» 

<

адрес> с крупнорогатым скотом, принадлежащих СПК «Васильевский», расположены на расстоянии 1 (одного) километра восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами N 48°08?09,8?? (GPS координаты 48,136057) северная широта, E 43°50?22,1?? (GPS координаты 43,839478) восточная долгота, откуда в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение крупного рогатого скота (том 11 л.д. 104-108, 109-112);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой средняя рыночная стоимость 5 голов крупнорогатого скота, возрастом 1 год, весом примерно 150 килограмм каждый, худого телосложения, породы «симментальская», составляет 156 575 рублей 00 копеек (том 13 л.д. 9- 130).

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд отмечает, что она назначена и проведена в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертное исследование проведено компетентным экспертом (имеющими специальные познания в области оценки и значительный стаж работы по специальности) и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд признает обоснованными и мотивированными.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в мобильном телефоне марки «Samsung», в корпусе ФИО3 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО23 А.И. имеются сведения о посещении ФИО23 А.И. интернет – ресурсов, с поисковыми запросами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Сводка ГУВД Волгоград; розыск Волгоград; Внимание, розыск! Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; уголовный розыск Волгоград; Управление уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>; Федеральный розыск: последние новости на сегодня, самые свежие сведения|v1.ru - новости Волгограда; Подозреваемые в совершении преступлений - Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, после совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крупного рогатого скота принадлежащего ФИО15 №3 по адресу: 

<

адрес> вторая 

<

адрес>, а так же содержит графические изображения крупного – рогатого скота, изображения автомобиля, на котором совершались хищения крупного рогатого скота. Указанный СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 8 л.д. 54-80, 81, 82-83, 49).

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду кражи у СПК «Васильевский», положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательстве доказательства, суд также не может согласиться с доводами подсудимого ФИО23 А.И. о его невиновен в совершении кражи коров у ФИО15 №7, поскольку его вина в совершении данного преступного эпизода подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО15 №7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 2004 года они живут в 

<

адрес> поселения ФИО22 

<

адрес> вместе с ФИО12 №16 гражданским браком. Поселок находится в 25 км от трассы, скот свободно пасется, много лет никаких проблем не было. В июле 2022 года у соседей пропала корова. Обратились к участковому, он порекомендовал искать ее самостоятельно. В августе с 17 на 18 число, при выпасе возле двора у них пропали 2 коровы. Она обратилась в полицию, по данному факту никаких действий предпринято не было. Они проживают в жилом доме блокированной застройки, общем с их соседом. Подворья также смежные. Соседи не проживают в своем доме и разрешают им, при необходимости, использовать свои сараи и подворье для скота. Вечером ДД.ММ.ГГГГ был сильный дождь и в их хозяйственном дворе была сильная грязь, поэтому они решили загнать коров в сараи соседей на ночь, так как их двор не был так сильно истоптан домашними животными. Утром обнаружили, что ворота хозяйственного двора соседей открыты, ворота загона также открыты. Из 4-х коров, ночевавших в соседнем дворе, на месте оказались 2, 2 пропали. Муж ФИО12 №16 стал искать коров на машине, соседка по телефону сказала, что ночью видела машину на дороге, что ее насторожило. На дороге обнаружили следы протектора от газели. Обратились в полицию. Коровы пропали с подворья, расположенного по 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Порода коров: ФИО3-степная, вес более 400 кг, мясом 250 кг. каждая. Всего у нее в хозяйстве на момент хищения было 5 голов взрослых коров и 5 телят. Хозяйственных двор, из которого произошло хищение соседнее к их, смежное подворье. Ворота закрывались и заматывались проволокой. В ночь хищения КРС пригнали около 5 часов вечера с выгула. Хищение коров обнаружили около 8 утра. Похищенной корове было 9 лет, второй корове 3-4 года. Одна корова пятнистая, вторая – коричневая, бок с белым пятном и на щеке белое пятно. Коровы были чипированы. Она не работает, получает пенсию, которая составляет 15 тыс. рублей. Ущерб от хищения коров для нее значительный;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании (в отношении которого уголовное дело было выделено в отельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (приговор в отношении которого постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонил ФИО23 А.И., сказал, что скоро будет проезжать его населенный пункт и предложил заработать. Поняв, о каком заработке идет речь, он согласился встретиться. ФИО23 предложил ему выйти на улицу и встретиться без привлечения постороннего внимания, на соседней от его дома улице. Выйдя на улицу, на обочине дороги улицы, не подъезжая к 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, он увидел машину газель с белой кабиной с клеткой из металлических профильных труб для перевозки скота, регистрационные номера не помнит, 05 регион. В автомобиле в качестве водителя был знакомый ФИО23 А.И., иных лиц не было. Он сел в машину, они с ФИО23 поздоровались, поговорили на отвлеченные темы, о семье и быте. Затем ФИО23 без особых объяснений, понимая, что он согласен на заработок, поехал по направлению в сторону ФИО22 

<

адрес>. По пути от ФИО23 он узнал, что они едут в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Было темно, они приехали в поселок, подъехали к какому-то подворью, вошли через задний двор через ворота, завязанные проволокой. Вывели из хозяйственных построек 2 головы КРС ФИО3 масти, рогатых, погрузили их в газель. Какие-то коровы еще были. Договоренности о том, сколько коров возьмут не было, действовали по обстоятельствам. Коровы были примерно около 300 кг каждая. Загнали коров в газель, предварительно поставив машину удобным образом. Затем они поехали обратно в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Остановившись на обочине дороги, не доезжая до 

<

адрес> населенного пункта, ФИО23 объяснил ему, что отдаст деньги после реализации КРС. Они попрощались, и он отправился домой. Было за полночь. За рулем был ФИО23. Он планирование не осуществлял. Ранее в 

<

адрес> никогда не был, только проезжал мимо. Звонки от ФИО23 всегда были с одного и того же номера. ФИО13 для перевозки овощей была другая, крытая. ФИО23 давал ему деньги за участие в хищении КРС, но сумму он не помнит; 

- показаниями свидетеля ФИО12 №16, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на момент хищения и по настоящее время проживает в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, совместно со своей гражданской женой ФИО15 №7. Они содержат домашнее хозяйство, в том числе на момент хищения было 11 голов КРС, в том числе бычки и коровы. Фактически у них пропало 4 головы КРС, 2 из которых в летний период с выпаса, еще две - осенью с подворья. В рассматриваемом уголовном деле подсудимому вменяется кража двух коров. На момент хищения была дождливая погода, поэтому в их дворе было очень грязно. И они, с позволения соседей домовладения, по 

<

адрес>, которые в своем доме не живут, загнали свое поголовье к ним во двор, где было не так грязно, и оставили на ночь, откуда они и были похищены. Хищение произошло в конце октября-начало ноября 2022 года. Похитили 2 головы КРС, 9 и 3 лет, порода степная, окрас рябой. Вес пропавших КРС около 300 и 250 кг. Собственником коров являлась ФИО15 №7. Сумма причиненного ущерба составляет 140 тыс.рублей. Совокупный доход их семьи около 30 тыс.рублей, от пенсии. Ущерб от преступления для ФИО15 №7 значительный. Похищенные коровы были от приплода их коров. Подсудимого ранее, до хищения наших коров, он видел. Он подрабатывает сторожем у одного из фермеров, и однажды в осеннее время шел по улице на работу, рядом с ним остановилась машина, пассажир который спросил у неня, не знает ли он, кто продает крупный рогатый скот. И эта машина проехала дальше, его удивил тот факт, что покупатели КРС не оставили свой номер телефона, как это обычно бывает в таких ситуациях. Подсудимый был на автомобиле темного цвета, легковой автомобиль. В ночь хищения коровы находились в подворье соседнего дома, куда загнали 4 коровы. Утром в 5:30 часов он обнаружил пропажу всех 4х коров. После поиска, нашел двоих коров, которые находились за территорией подворья. Двух других коров найти не удалось. Ворота подворья завязывались на проволоку, которая была отогнута; 

- показаниями свидетеля ФИО12 №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с подсудимым в 

<

адрес> примерно год. ФИО23 занимался продажей продуктов питания, которые привозил из Чечни (фрукты, овощи). У него была в аренде автомобиль Газель, который имеет металлический каркас, белая кабина. Скупкой мяса он не занимался. ФИО23 единственный раз ночевал у друга, когда дома проходил обыск. О хищении коров у потерпевших ей известно только из уголовного дела. У ФИО23 был доход от продажи продуктов. Он продавал фрукты, рыбу, мясо не продавал. Два раза в месяц уезжал на неделю. Это происходило ежемесячно, менялся только состав продуктов, в зависимости от сезонности. Она знала, когда уезжал подсудимый, он всегда говорил куда едет, и они постоянно были на связи. Из друзей знает только Алихана. ФИО63 узнала в рамках уголовного дела. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, он домашний, спокойный, не пьет;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №18, допрошенного в ходе предварительного расследования, согласно которым, у его отца ФИО5 имелся автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>. После его смерти в 2018 году данный автомобиль некоторое время стоял во дворе и им никто не пользовался. Через некоторое время он решил его оформить на свое имя, что в последующем и сделал, после чего продал его своему другу ФИО4. С ФИО4 они договорились, что тот переоформит автомобиль приобретенный у него, позже. У него с ФИО4 были доверительные отношения. ФИО4 приобрел у него автомобиль для производства работ в поле. ФИО4 служил по контракту в Вооруженных силах Российской Армии и ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне СВО. После продажи автомобиля он не интересовался его судьбой, считал, что это личный автомобиль ФИО4 Продал он его за 150 000 рублей. Примерно в середине января 2023 года ему на № позвонили и представились сотрудниками полиции, после чего начали задавать вопросы об автомобиле, который он продал ФИО4 У него спросили знакомы ли ему ФИО10 и ФИО2, он ответил, что данных лиц не знает, и никогда с ними не встречался, и он в настоящее время не знает каким образом автомобиль реализованный им ФИО4 оказался у ФИО23 А.И. До оформления данного автомобиля на свое имя на нем имелись регистрационные знаки 

<

***> и он был оформлен на отца ФИО5 (том 9 л.д. 8-14).

Показаниями потерпевшей ФИО15 №7 и свидетеля ФИО12 №16 подтверждается то, что в наличии у ФИО15 №7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подсобном хозяйстве имелось 5 голов КРС возрастом от 2 до 13 лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что 2 коровы похищены. При этом из показаний свидетеля ФИО12 №18 установлено, что автомобиль Газель принадлежащий его отцу был продан. ФИО12 ФИО12 №3 показала, что у ее сожителя ФИО23 А.И. имелся автомобиль Газель, на котором он периодически уезжал в ФИО19 Чечня. ФИО12 ФИО9 подтвердил то обстоятельство, что кражу 2 голов КРС совершил он совместно с ФИО23 А.И., при совершении хищения использовался автомобиль Газель.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО23 А.И., поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не находились и оснований для оговора не имели. 

Кроме того, вина ФИО23 А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО15 №7 подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ФИО22 

<

адрес> ФИО29, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ФИО22 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по ФИО22 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО15 №7, по факту пропажи 2 коров (том 2 л.д. 114);

- заявлением ФИО15 №7, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ФИО22 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать содействие в поиске 2 коров, масти степной, возрастом 9 и 3 лет, которые пропали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с хозяйственного двора (том 2 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен хозяйственный двор 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, где с калитки была изъята металлическая проволока. Указанная металлическая проволока признана вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, квитанция № (том 2 л.д.118-121; 122- 129, том 10 л.д. 146);

- протоколом выемки и фототаблцей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО15 №7 изъяты справка из администрации Наримановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; справка из ГБУ ВО «Светлоярская райСББЖ»; справка о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 №7 (том 2 л.д. 171-175);

-протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр справки из администрации Наримановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; справки из ГБУ ВО «Светлоярская райСББЖ»; справки о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 №7 Согласно указанным документам у потерпевшей ФИО15 №7 имеется личное подсобное хозяйство, состоящее из крупного рогатого скота. Указанные справка из администрации Наримановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; справка из ГБУ ВО «Светлоярская райСББЖ»; справка о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 №7 признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 176, 177, 178-179; том 2 л.д. 180-182, 183-184, 185-186);

-результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. 6/585, согласно которым, проведено оперативно – техническое мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 А.И., использовавшего абонентские номера 

<

***> и 8 993 333 36 08, в ходе которого установлена причастность к следующим преступлениям: в период с 01 часа 07 минут до 05 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в непосредственной близости к месту совершения преступления, фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенным по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> в пределах северо – восточной окраины; 

<

адрес> метров западнее 

<

адрес>; 

<

адрес>, территория 

<

адрес> и 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Кроме того, согласно указанным оперативно – розыскным мероприятиям установлено, что в период с 01 часа 06 минут до 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находящийся в пользовании ФИО9 находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (том 6 л.д. 119-121, том 6 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр CD-R диска рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС», в ходе которого установлено, что в период с 20 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (находится в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) использовался в мобильном телефоне с imei: 35644914446363 и находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение 2 (двух) голов крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО15 №7), фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>, вблизи 110 метров юго-восточнее ОАО «Абганеровский комбинат хлебопродуктов»; 

<

адрес> 2-е, вблизи восточная окраина 

<

адрес> -2-е; 

<

адрес>, вблизи западная окраина 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, вблизи южная окраина 

<

адрес>; 

<

адрес>, в пределах северо-восточная окраины; 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>, вблизи здание зернодробилки комплекса фермы КРС ФГУП «Орошаемое» 

<

адрес>; 

<

адрес>, вблизи 250 метров на запад от Волжская улица, 2; 

<

адрес>, вблизи 600 метров на юг от 

<

адрес>; 

<

адрес> обл., 

<

адрес>. CD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС» признан в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах дела (том 6 л.д. 123-131, 122, 132-138);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО9, в ходе которого ФИО9 в присутствии защитника добровольно указал на место, откуда им совместно с ФИО23 А.И. было совершено хищение крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес> (том 8 л.д. 111-116, 117- 121);

- протоколом явки с повинной ФИО9, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 признался в хищении совместно с ФИО23 А.И. крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 8 л.д. 204);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым был произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором в левой задней части автомобиля имеются повреждения в виде отверстий круглой формы в заднем государственном регистрационном знаке, в левом подкрыльнике задних колес, в левом брызговике задних колес. Кузов автомобиля серого цвета с бортами, к которым «приварены» и прикручены металлические трубы, по форме образующие клетку, в указанной клетке с левой задней стороны конструкция, образующая раздвижную дверь. В кузове автомобиля находится солома и навоз. Длинна кузова автомобиля составила примерно 3 (три) м. 05 см. Автомобиль марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> (том 9 л.д. 17-21, 22-24, 25);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО9 и ФИО23 А.И., согласно которому обвиняемый ФИО9 подтвердил свои показания по факту хищения совместно с ФИО23 А.И. крупного – рогатого скота принадлежащего СПК «Васильевский», ФИО15 №7 и показал, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23 А.И., используя автомобиль марки «Газель», кабина которого окрашена в белый цвет, кузов автомобиля представлял собою борта с поперечинами, таким образом, что конструкция кузова представляла собой «клетку», без какого-либо покрытия (тента), совершили хищение крупного рогатого скота, а именно двух коров с территории хозяйственного двора 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес> (том 10 л.д. 11-16);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой средняя рыночная стоимость 1 коровы, возрастом 9 лет, стельной, весом примерно 250 килограмм, породы ФИО3 – степная», составляет 52 757 рублей 10 копеек; средняя рыночная стоимость 1 коровы, возрастом 3 года, весом примерно 250 килограмм, породы «ФИО3 – степная», составляет 52 757 рублей 10 копеек (том 13 л.д. 9 -130).

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд отмечает, что она назначена и проведена в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертное исследование проведено компетентным экспертом (имеющими специальные познания в области оценки и значительный стаж работы по специальности) и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд признает обоснованными и мотивированными.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в мобильном телефоне марки «Samsung», в корпусе ФИО3 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО23 А.И. имеются сведения о посещении ФИО23 А.И. интернет – ресурсов, с поисковыми запросами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Сводка ГУВД Волгоград; розыск Волгоград; Внимание, розыск! Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; уголовный розыск Волгоград; Управление уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>; Федеральный розыск: последние новости на сегодня, самые свежие сведения|v1.ru - новости Волгограда; Подозреваемые в совершении преступлений - Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, после совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №3 по адресу: 

<

адрес> вторая в 

<

адрес>, а так же содержит графические изображения крупного – рогатого скота, изображения автомобиля, на котором совершались хищения крупного рогатого скота. СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (том 8 л.д. 54-80, 81, 82-83, 49).

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду кражи у ФИО15 №7, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Вина подсудимого ФИО23 А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО15 №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО15 №1, допрошенного в ходе предварительного расследования, согласно которым, в настоящее время он официально нигде не трудоустроен, поскольку является пенсионером, пенсия начисляется по достижению предельного возраста. Ежемесячно к начислению пенсия составляет около 12 000 рублей. На протяжении длительного времени он содержит личное подсобное хозяйство, которое находится на животноводческой стоянке. Данное подсобное хозяйство состояло из 47 голов крупного рогатого скота, из которых было 20 коров, 10 телок, 6 быков и 11 телят. В 2 километрах северо-восточнее 

<

адрес> на территории Абганеровского сельского поселения, у него имеется животноводческая стоянка в балке «Киттик-булук». В восточной части расположен баз с навесом и расколом, в котором содержалось в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - 5 бычков и 1 телка. Сама территория животноводческой стоянки имеет ограждение по периметру в виде деревянного забора, однако, камерами видеонаблюдения и охранной сигнализацией не оборудовано. Территория животноводческой стоянки освещения не имеет. Хозяйственные постройки, расположенные на животноводческой стоянке имеют деревянные двери, которые запирающим устройством не оборудованы. Охрану животных на животноводческой стоянке осуществляет он лично сам, в ночное время суток он находится на вышеуказанной территории. Иногда, уезжает домой, но потом возвращается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился на территории животноводческой стоянки, осуществил обход территории и пересчет поголовья крупного рогатого скота, убедившись в том, что все в порядке, уехал домой. При этом каких – либо документов по факту наличия (количества) крупного рогатого скота он не заполняет, их у него просто нет. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он приехал на животноводческую стоянку, расположенную по вышеуказанному адресу, произвел обход территории и пересчет крупного рогатого скота, в ходе которого обнаружил, что в базу (хозяйственной постройке) отсутствует одна корова и 5 (пять) бычков. В ходе дальнейшего осмотра территории животноводческой стоянки, по следам, оставленным на земле и снегу, он обнаружил следы протектора шин автомобиля, которые как он предполагает, были оставлены автомобилем по типу «Газель», также на земле, на снегу возле кучи навоза, имелись следы обуви. Осматривая данные следы, им был сделан вывод о том, что из база вывели скот, подвели к куче навоза, и оттуда, осуществили погрузку в полугрузовой автомобиль по типу «Газель». Также, предположительно на месте погрузки, а именно, на дереве у основания, расположенном в 3 (трех) метрах севернее от вышеуказанной кучи навоза, была обнаружена матерчатая перчатка черного цвета. Данная перчатка, никогда не находилась у него в пользовании, и соответственно она принадлежала неизвестному ему лицу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 59 минут он со своего мобильного телефона посредством телефонного звонка о случившемся сообщил в дежурную часть отделения полиции по 

<

адрес>. После того, как на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции, в составе следственно оперативной группы, при осмотре территории животноводческой стоянки сотрудниками полиции было установлено, что 4 (четыре) бычка пасутся в балке, расположенной восточнее его животноводческой стоянки. Таким образом, у него похитили одного бычка, возрастом 2 (два) года, темно-ФИО3 окраса, живым весом примерно 400 килограмм, породы смесь калмыцкой и симментальской, и одну корову возрастом 2 (два) года темно-ФИО3 окраса, стельную, живым весом примерно 400 килограмм, породы смесь калмыцкой и симментальской пород. Иных отличительных особенностей крупного рогатого скота, не имелось. Считает, что стоимость одного быка ФИО3-степной породы, возрастом 2 (два) года, составляет 100 000 рублей, стоимость одной коровы ФИО3-степной породы, возрастом 2 (два) года, составляет 60 000 рублей. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 160 000 рублей, который является значительным. Его пенсия составляет около 12 000 рублей, каких - либо иных компенсаций и выплат он не получает, большая часть денежных средств полученных им от содержания крупного рогатого скота уходит на приобретение кормов для животных, а также ветеринарные услуги. Похищенный крупный рогатый скот им нигде не приобретался, он получен от отела, находящихся у него в подсобном хозяйстве животных (том 3 л.д. 66- 68, 121-127);

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании (в отношении которого уголовное дело было выделено в отельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (приговор в отношении которого постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонил ФИО23 А.И., сказал, что скоро будет проезжать его населенный пункт, и предложил заработать. Поняв, о каком заработке идет речь, он согласился встретиться. ФИО23 предложил выйти на улицу и встретиться без привлечения постороннего внимания, на соседней от его дома улице. Выйдя на улицу, на обочине дороги улицы, не подъезжая к 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, он увидел машину газель с белой кабиной с клеткой из металлических профильных труб для перевозки скота, регистрационные номера не помнит, 05 регион. В автомобиле в качестве водителя был знакомый ему ФИО23 А.И., иных лиц не было. Он сел в машину, онис ФИО23 поздоровались, поговорили на отвлеченные темы, о семье и быте. Затем ФИО23 без особых объяснений, понимая, что он согласен на заработок, поехал по направлению в сторону ФИО22 

<

адрес>. По пути от ФИО23 он узнал, что они едут в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Было темно, они приехали в поселок, подъехали к какому-то подворью, вошли через задний двор через ворота, завязанные проволокой. Вывели из хозяйственных построек 2 головы КРС ФИО3 масти, рогатых, погрузили их в газель. В хоз. постройке были какие-то еще коровы, но точно не знает. Договоренности о том, что возьмут 2 коровы, не было. Определенности не было, действовали по обстоятельствам. Вес коров был около 300 кг каждая. Загнали коров в газель, предварительно поставив машину удобным образом. Затем поехали обратно в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Остановившись на обочине дороги не доезжая до 

<

адрес> населенного пункта, ФИО23 объяснил ему, что отдаст деньги после реализации КРС. Попрощались, и он отправился домой. Было, примерно за полночь. Куда ехать решал ФИО23, он планирование не осуществлял. Ранее в 

<

адрес> никогда не был, только проезжал мимо. ФИО23 всегда звонил ему с одного и того же номера. Автомобиль, на котором ФИО23 возил овощи был другой марки, крытый. ФИО23 давал ему деньги от реализации КРС, но сколько в данный момент не помнит; 

-показаниями свидетеля ФИО12 №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с подсудимым в 

<

адрес> примерно год. ФИО23 занимался продажей продуктов питания, которые привозил из Чечни (фрукты, овощи). У него был в аренде автомобиль Газель, который имеет металлический каркас, белая кабина. Скупкой мяса он не занимался. ФИО23 единственный раз ночевал у друга, когда дома проходил обыск. О хищении коров у потерпевших ей известно только из уголовного дела. У ФИО23 был доход от продажи продуктов. Он продавал фрукты, рыбу, мясо не продавал. Два раза в месяц уезжал на неделю. Это происходило ежемесячно, менялся только состав продуктов, в зависимости от сезонности. Она знала, когда уезжал подсудимый, он всегда говорил куда едет, и они постоянно были на связи. Из друзей знает только Алихана. ФИО63 узнала в рамках уголовного дела. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, он домашний, спокойный, не пьет;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №18, согласно которым у его отца ФИО5 имелся автомобиль марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным знаком 

<

***>. После его смерти в 2018 году данный автомобиль некоторое время стоял во дворе и им никто не пользовался. Через некоторое время он решил его оформить на свое имя, что в последующем и сделал, после чего продал его своему другу ФИО4. С ФИО4 они договорились, что тот переоформит автомобиль приобретенный у него, позже. У него с ФИО4 были доверительные отношения. ФИО4 приобрел у него автомобиль для производства работ в поле. ФИО4 служил по контракту в Вооруженных силах Российской Армии и ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне СВО. После продажи автомобиля он не интересовался его судьбой, считал, что это личный автомобиль ФИО4 Продал он его за 150 000 рублей. Примерно в середине января 2023 года ему на № позвонили и представились сотрудниками полиции, после чего начали задавать вопросы об автомобиле, который он продал ФИО4 У него спросили знакомы ли ему ФИО10 и ФИО2, он ответил, что данных лиц не знает, и никогда с ними не встречался, и он в настоящее время не знает каким образом автомобиль реализованный им ФИО4 оказался у ФИО23 А.И. До оформления данного автомобиля на свое имя на нем имелись регистрационные знаки 

<

***>, и он был оформлен на отца ФИО5 (том 9 л.д. 8-14).

Показаниями потерпевшего ФИО15 №1 подтверждается то, что в наличии у последнего имелось подсобное хозяйство: 20 коров, 10 телок, 6 быков и 11 телят. Утром ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что похищен 1 бык и 1 корова. При этом из показаний свидетеля ФИО12 №18 установлено, что автомобиль Газель принадлежащий его отцу был продан. ФИО12 ФИО12 №3 показала, что у ее сожителя ФИО23 А.И имелся автомобиль Газель, на котором он периодически уезжал в ФИО19 Чечня. ФИО12 ФИО9 подтвердил то обстоятельство, что кражу 2 голов КРС совершил он совместно с ФИО23 А.И., при совершении хищения использовался автомобиль Газель.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО23 А.И., поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не находились и оснований для оговора не имели. 

Кроме того, вина ФИО23 А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО62 подтверждается также следующей совокупностью доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО35, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону «02» поступило сообщение от ФИО15 №1 о том, что с полевого стана в 2 километрах северо-восточнее 

<

адрес> неустановленное лицо совершило хищение 5 бычков породы симментал, возрастом 3-4 года (том 3 л.д. 4);

- заявлением ФИО15 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, совершившее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с база животноводческой стояки расположенной в 2 (двух) километрах северо-восточнее 

<

адрес> хищение 1 (одного) бычка и 1 (одной) телки, причинив ущерб на 160 000 рублей, который является значительным (том 3 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр территория животноводческой стоянки, расположенной в 2 (двух) километрах северо – восточнее 

<

адрес>, в результате осмотра обнаружены: возле дерева на территории животноводческой стоянки- матерчатая перчатка; 4 следа обуви, 3 следа протектора транспортного средства (том 3 л.д. 8-9, 10-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы протекторов колес транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в графических файлах с названием «След №» и «След №», пригодны для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации, возможно при наличии конкретной шины (том 3 л.д. 99-103);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след протектора колеса транспортного средства с именем «След №» в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № мог быть оставлен любым из колес представленного автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***>, как и любым другим колесом с аналогичными размерными характеристиками и аналогичным рисунком протектора (том 6 л.д. 84-104);

-заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой – средняя рыночная стоимость 1 (одного) быка, возрастом 2 (два) года, весом примерно 400 килограмм, породы смесь «калмыцкой и симментальской», составляет 106 083 рубля 30 копеек; средняя рыночная стоимость 1 (одной) коровы, возрастом 2 (два) года, стельной, весом примерно 400 килограмм, породы смесь «калмыцкой и симментальской», составляет 72 140 рублей 60 копеек (том 13 л.д. 9 – 130).

Оценивая заключения приведенных выше экспертиз, суд отмечает, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертные исследования проведены компетентными экспертами (имеющими специальные познания в области трасологии и оценки, значительный стаж работы по специальности) и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, суд признает обоснованными и мотивированными.

-справкой администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в личном подсобном хозяйстве ФИО15 №1 содержится: коровы всего – 25 голов, в том числе коровы – 14 голов, быки производители – 6 голов, телки до 1 года – 2 головы, телки от 1 года до 2 лет – 3 головы; лошадь – 1 голова (том 3 л.д. 181);

- ответом на запрос из ГБУ ВО «Октябрьская райСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №1 содержал в своем личном подсобном хозяйстве 9 голов крупного рогатого скота, зарегистрированных в государственной ветеринарной службе (том 3 л.д. 183);

- результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. 6/585, согласно которым, проведено оперативно – техническое мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 А.И., использовавшего абонентские номера 

<

***> и 8 993 333 36 08, в ходе которого установлена причастность к следующим преступлениям: в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в непосредственной близости к месту совершения преступления, фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенным по адресам: 

<

адрес>, с Абганерово, вблизи 110 метров юго-восточнее ОАО "Абганеровский комбинат хлебопродуктов"; 

<

адрес>; 

<

адрес> в пределах северо-восточной окраины; 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>, в пределах ж/д эстакады Наливная. Кроме того, согласно указанным оперативно – розыскным мероприятиям установлено, что в период с 21 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находящийся в пользовании ФИО36 находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (том 6 л; том 6 л.д. 116-118; 119-121);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр CD-R диска рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС», в ходе которого установлено, что в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (находится в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) использовался в мобильном телефоне с imei: 35644914446363 и находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории животноводческой стоянки, расположенной в 2 километрах северо-восточнее 

<

адрес>, было совершено хищение 2 (двух) голов крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО15 №1), фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>, вблизи 110 метров юго-восточнее ОАО «Абганеровский комбинат хлебопродуктов»; 

<

адрес>; 

<

адрес>, в пределах северо-восточная окраина; 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>, в пределах Наливная железнодорожная эстакада; 

<

адрес>, вблизи 600 метров на юг от 

<

адрес>. CD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС» - признан вещественным и приобщен к материалам дела (том 6 л.д. 123-131, 122, 132-138, том 7 л.д. 19-37);

- протоколом явки с повинной ФИО9, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 признался в хищении совместно с ФИО23 А.И. крупного рогатого скота принадлежащего ФИО15 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором в левой задней части автомобиля имеются повреждения в виде отверстий круглой формы в заднем государственном регистрационном знаке, в левом подкрыльнике задних колес, в левом брызговике задних колес. Кузов автомобиля серого цвета с бортами, к которым «приварены» и прикручены металлические трубы, по форме образующие клетку, в указанной клетке с левой задней стороны конструкция, образующая раздвижную дверь. В кузове автомобиля находится солома и навоз. Длинна кузова автомобиля составила примерно 3 (три) м. 05 см. Автомобиль марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион признан вещественным доказательством по делу и хранится на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> (том 9 л.д. 17-21, 22-24, 25);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО9 и ФИО23 А.И., согласно которому обвиняемый ФИО9 подтвердил свои показания по факту хищения совместно с ФИО23 А.И. крупного – рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №1, согласно которым в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23 А.И., используя автомобиль марки «Газель», кабина которого была окрашена в белый цвет, кузов автомобиля представлял собой клетку, без какого-либо покрытия (тента) совершили хищение крупного рогатого скота, а именно одной коровы и одного бычка с помещения база на территории животноводческой стоянки, расположенной примерно в 2 км. северо-восточнее 

<

адрес> (том 10 л.д. 11-16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием обвиняемого ФИО9, согласно которым ФИО9 в присутствии защитника добровольно указал на место, откуда им совместно с ФИО23 А.И. было совершено хищение крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из территории животноводческой стоянки, расположенной примерно в 2 км. северо-восточнее 

<

адрес>. (том 11 л.д. 66-72, 73- 76);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым территория животноводческой стоянки с крупнорогатым скотом, принадлежащем ФИО15 №1, расположена на расстоянии 2 километров северо – восточнее от 

<

адрес> с географическими координатами N 48°06?17,0?? (GPS координаты 48,104726) северная широта, E 44°13?49,5?? (GPS координаты 44,230404) восточная долгота, откуда в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение крупного рогатого скота (том 11 л.д. 104-108, 109-112);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в мобильном телефоне марки «Samsung», в корпусе ФИО3 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО23 А.И. имеются сведения о посещение ФИО23 А.И. интернет – ресурсов, с поисковыми запросами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Сводка ГУВД Волгоград; розыск Волгоград; Внимание, розыск! Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; уголовный розыск Волгоград; Управление уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>; Федеральный розыск: последние новости на сегодня, самые свежие сведения|v1.ru - новости Волгограда; Подозреваемые в совершении преступлений - Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, после совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крупного рогатого скота принадлежащего ФИО15 №3 по адресу: 

<

адрес> вторая 

<

адрес>, а так же содержит графические изображения крупного – рогатого скота, изображения автомобиля, на котором совершались хищения крупного рогатого скота. СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством по делу и хранится в материалах уголовного дела (том 8 л.д. 54-80, 49, 81, 82-83). 

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду кражи у ФИО62, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Вина подсудимого ФИО23 А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12 №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО12 №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он занимается животноводством путем выращивания быков на арендуемой ферме в 

<

адрес>. Быки выращиваются методом откорма в хозяйственных постройках, без выгула. В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ с указанной фермы у него было похищено 3 головы бычков. Всего на тот момент на ферме содержалось порядка 120 голов КРС. В базу, из которого пропали бычки, содержалось 30 голов КРС. Пропавшим бычкам было по 2-3 года. Ферма охраняется, но сторож не заметил хищения. Ему помогает в уходе за скотом брат ФИО12 №2, который примерно в 7 утра ДД.ММ.ГГГГ, при перегоне скота заметил, что не хватает 3 бычков и позвонил ему. Бычки ФИО3 окраса, голова белая, вес порядка 300 кг каждый. Доход составляет 16-17 тыс.рублей в месяц, у него трое несовершеннолетних детей, ущерб от хищения для него значительный;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании (в отношении которого уголовное дело было выделено в отельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (приговор в отношении которого постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонил ФИО23 А.И., сказал, что скоро будет проезжать его населенный пункт и предложил заработать как и ранее. Поняв, о каком заработке идет речь, он согласился встретиться. ФИО23 предложил ему выйти на улицу, и встретиться без привлечения постороннего внимания, на соседнюю от его дома улице. Выйдя на улицу, на обочине дороги улицы, не подъезжая к 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, он увидел машину газель с белой кабиной с клеткой из металлических профильных труб для перевозки скота, регистрационные номера не помнит, 05 регион. В автомобиле в качестве водителя был знакомый ему ФИО23 А.И., иных лиц не было. Он сел в машину, они с ФИО23 поздоровались, поговорили на отвлеченные темы, о семье и быте. Затем ФИО23 без особых объяснений, понимая, что он согласен на заработок, поехал по направлению в сторону 

<

адрес>. Приехали в 

<

адрес> на ферму. Ферма представляла собой кирпичное строение с обустроенным базом из металлической трубы. Войдя в загон, они поймали веревкой за шею 3 бычков, окрасом белоголовые, весом примерно 250 кг каждый. Загрузили бычков в газель, используя в качестве возвышенности для загона кучу соломы. Осмотревшись, что за нами никто не наблюдает, уехали. Поехали обратно в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Остановившись на обочине дороги не доезжая до 

<

адрес> названного населенного пункта, ФИО23 объяснил ему, что отдаст деньги после реализации КРС. Они попрощались, и он пошел домой. После реализации КРС ФИО23 отдал ему какую это сумму денег, но сколько он не помнит. Хищение произошло примерно за полночь ДД.ММ.ГГГГ; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, в настоящее время он официально нигде не трудоустроен, совместно с братом ФИО12 №2, занимаются разведением личного подсобного хозяйства. Брат ФИО12 №2 содержит 180 голов крупного рогатого скота и 200 голов мелкого рогатого скота. За счет того, что у него имеется в разведении подсобное хозяйство, это и является его основным заработком. С 2021 года по настоящее время он совместно со своим братом ФИО65 P.M. в АО «Кирова» арендуют животноводческую ферму, которая расположена в одном километре севернее 

<

адрес>. На данной животноводческой ферме они совместно занимаются разведением личного подсобного хозяйства, содержат 60 голов крупного рогатого скота возрастом от 2 (двух) до 8 (восьми) лет, породы ФИО3-степная, симментальской и казахской белоголовой и 120 голов быков возрастом от 1 (одного) года до 3 (трех) лет породы симментальской и казахской-белоголовой, а также баранов в количестве 200 голов. На территории животноводческой фермы на постоянной основе проживают два работника ФИО12 №13 и ФИО12 №7, которые присматривают за скотом. Охрану территории животноводческой стоянки (фермы) осуществляет ФИО12 №13, который там находится круглосуточно. Со слов последнего, он ничего подозрительного не видел и никаких звуков автомобиля не слышал, в период, когда было совершено хищение крупного – рогатого скота. Вышеуказанные животные в ночное время содержится в базах и хозяйственных постройках, которые запирающего устройства не имеют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут его брат ФИО12 №2 на автомобиле из р.

<

адрес> привез на животноводческую ферму работницу ФИО12 №7, высадив ее на ферме, поехал дальше в 

<

адрес> Республики Калмыкия для того, чтобы отвезти сестру в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на ферму, для того, чтобы проверить крупный рогатый скот и осуществить его пересчет, когда он зашел в сарай, где содержаться быки, то увидел, что один бык находится в проходе, то есть как бы «выпрыгнул» из база. Далее, он осуществил подсчет крупного рогатого скота, в ходе которого обнаружил то, что из 14 голов, в наличии только 11. Он незамедлительно прошелся по территории, для того, чтобы осмотреться, в ходе осмотра территории увидел на снегу следы протектора шин от автомобиля, следы животных и следы людей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он позвонил брату ФИО65 P.M., которому пояснил о том, что когда утром приехал на животноводческую ферму для того, чтобы накормить скот то обнаружил, что из база животноводческой фермы кто – то совершил хищение 3 (трех) быков породы казахской-белоголовой. Возле скирды с рулонами соломы имелись следы животных, следы от обуви человека, а также следы протектора шин автомобиля. В восточной части стога сена, с северной стороны на соломе были обнаружены следы ФИО3 цвета похожие на кровь, а так же рядом был обнаружен шнурок черноного цвета. Пропавшие, то есть похищенные бычки были возрастом 2,5 года, породы казахской-белоголовой, весом примерно 300 килограмм каждый, 2 (два) быка были ФИО3 окраса с белой головой без рог, один полностью ФИО3 с белой головой и рогами, иных отличительных особенностей у быков не было. По факту того, что было совершено хищение крупного рогатого скота, было сообщено в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес>. Похищенный крупный рогатый скот брат ФИО12 №2 оценил по стоимости в 120 000 рублей за одну голову. Таким образом 3 (три) головы быка вышли общей стоимостью в 360 000 рублей (том 4 л.д. 127-131);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №13, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 2021 года он проживает на животноводческой ферме у ФИО12 №2, который содержит 180 голов крупного рогатого скота и 200 голов мелкого рогатого скота. С 2021 года по настоящее время ФИО12 №2 совместно со своим братом ФИО65 P.M. в АО «Кирова» арендует животноводческую ферму, которая расположена в одном)километре севернее 

<

адрес>. На данной животноводческой ферме они совместно занимаются разведением личного подсобного хозяйства, содержат 60 голов крупного рогатого скота возрастом от 2 (двух) до 8 (восьми) лет, породы ФИО3-степная, симментальской и казахской белоголовой и 120 голов быков возрастом от 1 (одного) года до 3 (трех) лет породы симментальской и казахской-белоголовой, а также баранов в количестве 200 голов. На территории животноводческой фермы он проживает на постоянной основе и присматривает за животными. Так же на животноводческой ферме работает ФИО12 №7, последняя тоже присматривает за скотом. Охрану территории животноводческой стоянки (фермы) осуществляет он, круглосуточно, проживает в жилом вагончике. Вышеуказанные животные в ночное время содержится в базах и хозяйственных постройках, которые запирающего устройства не имеют. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут (примерно) ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории животноводческой фермы и ничего подозрительного не видел и никаких звуков автомобиля не слышал (том 4 л.д. 132-135);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 2021 года она не официально работает на животноводческой ферме у ФИО12 №2 который содержит 180 голов крупного рогатого скота и 200 голов мелкого рогатого скота. Так же, с 2021 года по настоящее время ФИО12 №2 совместно со своим братом ФИО65 P.M. в АО «Кирова» арендует животноводческую ферму, которая расположена в 1 (одном) километре севернее 

<

адрес>. На данной животноводческой ферме они совместно занимаются разведением личного подсобного хозяйства, содержат 60 голов крупного рогатого скота возрастом от 2 (двух) до 8 (восьми) лет, породы ФИО3-степная, симментальской и казахской белоголовой и 120 голов быков возрастом от 1 (одного) года до 3 (трех) лет породы симментальской и казахской-белоголовой, а также баранов в количестве 200 голов. На территории животноводческой фермы, на постоянной основе проживает работник ФИО12 №13, который присматривает за скотом. Охрану территории животноводческой стоянки (фермы) осуществляет ФИО12 №13, круглосуточно, он проживаем в жилом вагончике на вышеуказанной территории. Вышеуказанные животные в ночное время содержатся в базах и хозяйственных постройках, которые запирающего устройства не имеют. О том, что с территории животноводческой фермы (стоянки) период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут (примерно) ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение крупного рогатого скота, она узнала от ФИО12 №2 и ФИО12 №13 В указанный период, в ночное время она находилась дома, по вышеуказанному адресу (том 4 л.д. 136-139);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №18, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, у его отца ФИО5 имелся автомобиль марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. После его смерти в 2018 году данный автомобиль некоторое время стоял во дворе и им никто не пользовался. Через некоторое время он решил его оформить на свое имя, что в последующем и сделал, после чего продал его своему другу ФИО4. С ФИО4 они договорились, что тот переоформит автомобиль приобретенный у него, позже. У него с ФИО4 были доверительные отношения. ФИО4 приобрел у него автомобиль для производства своих работ в своем поле. ФИО4 служил по контракту в Вооруженных силах Российской Армии и ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне СВО. После продажи автомобиля он не интересовался его судьбой, считал, что это личный автомобиль ФИО4 Продал он его за 150 000 рублей. Примерно в середине января 2023 года ему на № позвонили и представились сотрудниками полиции, после чего начали задавать вопросы об автомобиле, который он продал ФИО4 У него спросили знакомы ли ему ФИО10 и ФИО2, он ответил, что данных лиц не знает и никогда с ними не встречался и он в настоящее время не знает каким образом автомобиль реализованный им ФИО4 оказался у ФИО23 А.И. До оформления данного автомобиля на свое имя на нем имелись регистрационные знаки 

<

***> и он был оформлен на отца ФИО5 (том 9 л.д. 8-14);

- показаниями свидетеля ФИО12 №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с подсудимым в 

<

адрес> примерно год. ФИО23 занимался продажей продуктов питания, которые привозил из Чечни (фрукты, овощи). У него была в аренде автомобиль Газель, который имеет металлический каркас, белая кабина. Скупкой мяса он не занимался. ФИО23 единственный раз ночевал у друга, когда дома проходил обыск. О хищении коров у потерпевших ей известно только из уголовного дела. У ФИО23 был доход от продажи продуктов. Он продавал фрукты, рыбу, мясо не продавал. Два раза в месяц уезжал на неделю. Это происходило ежемесячно, менялся только состав продуктов, в зависимости от сезонности. Она знала, когда уезжал подсудимый, он всегда говорил куда едет, и они постоянно были на связи. Из друзей знает только Алихана. ФИО63 узнала в рамках уголовного дела. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, он домашний, спокойный, не пьет.

Показаниями потерпевшего ФИО37 и свидетелей ФИО12 №2, ФИО12 №13, ФИО12 №7 подтверждается то, что в наличии у последнего имелось подсобное хозяйство: 180 голов КРС и 200 голов МРС. Утром ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что похищено 3 быка. При этом из показаний свидетеля ФИО12 №18 установлено, что автомобиль Газель принадлежащий его отцу был продан. ФИО12 ФИО12 №3 показала, что у ее сожителя ФИО23 А.И имелся автомобиль Газель, на котором он периодически уезжал в ФИО19 Чечня. ФИО12 ФИО9 подтвердил то обстоятельство, что кражу 3 головы КРС у ФИО65 совершил он совместно с ФИО23 А.И., при совершении хищения использовался автомобиль Газель.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО23 А.И., поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не находились и оснований для оговора не имели. 

Кроме того, вина ФИО23 А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО65 подтверждается также следующими доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО33, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону «6-10-95» поступило сообщение от ФИО12 №2 о том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с база животноводческой стоянки, расположенной в 1 километре от 

<

адрес>, совершило хищение 3 голов крупного рогатого скота (быков возрастом 2,5 -3 года), казахско – белоголовой породы (том 3 л.д. 187);

- заявлением ФИО12 №2 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, совершившее с территории фермы в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, хищение 3 голов крупного рогатого скота (быков возрастом 2,5 -3 года), казахско – белоголовой породы, причинив значительный материальный ущерб (том 3 л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр территории животноводческой стоянки, расположенной в 500 метрах севернее 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнвружены и изъяты: 4 седа обуви, 2 следа транспортного средства, 2 следа обуви, шнурок черного цвета; следы вещества бурого цвета возле скирды из рулонов соломы с фрагментом веревки (том 3 л.д. 192-194, 195-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы протекторов колес транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для определения групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации, возможно при наличии конкретной шины (том 4 л.д. 63-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след протектора колеса транспортного средства с именем «IMG_1468» и «IMG_1470» в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № мог быть оставлен любым из колес представленного автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***>, как и любым другим колесом с аналогичными размерными характеристиками и аналогичным рисунком протектора (том 6 л.д. 83-104);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой средняя рыночная стоимость 3 (трех) быков, возрастом 2,5 года, весом примерно 300 килограмм каждый, породы «казахская белоголовая», составляет 249 189 рублей 00 копеек (том 13 л.д. 9-130);

Оценивая заключения приведенных выше экспертиз, суд отмечает, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертные исследования проведены компетентными экспертами (имеющими специальные познания в области трасологии и оценки, значительный стаж работы по специальности) и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, суд признает обоснованными и мотивированными.

-результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. 6/585, согласно которым, проведено оперативно – техническое мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 А.И. использовавшего абонентские номера 

<

***> и 8 993 333 36 08, в ходе которого установлена причастность к следующим преступлениям: в период с 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в непосредственной близости к месту совершения преступления, фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенным по адресам: 

<

адрес> 2-ое, вблизи восточной окраины; 

<

адрес>, вблизи западной окраины; 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Кроме того, согласно указанным оперативно – розыскным мероприятиям установлено, что в период с 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находящийся в пользовании ФИО9 находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (том 6 л.д. 119-121; том 6 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр CD-R диска рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС», в ходе которого установлено, что в период с 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (находится в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) использовался в мобильном телефоне с imei: 35644914446363 и находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории животноводческой стоянки, расположенной в 1 (одном) километре севернее 

<

адрес> совершило хищение 3 (трех) голов крупного рогатого скота, принадлежащих ФИО65 P.M.), фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>, вблизи западная окраина 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, р.

<

адрес>. CD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (том 6 л.д. 122, 123-131, 132-138, том 7 л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО9, в ходе которого ФИО9 в присутствии защитника добровольно указал на место, откуда им совместно с ФИО23 А.И. было совершено хищение крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО12 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> (том 8 л.д. 126-134, 135-143);

- протоколом явки с повинной ФИО9, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 признался в хищении совместно с ФИО23 А.И. крупного рогатого скота принадлежащего ФИО12 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 213);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором в левой задней части автомобиля имеются повреждения в виде отверстий круглой формы в заднем государственном регистрационном знаке, в левом подкрыльнике задних колес, в левом брызговике задних колес. Кузов автомобиля серого цвета с бортами, к которым «приварены» и прикручены металлические трубы, по форме образующие клетку, в указанной клетке с левой задней стороны конструкция, образующая раздвижную дверь. В кузове автомобиля находится солома и навоз. Длинна кузова автомобиля составила примерно 3 (три) м. 05 см. Автомобиль марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион признан вещественным доказательством по делу и хранится на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> (том 9 л.д. 17-21, 22-24, 25);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО9 и ФИО23 А.И., согласно которой обвиняемый ФИО9 подтвердил свои показания по факту хищения совместно с ФИО23 А.И. крупного – рогатого скота принадлежащего ФИО12 №2 и показал, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО23 А.И., используя автомобиль марки «Газель», кабина которого окрашена в белый цвет, кузов автомобиля представляет собой борта с поперечинами, таким образом, что конструкция кузова представляет собой клетку, без какого-либо покрытия (тента) совершили хищение крупного рогатого скота, а именно трех бычков с помещения база на территории животноводческой стоянки, расположенной примерно в 1 км. севернее с 

<

адрес> (том 10 л.д. 11-16);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым территория животноводческой стоянки с крупнорогатым скотом, принадлежащим ФИО12 №2, расположена на расстоянии 1 (одного) километра севернее от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами N 47°50?20,2? (GPS координаты 47,838954) северная широта, E 43°44?46,9?? (GPS координаты 43,746368) восточная долгота, откуда в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение крупного рогатого скота (том 11 л.д. 104-108, 109- 113);

- справкой администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в личном подсобном хозяйстве ФИО12 №2 выращивалось 100 голов крупного рогатого скота (том 14 л.д. 52);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в мобильном телефоне марки «Samsung», в корпусе ФИО3 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО23 А.И. имеются сведения о посещении ФИО23 А.И. интернет – ресурсов, с поисковыми запросами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Сводка ГУВД Волгоград; розыск Волгоград; Внимание, розыск! Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; уголовный розыск Волгоград; Управление уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>; Федеральный розыск: последние новости на сегодня, самые свежие сведения|v1.ru - новости Волгограда; Подозреваемые в совершении преступлений - Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, после совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крупного рогатого скота принадлежащего ФИО15 №3 по адресу: 

<

адрес> вторая 

<

адрес>, а так же содержит графические изображения крупного – рогатого скота, изображения автомобиля, на котором совершались хищения крупного рогатого скота. СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела (том 8 л.д. 54-80, 81, 82-83, 49.).

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду кражи у ФИО65, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Вина подсудимого ФИО23 А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает 

<

адрес>. Они с супругой содержат домашних животных, в том числе коров. Для содержания КРС у них имеется 3 сарая, которые расположены в хозяйственном дворе, в котором есть ворота, а также калитка, которой они пользуемся редко. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 утра они с супругой пришли в хозяйственный двор для кормления скота, где обнаружили хищение. Заметили, что калитка, которой они не пользуются, отворена и около нее натоптан снег. Также увидели, что 2 коровы ходят вне загона и у обеих на рогах привязаны веревки, чего они не делали. Стали пересчитывать своих животных, которых на период преступления в хозяйстве было 13 голов, и обнаружили пропажу 2 коров. Обе коровы возрастом 7 лет, одна симментальской породы, вторая липецкой породы, окрас сизый. Вес коров около 500 кг живого веса каждая корова. Ущерб для нашей семьи причинен значительный. Каждая корова стоимостью порядка 100 тыс. рублей. Основной доход они получают от содержания домашних животных. Учитывая постоянные траты на заготовку кормов, ветеринарное сопровождение скота, а также сезонность прибыли от сельскохозяйственной деятельности, прибыли в месяц составляет около 15 тыс.рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании (в отношении которого уголовное дело было выделено в отельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (приговор в отношении которого постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонил ФИО23 А.И., сказал, что скоро будет проезжать населенный пункт и предложил заработать его, как и ранее. Поняв, о каком заработке идет речь, он согласился встретиться. ФИО23 предложил ему выйти на улицу, и встретиться без привлечения постороннего внимания, на соседнюю от его дома улице. Выйдя на улицу, на обочине дороги улицы, не подъезжая к 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, он увидел машину газель с белой кабиной с клеткой из металлических профильных труб для перевозки скота, регистрационные номера не помнит, 05 регион. В автомобиле в качестве водителя был знакомый ФИО23 А.И., иных лиц не было. Он сел в машину, они с ФИО23 поздоровались, поговорили на отвлеченные темы, о семье и быте. Затем ФИО23 без особых объяснений, понимая, что он согласен на заработок, поехал по направлению в сторону 

<

адрес>. Приехали в 

<

адрес> к какому-то неизвестному ему ранее подворью. Это подворье выбрал ФИО23 А.И. Они вошли на задний двор и при помощи веревки, надетой коровам на рога, вывели 2 коров. Коровы были, ФИО3 и рыжего окраса, на улице имелось какое-то освещение. Поставив машину таким образом, чтобы было удобно грузить КРС, осуществили погрузку. Маршрут поездки выбирал ФИО23. В пути следования ФИО23 ничего не объяснял, какого-либо планирования не было. Действовали по обстоятельствам. Вес похищенных коров точно не помнит, обычные коровы. Примерно 250-300 кг каждая. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, поехали обратно в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>. Остановившись на обочине дороги, не доезжая до 

<

адрес> названного населенного пункта, ФИО23 объяснил, что отдаст деньги после реализации КРС. Они попрощались, и он пошел домой. Когда совершали преступление их кто-то вспугнул;

- показаниями свидетеля ФИО12 №12, допрошенной в судебном заседании, согласно которым они с семьей проживают в 

<

адрес>. Состав семьи: муж ФИО15 №5, сын ФИО12 №11 - студен, преимущественно проживает в 

<

адрес>. На момент хищения в домашнем хозяйстве было 13 коров липецкой и симментальской масти. Возраста от телят до коров 5-7 лет. Содержались дома в сельхозпостройках из кирпича и металла. Железные ворота и калитка, закрывалось на засовы/задвижки. ДД.ММ.ГГГГ утром пришли кормить животных, была открыта калитка, обычно ее не использовали, что удивило их. Кроме того, заметили посторонние следы на снегу. Увидели, что у двух коров были веревки на рогах и они не были в сарае. После проверки всего хозяйства обнаружили пропажу 2- х коров. Возраст похищенных коров порядка 5 лет. Симментальская и липецкая породы. Весом около 400 кг каждая. После обнаружения пропажи проверили остальное хозяйство, начали поиск и позвонили в полицию. Следы около калитки заметили, так как сами эту калитку практически не использовали. Снега было немного во дворе, поэтому следов много не обнаружили. Каждая похищенная корова стоила порядка 80 тыс.рублей, в совокупности ущерб 160 тыс.рублей. Совокупный доход семьи на момент совершения преступления около 15 тыс.рублей в месяц. Причиненный ущерб является для них значительным. Коровы были от приплода своих коров;

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где проживают его родители: мать ФИО12 №12 и отец ФИО15 №5, при этом он очень часто приезжает к ним в гости на выходные дни, для того, чтобы помочь управиться по хозяйству. В настоящее время его отец ФИО15 №5 официально нигде не трудоустроен, однако на протяжении длительного времени занимается содержанием и разведением личного подсобного хозяйства, в котором имеется поголовье крупного рогатого скота в количестве 18 штук. Ежемесячный доход от вышеуказанной деятельности составляет примерно около 15 000 рублей. Мать ФИО12 №12 с недавнего времени трудоустроена в СНТ «Локомотив», в должности моториста насосной станции, ее заработная плата ежемесячно к начислению составляет около 21 000 рублей. Его семья по указанному адресу проживает в частном домовладении, который по периметру огорожен забором, видеонаблюдения на территории домовладения не имеется. Крупный рогатый скот содержится на территории хозяйственного двора домовладения, в сараях и базах. Помещение сарая внутри поделено на 4 части, и у каждой части сарая имеется дверной проем. Территория хозяйственного двора имеет освещение, но используется оно очень редко, в ночное время они его не включают без надобности. На период ДД.ММ.ГГГГ в подсобном хозяйстве имелось 13 голов крупного рогатого скота 10 коров и 3 три телки, так же на указанный период его мать ФИО12 №12 была безработная, и совместно с отцом ФИО11 состояли в Центре занятости населения, как лица находящиеся в поиске трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей в гостях, после чего примерно в 18 часов 00 минут он совместно с родителями накормили крупный рогатый скот, осуществили его пересчет в помещении сарая и зашли в дом, где продолжили заниматься своими личными делами. Так же, перед тем как направится домой, они проверили все двери, ворота и калитки, которые были закрыты на запирающие устройства по типу «засов». Таким образом, животные самостоятельно не могли покинуть помещение сарая и база, и тем самым выйти на территорию хозяйственного двора. В связи с тем, что на днях у одной из коров произошел отел, а другие несколько коров, должны были на днях тоже отелиться, то на территории хозяйственного двора горела одна лампочка, которая его освещала. Далее, примерно около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в помещении домовладения, после чего легли спать. В ночное время он не просыпался, соответственно на улицу не выходил, какого-либо постороннего шума доносящегося с улицы не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а именно около девяти часов утра его разбудил отец ФИО15 №5, который сообщил о том, что у них с территории хозяйственного двора неизвестные люди совершили хищение двух коров возрастом примерно 7 (семи) лет каждая, одна корова была породы симментальской, рыжего окраса, вторая корова была липецкой породы, серого окраса, и что по данному факту отец ФИО15 №5 сообщил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Похищенный крупный рогатый скот нигде и ни у кого не приобретался, он был получен от отела коров, находящихся в нашем подсобном хозяйстве (том 12 л.д. 178-182);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №18, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, у его отца ФИО5 имелся автомобиль марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным знаком 

<

***>. После его смерти в 2018 году данный автомобиль некоторое время стоял во дворе и им никто не пользовался. Через некоторое время он решил его оформить на свое имя, что в последующем и сделал, после чего продал его своему другу ФИО4. С ФИО4 они договорились, что тот переоформит автомобиль приобретенный у него, позже. У него с ФИО4 были доверительные отношения. ФИО4 приобрел у него автомобиль для производства работ в поле. ФИО4 служил по контракту в Вооруженных силах Российской Армии и ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне СВО. После продажи автомобиля он не интересовался его судьбой, считал, что это личный автомобиль ФИО4 Продал он его за 150 000 рублей. Примерно в середине января 2023 года ему на № позвонили и представились сотрудниками полиции, после чего начали задавать вопросы об автомобиле, который он продал ФИО4 У него спросили знакомы ли ему ФИО10 и ФИО2, он ответил, что данных лиц не знает и никогда с ними не встречался и он в настоящее время не знает каким образом автомобиль реализованный им ФИО4 оказался у ФИО23 А.И. До оформления данного автомобиля на свое имя на нем имелись регистрационные знаки 

<

***> и он был оформлен на отца ФИО5 (том 9 л.д. 8-14);

- показаниями свидетеля ФИО12 №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с подсудимым в 

<

адрес> примерно год. ФИО23 занимался продажей продуктов питания, которые привозил из Чечни (фрукты, овощи). У него была в аренде автомобиль Газель, который имеет металлический каркас, белая кабина. Скупкой мяса он не занимался. ФИО23 единственный раз ночевал у друга, когда дома проходил обыск. О хищении коров у потерпевших ей известно только из уголовного дела. У ФИО23 был доход от продажи продуктов. Он продавал фрукты, рыбу, мясо не продавал. Два раза в месяц уезжал на неделю. Это происходило ежемесячно, менялся только состав продуктов, в зависимости от сезонности. Она знала, когда уезжал подсудимый, он всегда говорил куда едет, и они постоянно были на связи. Из друзей знает только Алихана. ФИО63 узнала в рамках уголовного дела. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, он домашний, спокойный, не пьет.

Показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО12 №12 и ФИО38 подтверждается то, что в наличии у семьи ФИО64 подсобного хозяйства в количестве 13 голов КРС. Утром ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что похищено 2 коровы. При этом из показаний свидетеля ФИО12 №18 установлено, что автомобиль Газель принадлежащий его отцу был продан. ФИО12 ФИО12 №3 показала, что у ее сожителя ФИО23 А.И имелся автомобиль Газель, на котором он периодически уезжал в ФИО19 Чечня. ФИО12 ФИО9 подтвердил то обстоятельство, что кражу 2 головы КРС совершил он совместно с ФИО23 А.И., при совершении хищения использовался автомобиль Газель.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО23 А.И., поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не находились и оснований для оговора не имели. 

Кроме того, вина ФИО23 А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО64 подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО35 зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> через оператора 90 службы «112» поступило сообщение от ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу двух коров (том 11 л.д. 217);

-заявлением ФИО11 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, хищение 2 коров, возрастом примерно 7 лет с хозяйственных построек двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив значительный имущественный ущерб (том 11 л.д. 221);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: след обуви, 3 (три) веревки на рогах двух коров (том 11 л.д. 222-224, 225-231);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием обвиняемого ФИО9, согласно которым ФИО9 в присутствии защитника добровольно указал на место, откуда им совместно с ФИО23 А.И. было совершено хищение крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> (том 13 л.д. 142- 147, 148-150);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО9 и ФИО23 А.И., согласно которому ФИО9 показал, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО23 А.И., используя автомобиль марки «Газель», кабина которого была окрашена в белый цвет, кузов автомобиля представлял собою борта с поперечинами, таким образом, что конструкция кузова представляла собой клетку, без какого-либо покрытия (тента) совершили хищение крупного рогатого скота, двух коров с территории хозяйственного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 13 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором в левой задней части автомобиля имеются повреждения в виде отверстий круглой формы в заднем государственном регистрационном знаке, в левом подкрыльнике задних колес, в левом брызговике задних колес. Кузов автомобиля серого цвета с бортами, к которым «приварены» и прикручены металлические трубы, по форме образующие клетку, в указанной клетке с левой задней стороны конструкция, образующая раздвижную дверь. В кузове автомобиля находится солома и навоз. Длинна кузова автомобиля составила примерно 3 (три) м. 05 см. Автомобиль марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион признан вещественным доказательством по делу и хранится на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> (том 9 л.д. 17-21, 22-24, 25);

- заключению товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой – средняя рыночная стоимость 1 (одной) коровы, возрастом примерно 7 лет, весом примерно 250 килограмм, породы «симментальская», составляет 58 157 рублей 10 копеек; средняя рыночная стоимость 1 коровы, возрастом примерно 7 лет, весом примерно 250 килограмм, породы «липецкой», составляет 58 157 рублей 10 копеек (том 13 л.д. 9- 130).

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд отмечает, что она назначена и проведена в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертное исследование проведено компетентными экспертами (имеющими специальные познания в области оценки, значительный стаж работы по специальности) и составлено в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд признает обоснованными и мотивированными.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в мобильном телефоне марки «Samsung», в корпусе ФИО3 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащем ФИО23 А.И. имеются сведения о посещении ФИО23 А.И. интернет – ресурсов, с поисковыми запросами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: Сводка ГУВД Волгоград; розыск Волгоград; Внимание, розыск! Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; уголовный розыск Волгоград; Управление уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>; Федеральный розыск: последние новости на сегодня, самые свежие сведения|v1.ru - новости Волгограда; Подозреваемые в совершении преступлений - Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, после совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №3 по адресу: 

<

адрес> вторая 

<

адрес>, а так же содержит графические изображения крупного – рогатого скота, изображения автомобиля, на котором совершались хищения крупного рогатого скота. СD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела (том 8 л.д. 49, л.д. 54-80, 81, 82-83).

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств по эпизоду кражи у ФИО64, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Вина подсудимого ФИО23 А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО15 №3 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО15 №3, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым, в настоящее время она нигде не трудоустроена и является безработной. Занимается содержанием подсобного хозяйства, которое состоит из овец и крупного рогатого скота. Ежемесячный доход от содержания подсобного хозяйства составляет около 25 000 - 30 000 рублей, иного дохода не имеет. Подсобное хозяйство расположено по адресу: 

<

адрес> вторая, 

<

адрес>, вблизи лугов и реки. От домовладения, в котором она проживает, указанное подсобное хозяйство расположено примерно в районе 4 километров. От своего домовладения до расположения подсобного хозяйства она добирается на автомобиле, дорога по времени занимает около 8- 10 минут. Поголовье крупного рогатого скота, который у нее содержится в подсобном хозяйстве, составляет: 5 голов взрослого крупного рогатого скота, возраст которых более 2 лет и 3 голов телят, возраст которых до 1 года. Весь крупный рогатый скот различного окраса, а именно ФИО3 и белого окраса, породы ФИО3 – степная. Взрослое поголовье крупного рогатого скота имеет бирки на ушах, с индивидуальным номером, которые ставит ветеринарный врач. Данные номерные бирки являются учетными под каждое конкретное животное. Все цифры на бирках, которые расположены на ушах животных, она помнит по памяти, то есть наизусть. Крупный рогатый скот в ночное время суток содержится на территории хозяйственного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес> вторая, 

<

адрес>. Данная территория по периметру огорожена деревянным забором, выполненным из досок и бревен, камерами видеонаблюдения территория хозяйственного двора не оборудована. На территории хозяйственного двора расположены: загоны, жилое домовладение, два сарая. ДД.ММ.ГГГГ с утреннего времени, крупный рогатый скот, находился на хозяйственном дворе в загоне, она периодически за ним приглядывала, каких – либо подозрительных посторонних лиц вблизи не видела. В этом же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, она приехала на территорию хозяйственного двора, осуществила пересчет всего крупного рогатого скота, который в полном составе был на месте. Далее, покормив и напоив животных, она уехала к себе домой по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она уехала на рынок, а на территорию хозяйственного двора, примерно в 08 часов 00 минут поехал ее сын ФИО12 №1 для того, чтобы накормить животных, находящихся в загоне. Далее со слов сына ФИО12 №1 ей стало известно, что придя на хозяйственный двор, он стал кормить животных, раздавать сено и поить водой. При этом крупный рогатый скот весь был на улице, возле домовладения, после чего сын ФИО12 №1 загнал весь крупный рогатый скот на территорию хозяйственного двора, в загон и осуществил пересчет, в ходе которого обнаружил то, что отсутствует одна корова возрастом 4 года, породы «ФИО3 - степная», с биркой на правом ухе «643» 099034071380, желтого окраса. Однако он сразу не предал этому значения, так как подумал, что корова вышла самостоятельно из хозяйственной постройки и находится где-то на пастбище. При этом, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная корова находилась на территории хозяйственной постройки. Управившись с делами по хозяйству, ее сын ФИО12 №1 уехал домой, подумав, что корова ушла к реке и вернется позже. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО12 №1 снова придя в вечернее время суток на хозяйственный двор, заметила то, что вышеуказанной коровы по-прежнему нигде не было. После чего, он посредством телефонной связи позвонил ей и сообщил о том, что пропала корова и по данному факту нужно сообщить сотруднику полиции, а именно участковому 

<

адрес>, что она и сделала. Далее, после телефонного разговора с сыном ФИО12 №1 и сотрудником полиции, она направилась на территорию хозяйственного двора, где по прибытию совместно с сыном ФИО12 №1, самостоятельно начали осуществлять поиски вышеуказанной коровы, а именно, они обошли территорию хозяйственного двора, пастбище, на котором обычно осуществлялся выпас крупного рогатого скота, однако коровы нигде не было, и место предположительного забоя животного тоже не нашли. При более тщательном осмотре территории, расположенной рядом с хозяйственной постройкой, на земле в снегу ими были обнаружены следы обуви, и следы протектора шин от автомобиля, как сказал сын ФИО12 №1, предположительного марки «Газель». Забор в хозяйственном дворе был деревянный, состоящий из бревен, скрепленных проволокой к деревянным столбам. С западной стороны загона, было обнаружено, что проволока, которая служила скреплением бревен забора, откручена в нескольких местах. Похищенную одну корову возрастом 4 (четыре) года, породы «ФИО3 - степная», с биркой на правом ухе «643» 099034071380, желтого окраса она оценивает по стоимости в 70 000 рублей. Таким образом, был причинен имущественный ущерб в размере 70 000 рублей, который является значительным. Территория хозяйственного двора не охраняется, камеры видеонаблюдения не установлены. Два раза в день, в утреннее и вечернее время либо она, либо ее сын ФИО12 №1, приходят на указанный хозяйственный двор, где осуществляют пересчет крупного рогатого скота и осуществляют кормление. Далее, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 километрах западнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ – 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и рядом находящаяся с ним, примерно в 500 метрах в северо – западном направлении от вышеуказанного автомобиля одна корова. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства следственного действия с ее участием, в вышеуказанной корове, она опознала корову, которая у нее была похищена в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по окрасу, телосложению, и номерной бирке желтого окраса на правом ухе «643» 099034071380. Далее, сотрудниками полиции указанная корова ей была передана под сохранную расписку. Похищенная корова ею нигде и ни у кого не приобреталась, она была получена от отела коров, находящихся в подсобном хозяйстве. Похищенная корова была возрастом 4 года, породы «ФИО3 - степная», примерно весом 250 килограмм (том 4 л.д. 168-169, том 6 л.д. 23-29, 70-73);

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании (в отношении которого уголовное дело было выделено в отельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (приговор в отношении которого постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонил ФИО23 А.И., сказал, что скоро будет проезжать населенный пункт и предложил заработать как и ранее. Поняв, о каком заработке идет речь, он согласился встретиться. ФИО23 предложил ему выйти на улицу, и встретиться без привлечения постороннего внимания, на соседнюю от его дома улице. Выйдя на улицу, на обочине дороги улицы, не подъезжая к 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, он увидел машину газель с белой кабиной с клеткой из металлических профильных труб для перевозки скота, регистрационные номера не помнит, 05 регион. В автомобиле в качестве водителя был знакомый ему ФИО23 А.И., иных лиц не было. Он сел в машину, они с ФИО23 поздоровались, поговорили на отвлеченные темы. Затем ФИО23 без особых объяснений, понимая, что он согласен на заработок в виде хищения КРС, поехал по направлению в сторону 

<

адрес>. Приехали в 

<

адрес> к какому-то неизвестному ему ранее подворью. Это подворье выбрал ФИО23 А.И. Они вошли на задний двор, открутив металлическую проволоку на воротах. Вошли в сарай для содержания скота, поймали одну корову, надев веревку ей на рога. Вывели ее из двора и погрузили в газель. Время было после полуночи. Когда начали выезжать на проезжую часть из 

<

адрес>, на трассе машину догнали сотрудники полиции на своем автомобиле, стали «моргать» фарами своего транспортного средства, чтобы остановились. Решили свернуть с дороги и поехали по степи, по бездорожью, думая, что полицейские не станут догонять по бездорожью, но они продолжали ехать за нами. Полицейские стреляли в воздух и, как показалось, в их автомобиль, чтобы остановились. ФИО23 продолжал езду. Он решил выпрыгнуть из машины, тем самым отвлечь полицейских на себя и дать возможность ФИО23 скрыться. Когда он на ходу выпрыгнул из машины, понял, что полицейские продолжили погоню за машиной под управлением ФИО23. Он по степям пешком добрался домой. Через несколько дней ему позвонил ФИО23 и он узнал, что он бросил свою машину с погруженной в ней коровой где-то в степи в Калмыцком регионе, и добрался домой в 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ его дома задержали сотрудники полиции; 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он не работает и занимается совместно с матерью содержанием подсобного хозяйства, которое состоит из овец и крупного рогатого скота. Ежемесячный доход от содержания подсобного хозяйства составляет около 25 000 - 30 000 рублей, иного дохода ни он, ни его мать ФИО15 №3 не имеют. Подсобное хозяйство расположено по адресу: 

<

адрес> вторая, 

<

адрес>, вблизи лугов и реки. От домовладения, в котором он проживает, указанное подсобное хозяйство расположено примерно в районе 4 километрах. От домовладения до подсобного хозяйства он и его мать ФИО15 №3 добираются на автомобиле, дорога по времени у них занимает около 8- 10 минут. Поголовье крупного рогатого скота, который содержится в подсобном хозяйстве, составляет: 5 голов взрослого КРС, возраст которых более 2 лет и 3 голов телят, возраст которых до 1 года. Весь крупный рогатый скот различного окраса, ФИО3 и белого окраса, породы ФИО3 – степная. Взрослое поголовье крупного рогатого скота имеет бирки на ушах, с индивидуальным номером, которые ставит ветеринарный врач. Данные номерные бирки являются учетными под каждое конкретное животное. Все цифры на бирках, которые расположены на ушах животных, его мать ФИО15 №3 помнит на память. Скот в ночное время суток содержится на территории хозяйственного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес> вторая, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утреннего времени, крупный рогатый скот, находился на хозяйственном дворе в загоне, его мать ФИО15 №3 периодически за ним приглядывала, каких – либо подозрительных посторонних лиц вблизи не видела. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, его мать ФИО15 №3 приехала на территорию хозяйственного двора, осуществила пересчет всего крупного рогатого скота, который в полном составе был на месте. Далее, управившись с хозяйственными делами, накормив и напоив животных, мать ФИО15 №3 уехала домой по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, его мать ФИО15 №3 уехала на рынок, а на территорию хозяйственного двора попросила съездить его, на что он согласился. Примерно в 08 часов 00 минут он прибыл на территорию хозяйственного двора для того, чтобы накормить животных, находящихся в загоне. Придя на хозяйственный двор, он стал кормить животных, раздавал сено и поил водой, при этом он заметил, что весь крупный рогатый скот находился на улице, возле домовладения. Он сразу же загнал весь крупный рогатый скот на территорию хозяйственного двора, в загон и осуществил пересчет, в ходе которого обнаружил то, что отсутствует одна корова возрастом 4 года, породы «ФИО3 - степная», с биркой на правом ухе, желтого окраса. Однако, он сразу не предал этому значения, так как подумал, что корова вышла самостоятельно из хозяйственной постройки и находится где-то на пастбище. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная корова находилась на территории хозяйственной постройки. Управившись с делами по хозяйству, он уехал домой, по вышеуказанному месту проживания, подумав, что корова ушла к реке и вернется позже. ДД.ММ.ГГГГ, снова придя в вечернее время суток на хозяйственный двор, он заметил то, что вышеуказанной коровы по-прежнему нигде не было. После чего, он позвонил матери ФИО15 №3 и сообщил о том, что пропала корова и по данному факту нужно сообщить сотруднику полиции, участковому 

<

адрес>. Спустя некоторое время, на территорию хозяйственного двора приехала его мать ФИО15 №3, после чего они самостоятельно начали осуществлять поиски вышеуказанной коровы, обошли территорию хозяйственного двора, пастбище, на котором обычно осуществлялся выпас крупного рогатого скота, однако коровы нигде не было и место предположительного забоя животного они тоже не нашли. При более тщательном осмотре территории, расположенной рядом с хозяйственной постройкой, на земле в снегу ими были обнаружены следы обуви, и следы протектора шин от автомобиля, предположительно марки «Газель». Забор в хозяйственном дворе был деревянный, состоящий из бревен, скрепленных проволокой к деревянным столбам. С западной стороны загона, было обнаружено, что проволока, которая служила скреплением бревен забора, откручена в нескольких местах. Похищенную одну корову возрастом 4 года, породы «ФИО3 - степная», с биркой на правом ухе, желтого окраса его мать ФИО15 №3 оценила по стоимости в 70 000 рублей, который для нее является значительным. Территория хозяйственного двора не охраняется, камеры видеонаблюдения не установлены. Минимум два раза в день, в утреннее и вечернее время либо он, либо его мать ФИО15 №3, приходят на указанный хозяйственный двор, где осуществляют пересчет крупного рогатого скота и осуществляют его кормление. Далее, от сотрудников полиции матери ФИО15 №3 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 (семи) километрах западнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ – 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и рядом находящаяся с ним, примерно в 500 метрах в северо – западном направлении от вышеуказанного автомобиля одна корова. В ходе производства следственного действия с участием матери, в вышеуказанной корове, она опознала корову, которая была похищена в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, она опознала корову по номеру бирки на правом ухе. Далее, сотрудниками полиции указанная корова была передана матери ФИО15 №3 под сохранную расписку (том 6 л.д. 55-60);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным от руководства Отделения МВД России по 

<

адрес>. В связи с участившимися случаями хищений крупного рогатого скота на территории 

<

адрес> и прилегающих территориях им совместно с дежурным оперативным сотрудником ОМВД старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО12 №10 с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование на автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Патрулирование осуществлялось на автомобиле марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2017 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащая ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» под управлением ФИО12 №10 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут они увидели, как из 

<

адрес> выехал автомобиль марки «Газель» бортовая. Они поехали за данным автомобилем, после чего при приближении к данному автомобилю, им стало понятно, что данным автомобилем является «ГАЗ -3302», государственный регистрационный знак Р 788СВ \05 регион предназначенный для перевозки скотины, кузов которого был без полога, внутри кузова находилась одна голова крупного рогатого скота, ФИО3 масти с белыми пятнами, при этом на автомобиле задние ходовые огни, габариты и иные лампочки не горели. При приближении к автомобилю, они подали световые и звуковые сигналы автомобилем, но указанный автомобиль не остановился, а заехал вновь 

<

адрес>, проследовав по улице, далее остановился и стал разворачиваться, и в этот момент, он выйдя из автомобиля и находясь в форменном обмундировании с помощью жезла указал о месте остановки, то есть попытался остановить данный автомобиль, водитель это видел, но не отреагировал, а придав ускорение, поехал на выезд из 

<

адрес>, при этом попытавшись совершить на него наезд. Они начали преследование данной автомашины, перевозившей одну голову крупного рогатого скота. В ходе преследования автомобиля, через дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, было установлено, что автомобиль 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежит ФИО12 №18, проживающему по адресу: 

<

адрес>, Республики Дагестан. Данный автомобиль, двигаясь по автодороге Волгоград-Котельниково в сторону 

<

адрес>, скрываясь от них, повернул на автодорогу, ведущую в 

<

адрес>, и проехав через указанное село выехал на грунтовую дорогу и начал двигаться в сторону Республики Калмыкия. Они неоднократно пытались остановить данный автомобиль, а именно подавая сигналы светом, а также жезлом из салона автомобиля, на что водитель не реагировал, в связи, с чем они продолжали его преследовать. В 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге в 20-км юго-восточнее 

<

адрес>, они двигаясь за указанным автомобилем примерно на расстоянии 30 метров водитель, автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> \05 регион на изгибе грунтовой дороги, резко развернувшись поехал в их сторону, то есть в сторону служебного автомобиля, создав угрозу жизни и здоровью, ФИО12 №10 ушел от столкновения, совершив маневр и вновь начал преследования, двигаясь параллельно с левой стороны по ходу движения с автомобилем ГАЗ. После чего он произвел 1 предупредительный выстрел в воздух, однако водитель на данное действие не отреагировал, а стал своими маневрами влево и право препятствовать их обгону, после этого майор полиции ФИО12 №10 немного «отстал» на автомобиле, и двигался с левой стороны на расстоянии 7-10 метров от вышеуказанного автомобиля, а он произвел 7 выстрелов по задним колесам с левой стороны автомобиля марки Газель. При производстве этих выстрелов, одна из пуль попала во внутреннее колесо задней левой пары колес. Однако автомобиль продолжал движение. После этого, он сменил магазин, а ФИО12 №10 уже двигался на служебном автомобилем ровно за автомобилем Газель, и он стал производить выстрелы в правую пару задних колес автомобиля Газель, однако при израсходовании 8 патронов, автомобиль продолжал движение, и видимых повреждений не было видно. Они продолжали преследование. В 02 часа 40 минут на грунтовой дороге в 25-км юго-восточнее 

<

адрес> водитель автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***>\05 регион свернул с грунтовой дороги на сельскохозяйственное поле и стал производить маневры пытаясь уйти от преследования, и при этом периодически выключал и включал передний свет фар. В один из таких маневров, а именно при развороте автомобиля «ГАЗ 3302», он остановился перед оврагом, майор полиции ФИО12 №10 остановил автомобиль перед ним на расстоянии 10 метров, и стал смотреть какие дальнейшие действия будет выполнять водитель указанного автомобиля, последний в этот момент стал сдавать назад, а затем резко двинулся вперед, выключив свет в их сторону, то есть стал совершать маневр «тарана» служебного автомобиля, ФИО12 №10 незамедлительно включил заднюю передачу, и начал движение назад с маневром вправо, то есть ушел от столкновения, и в этот момент, когда автомобиль марки «ГАЗ 3302» двигался по левую сторону от служебного автомобиля, ФИО12 №10 быстро вышел из салона и произвел 1 выстрел вверх, автомобиль продолжал движение, а затем стал производить выстрелы по правым задним колесам автомобиля «ГАЗ 3302», при этом он пешком двигался за автомобилем на расстоянии 6-7 метров когда закончились патроны в магазине, он заменил магазин и произвел еще 1 выстрел, уже на расстоянии примерно 10-15 метров по переднему правому колесу, однако автомобиль продолжил движение. После этого майор полиции ФИО12 №10 вернулся к служебному автомобилю, вновь сел за управление, и стал светом фар искать автомобиль марки «ГАЗ 3302», так как он скрылся без «света», затем осветив вдалеке примерно на расстоянии 100-150 метров они вновь обнаружили данный автомобиль, и стали его догонять, однако указанный автомобиль въехал в 

<

адрес> Республики Калмыкия, где он скрылся из вида. Впоследствии преследуемый ими автомобиль был обнаружен брошенным за 

<

адрес> ФИО19 Калмыкия. В салоне автомобиля находилось два человека, мужского пола, более подробно их приметы описать не может, поскольку было темное время суток (том 9 л.д. 26-30);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, ответственным от руководства ОМВД России по 

<

адрес> заступил майор полиции ФИО12 №4 Патрулирование осуществлялось на автомобиле марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2017 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащая ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», за управлением данным автомобилем находился он. При этом он был одет в гражданскую форму одежды, а майор полиции ФИО12 №4 находился в форменной одежде сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут они увидели, как из 

<

адрес> выехал автомобиль марки «Газель» бортовая. Они поехали за данным автомобилем, после чего при приближении к данному автомобилю, им стало понятно, что данным автомобилем является «ГАЗ -3302», государственный регистрационный знак Р 788СВ \05 регион предназначенный для перевозки скотины, кузов которого был без полога, внутри кузова находилась одна голова крупного рогатого скота, ФИО3 масти с белыми пятнами, при этом на автомобиле задние ходовые огни, габариты и иные лампочки не горели. При приближении к автомобилю, они подали звуковые и световые сигналы, но указанный автомобиль не остановился, а заехал вновь в 

<

адрес>, проследовав по улице, далее остановился и стал разворачиваться, и в этот момент ФИО12 №4 выйдя из автомобиля, и находясь в форменном обмундировании с помощью жезла указал о месте остановки, то есть попытался остановить данный автомобиль, водитель это видел, но не отреагировал, а придал ускорения, поехал на выезд из 

<

адрес>, при этом попытавшись совершить на него наезд. Они начали преследование данной автомашины, перевозившей одну голову крупного рогатого скота, в ходе преследования автомобиля, через дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, было установлено, что автомобиль 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежит ФИО12 №18, проживающему по адресу: 

<

адрес>, Республики Дагестан. Данный автомобиль, двигаясь по автодороге Волгоград-Котельниково в сторону 

<

адрес>, скрываясь от них, повернул на автодорогу, ведущую в 

<

адрес> и, проехав через указанное село, выехал на грунтовую дорогу и начал двигаться в сторону Республики Калмыкия. Они неоднократно пытались остановить данный автомобиль, подавая сигналы светом, а также жезлом из салона автомобиля, на что водитель не реагировал, в связи, с чем они продолжали его преследовать. В 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге в 20-км юго-восточнее 

<

адрес>, они двигаясь за указанным автомобилем примерно на расстоянии 30 метров водитель, автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> \05 регион на изгибе грунтовой дороге, резко развернувшись поехал у ним в сторону, то есть в сторону служебного автомобиля, создав угрозу их жизни и здоровью, он будучи за управлением служебным автомобилем ушел от столкновения, совершив маневр и вновь начал преследования, двигаясь параллельно с левой стороны по ходу движения с автомобилем «ГАЗ - 3302». После чего ФИО12 №4 произвел 1 (один) предупредительный выстрел в воздух, однако водитель на данное действие не отреагировал, а стал своими маневрами влево и право препятствовать их обгону, после этого он немного «отстал» на автомобиле и двигался с левой стороны на расстоянии 7-10 метров от вышеуказанного автомобиля, а ФИО12 №4 произвел 7 выстрелов по задним колесам с левой стороны автомобиля марки «ГАЗ – 3302». При производстве этих выстрелов, одна из пуль попала во внутреннее колесо задней левой пары колес. Однако автомобиль продолжал движение. После этого, ФИО12 №4 сменил магазин, а он уже двигался на служебном автомобилем ровно за автомобилем «ГАЗ - 3302», и ФИО12 №4 стал производить выстрелы в правую пару задних колес автомобиля «ГАЗ – 3302», однако при израсходовании 8 патронов, автомобиль продолжал движение и видимых повреждений не было видно. Они продолжали преследование. В 02 часа 40 минут на грунтовой дороге в 25-км юго-восточнее 

<

адрес> водитель, автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***>\05 регион свернул с грунтовой дороги на сельскохозяйственное поле и стал производить маневры пытаясь уйти от преследования, и при этом периодически выключал и включал передний свет фар. В один из таких маневров, при развороте автомобиля «ГАЗ -3302», тот остановился перед оврагом, а он остановил служебный автомобиль перед ним на расстоянии 10 метров, и стал смотреть какие дальнейшие действия будет выполнять водитель указанного автомобиля, последний в этот момент стал сдавать назад, а затем резко двинулся вперед, выключив свет в их сторону, то есть стал совершать маневр «тарана» служебного автомобиля, он незамедлительно включил заднюю передачу и начал движение назад с маневром вправо, то есть ушел от столкновения, и в этот момент когда автомобиль марки «ГАЗ - 3302» двигался по левую сторону от служебного автомобиля, он быстро выскочил из салона и произвел 1 выстрел вверх, автомобиль продолжал движение, а затем стал производить выстрелы по правым задним колесам автомобиля «ГАЗ - 3302», при этом он пешком двигался за автомобилем на расстоянии 6-7 метров когда закончились патроны в магазине, он заменил магазин и произвел еще 1 (один) выстрел, уже на расстоянии примерно 10-15 метров по переднему правому колесу, однако автомобиль продолжил движение. После этого он вернулся к служебному автомобилю, вновь сел за управление и стал светом фар искать автомобиль марки «ГАЗ - 3302», так как тот скрылся без «света», затем осветив вдалеке примерно на расстоянии 100-150 метров они вновь обнаружила данный автомобиль и стали его догонять, однако указанный автомобиль въехал в 

<

адрес> Республики Калмыкия, где он скрылся из вида. Впоследствии преследуемый ими автомобиль был обнаружен брошенным за 

<

адрес> ФИО19 Калмыкия. В салоне автомобиля находилось два человека, мужского пола, более подробно их приметы описать не может, поскольку было темное время суток (том 9 л.д. 31-35);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №18, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, у его отца ФИО5 имелся автомобиль марки ГАЗ 3302, за государственным регистрационным знаком 

<

***>. После его смерти в 2018 году данный автомобиль некоторое время стоял во дворе и им никто не пользовался. Через некоторое время он решил его оформить на свое имя, что в последующем и сделал, после чего продал его своему другу ФИО4. С ФИО4 они договорились, что тот переоформит автомобиль приобретенный у него, позже. У него с ФИО4 были доверительные отношения. ФИО4 приобрел у него автомобиль для производства работ в поле. ФИО4 служил по контракту в Вооруженных силах Российской Армии и ДД.ММ.ГГГГ погиб в зоне СВО. После продажи автомобиля он неинтересовался его судьбой, считал, что это личный автомобиль ФИО4 Продал он его за 150 000 рублей. Примерно в середине января 2023 года ему на № позвонили и представились сотрудниками полиции, после чего начали задавать вопросы об автомобиле, который он продал ФИО4 У него спросили знакомы ли ему ФИО10 и ФИО2, он ответил, что данных лиц не знает и никогда с ними не встречался и он в настоящее время не знает каким образом автомобиль реализованный им ФИО4 оказался у ФИО23 А.И. До оформления данного автомобиля на свое имя на нем имелись регистрационные знаки 

<

***> и он был оформлен на отца ФИО5 (том 9 л.д. 8-14);

- показаниями свидетеля ФИО12 №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с подсудимым в 

<

адрес> примерно год. ФИО23 занимался продажей продуктов питания, которые привозил из Чечни (фрукты, овощи). У него была в аренде автомобиль Газель, который имеет металлический каркас, белая кабина. Скупкой мяса он не занимался. ФИО23 единственный раз ночевал у друга, когда дома проходил обыск. О хищении коров у потерпевших ей известно только из уголовного дела. У ФИО23 был доход от продажи продуктов. Он продавал фрукты, рыбу, мясо не продавал. Два раза в месяц уезжал на неделю. Это происходило ежемесячно, менялся только состав продуктов, в зависимости от сезонности. Она знала, когда уезжал подсудимый, он всегда говорил куда едет, и они постоянно были на связи. Из друзей знает только Алихана. ФИО63 узнала в рамках уголовного дела. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, он домашний, спокойный, не пьет.

Показаниями потерпевшей ФИО15 №3 и свидетеля ФИО12 №1 подтверждается то, что в наличии у ФИО15 №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подсобном хозяйстве имелось 5 голов КРС, 3 телят. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что 1 корова похищена. Показаниями свидетелей ФИО12 №4 и ФИО12 №10 подтверждено то, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они преследовали автомобиль ГАЗ 3302 гос знак 788 СВ 05 регион, в салоне автомобиля находилось двое мужчин. На данном автомобиле перевозилась одна голова КРС. При этом из показаний свидетеля ФИО12 №18 установлено, что автомобиль Газель принадлежащий его отцу был продан. ФИО12 ФИО12 №3 показала, что у ее сожителя ФИО23 А.И имелся автомобиль Газель, на котором он периодически уезжал в ФИО19 Чечня. ФИО12 ФИО9, а также подсудимый ФИО23 подтвердили то обстоятельство, что кражу 1 головы КРС у ФИО15 №3 совершили они совместно, при совершении хищения использовался автомобиль Газель.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учитывает, что у указанных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО23 А.И., поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не находились и оснований для оговора не имели. 

Кроме того, вина ФИО23 А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО15 №3 подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО35 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону «6-10-95» поступило сообщение от ФИО15 №3 о том, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с домовладения по 

<

адрес>, совершило хищение 1 (одной) головы крупного рогатого скота породы «симментал» ФИО3 цвета (том 4 л.д. 151);

- заявлением ФИО15 №3 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с домовладения по 

<

адрес>, совершило хищение 1 (одной) головы крупного рогатого скота породы «симментал» ФИО3 цвета (том 4 л.д. 153);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр территория домовладения № по 

<

адрес> вторая в 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 2 следа обуви на гипсовые слепки (том 4 л.д. 154-155, 156-162);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО33 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от начальника ОУУП и ПДН ФИО12 №4 о том, что в 

<

адрес> обнаружен автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета, перевозивший крупный рогатый скот, на требование остановиться не реагирует ( том 4 л.д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся в 7 (семи) километрах западнее 

<

адрес> Республики Калмыкия на западном краю сельскохозяйственного поля. В левой задней части автомобиля обнаружены повреждения в виде отверстий округлой формы в заднем государственном номерном знаке, в левом подкрылке задних колес, в левом брызговике задних колес. В 500 метрах в северо-западном направлении от автомобиля обнаружена корова. В салоне автомобиля было обнаружено и изъято: рубашка с длинным рукавом теплая черного цвета; кофта с длинным рукавом темно- серого цвета; шапка в полоску черного и серого цветов Адидас; кофта серого и черного цветов; коврик размером 134х70 см.; полотенце серое размером 70х32 см; носки вязанные длинные светло серого цвета; фрагмент коричневого покрывала; фрагмент шкуры с белым мехом; пара калош черного цвета; пара ботинок FASHION 43 размера; пара калош черного цвета размере 42-43; пара теплых серых носков; кофта темно- синего цвета; черная кофта на металлических застежках; подушка с изображением роз; чехол нижней части сиденья; чехол с подголовника сиденья; штаны защитного цвета с коричневым ремнем; пара перчаток серого цвета; пара носков темно – серого цвета; пара перчаток оранжевого и синего цветов; перчатка черного цвета; чехол с подголовника сиденья; нож в коричневых ножнах; налобный фонарик; уздечка; три веревки; файл пакет; пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. «Святой источник»; солнцезащитные очки; очки с прозрачными стеклами; мыло в розовой обертке; кружка; упаковка таблеток «Аскарном»; упаковка таблеток «ацетил салициловая кислота»; страховой полис № на 3 л.; 2 (два) бумажных чека ПАО «Сбербанк» о переводе с карты на карту; 2 (два) следа обуви на гипсовый слепок (том 4 л.д. 200-204, 205-215);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы содержащие пот и клетки эпителия обнаруженные на рубашке, фрагменте покрывала, трех перчатках, двух кофтах, паре перчаток произошли от ФИО23 А.И. (том 10 л.д. 158-166);

-заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой средняя рыночная стоимость 1 коровы, возрастом примерно 4 года, весом примерно 250 килограмм, породы «ФИО3 степная», составляет 52 757 рублей 10 копеек (том 13 л.д. 9-130).

Оценивая заключение указанных экспертиз, суд отмечает, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Экспертные исследования проведены компетентными экспертами и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключении экспертов, суд признает обоснованными и мотивированными.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО15 №3, согласно которому был произведен осмотр коровы, обнаруженной в 500 метрах в северо-западном направлении от автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося в 7 километрах западнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, на западном краю сельскохозяйственного поля. В ходе производства осмотра потерпевшая ФИО15 №3 пояснила, что данная корова принадлежит ей, и именно эта корова была у нее похищена в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории 

<

адрес> вторая в 

<

адрес>. Одна корова возрастом 4 года, породы «ФИО3 - степная», с биркой на правом ухе «643» 099034071380, желтого окраса признана вещественным доказательством по делу и – передана под сохранную расписку потерпевшей ФИО15 №3 (том 4 л.д. 216-217, 218,219);

- ответом на запрос (выписка из похозяйственней книги) Администрации Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, согласно которому у ФИО15 №3 имеется крупный – рогатый скот в собственности на период 2022 года – коровы в количестве 16 штук (том 6 л.д. 65-67);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ ВО «Октябрьская райСББЖ» согласно которому, ФИО15 №3 содержит в личном подсобном хозяйстве 2 головы крупного рогатого скота, зарегистрированных в государственной ветеринарной службе (том 6 л.д. 69);

- результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. 6/585, согласно которым, проведено оперативно – техническое мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 А.И. использовавшего абонентские номера 

<

***> и 8 993 333 36 08, в ходе которого установлена причастность к следующим преступлениям: в период с 22 часов 35 минут 16.01.2023 до 04 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в непосредственной близости к месту совершения преступления, фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенным по адресам: 

<

адрес>, вблизи западной окраины; 

<

адрес>, вблизи 110 метров юго-восточнее ОАО "Абганеровский комбинат хлебопродуктов"; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>. Кроме того, согласно указанным оперативно – розыскным мероприятиям, установлено, что в период с 22 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находящийся в пользовании ФИО9 находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (том 6 л.д. 119-121, л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр CD-R диска рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС», в ходе которого установлено, что в период с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (находится в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) использовался в мобильном телефоне с imei: 35644914446363 и находился в непосредственной близости к месту совершения преступления (в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение 1 (одной) коровы принадлежащей ФИО15 №3 Так же сотрудниками полиции при патрулировании в ночное время замечен автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове которого находилась одна голова крупного рогатого скота, водитель которого скрылся от преследования. Данный автомобиль был обнаружен в 7 (семи) километрах восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, корова обнаружена в 8 (восьми) километрах восточнее 

<

адрес> Республики Калмыкия), фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес>, вблизи западная окраина 

<

адрес>; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>, c. Садовое, 

<

адрес> (РТПЦ), 30; 

<

адрес>, вблизи 110 метров юго-восточнее ОАО «Абганеровский комбинат хлебопродуктов»; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>, c. Садовое, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> 2-е, вблизи восточная окраина 

<

адрес> 2-е. CD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС» признан вещественным доказательством по делу и храниться в материалах дела (том 6 л.д. 123-131, 122 132-138, том 7 л.д. 40-50);

- результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. 6/586, согласно которым, проведено техническое мероприятие: «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9, ФИО23 А.И., где в ходе телефонных разговоров зафиксированы обсуждения об обстоятельствах совершенного преступления, в отношения имущества ФИО15 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. СD-R диск (рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) с объемом записанной информации 34,7 Мб, с данными по результатам ОРМ «ПТП» признан вещественным доказательством и храниться в материалах дела (том 7 л.д. 69-75);

- рапортом следователя по ОВД отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО39, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия была установлена причастность ФИО9 и ФИО23 А.И. к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно хищению крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №3 (том 8 л.д. 107-108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фтотаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО9, согласно которому ФИО9 в присутствии защитника добровольно указал на место, откуда им совместно с ФИО23 А.И. было совершено хищение крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> (том 8 л.д. 126-134, 135-143);

- протоколом явки с повинной ФИО9, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 признался в хищении совместно с ФИО23 А.И. крупного рогатого скота принадлежащего ФИО15 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 198).

Суд также принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО23 А.И. явку с повинной ФИО23 А.И., зарегистрированную в КУСП ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО23 А.И. признался в хищении совместно с ФИО40 крупного рогатого скота принадлежащего ФИО15 №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 172-173),поскольку данная явка с повинной была получена после разъяснения ФИО23 А.И. ст. 51 Конституции РФ, а кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что данную явку с повинной он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, собственноручно указал в указанном документе обстоятельства совершенного им преступления; 

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором в левой задней части автомобиля имеются повреждения в виде отверстий круглой формы в заднем государственном регистрационном знаке, в левом подкрыльнике задних колес, в левом брызговике задних колес. Кузов автомобиля серого цвета с бортами, к которым «приварены» и прикручены металлические трубы, по форме образующие клетку, в указанной клетке с левой задней стороны конструкция, образующая раздвижную дверь. В кузове автомобиля находится солома и навоз. Длинна кузова автомобиля составила примерно 3 (три) м. 05 см. Автомобиль марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион признан вещественным доказательством по делу и хранится на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> (том 9 л.д. 17-21, 22-24, 25);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО9 и ФИО23 А.И., согласно которому обвиняемый ФИО9 показал, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО23, используя автомобиль марки «Газель», кабина которого была окрашена в белый цвет, кузов автомобиля представлял собою борта с попереченами, таким образом, что конструкция кузова представляла собой «клетку», без какого-либо покрытия (тента) совершили хищение одной коровы, из помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 10 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием обвиняемого ФИО9 был произведен осмотр СD-R диска (рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) с объемом записанной информации 34,7 Мб, на котором зафиксированы данные по результатам ОРМ «ПТП», которые содержат сведения о разговорах обвиняемых ФИО9 и ФИО23 А.И. по факту совершенного хищения крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО15 №3 СD-R диск (рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) с объемом записанной информации 34,7 Мб, с данными по результатам ОРМ «ПТП» признан вещественным доказательством по делу и хранится в материалах дела (том 13 л.д. 191-199, 200- 203, том 7 л.д. 75).

Суд, оценив всю совокупность доказательств по каждому из 7 преступных эпизодов считает, что указанными доказательствами (как показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными доказательствами) полностью подтверждается вина подсудимого в совершении данных преступлений, положенных в основу обвинительного приговора. Суд указанные выше доказательства (по всем семи эпизодам) признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Доводы подсудимого о том, что по 6 эпизодам краж его оговорил свидетель ФИО9, суд считает необоснованными, поскольку данных свидетельствующих о том, что ФИО63 оговорил подсудимого судом не установлено, поскольку подсудимый и свидетель ФИО63 в конфликте не состояли, в связи с чем оснований для оговора у данного свидетеля не имелось. 

Доводы подсудимого и его защитника-адвоката ФИО58 о непричастности ФИО23 А.И. к кражам скота у потерпевших ФИО15 №6, СПК «Васильевский», ФИО15 №7, ФИО15 №1, ФИО12 №2, ФИО11, суд считает также необоснованными, поскольку вина подсудимого в указанных 6 эпизодах краж помимо показаний свидетеля ФИО63 также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что абонентский № (находится в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) использовался в мобильном телефоне с imei: 35644914446363 и находился в непосредственной близости к месту совершения всех указанных преступлений, а также результатами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками отдела № УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. 6/585, согласно которым, проведено оперативно – техническое мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 А.И. использовавшего абонентские номера 

<

***> и 8 993 333 36 08, в ходе которого установлена причастность ко всем указанным преступлениям, поскольку абонентский № находился в непосредственной близости к месту совершения преступления, фиксируясь базовыми станциями операторов сотовой связи, расположенным по адресам: 

<

адрес> вблизи западной окраины; 

<

адрес>, вблизи 110 метров юго-восточнее ОАО "Абганеровский комбинат хлебопродуктов"; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>; ФИО19 Калмыкия, 

<

адрес>. Кроме того, согласно указанным оперативно – розыскным мероприятиям, в период совершения всех 6 эпизодов абонентский № находящийся в пользовании ФИО9 находился в непосредственной близости к месту совершения преступления. Кроме того вина ФИО23 А.И. в совершении указанных хищений также подтверждается иными доказательствами приведенными в настоящем приговоре. 

Таким образом, судом по всем 7 преступным эпизодам не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевших, свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в показаниях лиц, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступлений подсудимым; при этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путём оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания по всем семи преступным эпизодам, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, в том числе в январе 2023 года, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО23 А.И. не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном хранил воспоминания, о чем сообщал при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО23 А.И. не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) и алкоголя (алкоголизм) ФИО23 А.И. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается (том 14 л.д. 44-46).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключения комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО23 А.И. до совершения, в момент совершения преступлений, а также после этого, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО23 А.И. суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого: 

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО23 А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст подсудимого ФИО23 А.И., который не трудоустроен, состояние его здоровья, а также то, что он ранее судим.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех семи преступных эпизодов, и изменении категории совершенных ФИО23 А.И. преступлений средней тяжести на менее тяжкие.

По месту жительства в 

<

адрес> и в ФИО6 А.И. характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО23 А.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по эпизоду кражи у ФИО15 №3 явку с повинной и раскаяние в содеянном. По эпизодам краж у потерпевших ФИО15 №6, СПК «Васильевский», ФИО15 №7, ФИО15 №1, ФИО12 №2, ФИО11 обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО23 А.И. по преступным эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является рецидив преступлений, по остальным пяти преступным эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, поскольку ФИО23 А.И. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год. Окончательно к лишению свободы сроком на 4 года, а также ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шелковского районного суда ФИО6 Республики по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, таким образом ФИО8 судим за одно преступление средней тяжести и два тяжких вновь совершил преступления средней тяжести, что образует простой рецидив преступлений. При этом к моменту совершения остальных пяти преступных эпизодов судимости погашены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности ФИО23 А.И., в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО23 А.И. по всем 7 преступным эпизодам, наказания в виде лишения свободы, по преступным эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО15 №3 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по всем семи преступным эпизодам. 

При этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ. 

При этом суд, считает, что наказание в виде реального отбывания лишения свободы без применения дополнительного наказания по всем семи преступным эпизодам являются справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

При этом окончательное наказание ФИО23 А.И. необходимо назначить по правилам части 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО23 А.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО23 А.И. меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей ФИО23 А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня запрета определенных действия за один день. 

Также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО23 А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски:

-потерпевшим ФИО15 №6 о возмещении имущественного ущерба на сумму 180 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей;

-представителем потерпевшего СПК «Васильевский» ФИО14 - о возмещении имущественного ущерба на сумму 210 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей;

-потерпевшей ФИО15 №7 о возмещении имущественного ущерба на сумму в размере 120 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда на сумму в размере 20 000 рублей;

-потерпевшим ФИО15 №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 160 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей;

-потерпевшим ФИО15 №4 о возмещении имущественного ущерба в размере 360 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей;

-потерпевшим ФИО11 о возмещении имущественного ущерба в размере 160 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО14, ФИО15 №5, ФИО12 №2, ФИО15 №7 заявленные исковые требования поддержали и просили иски удовлетворить, государственный обвинитель также полагал необходимым исковые требования всех потерпевших по делу удовлетворить.

Подсудимый ФИО8 исковые требования не признал, поскольку преступления не совершал.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При разрешении заявленных потерпевшими исковых требований о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда суд считает необходимым указать, что некоторые виды возмещения вреда возможны только по определенным категориям преступлений. В частности, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного вреда допускается, только если это прямо предусмотрено законом. Законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность. В связи с чем, в соответствии с требованиями закона, на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО15 №6, представителя потерпевшего СПК «Васильевский» ФИО14, ФИО15 №7, ФИО15 №1, ФИО12 №2, ФИО11 в части требований о компенсации морального вреда.

В части заявленных потерпевшими (гражданскими истцами) требований о возмещении имущественного ущерба суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда - ФИО15 №6 на сумму 180 000 рублей, представителем потерпевшего СПК «Васильевский» ФИО14 на сумму 210 000 рублей, потерпевшей ФИО15 №7 на сумму в размере 120 000 рублей, потерпевшим ФИО15 №1 на сумму 160 000 рублей; потерпевшим ФИО12 №2 в размере 360 000 рублей и потерпевшим ФИО11 в размере 160 000 рублей.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

При определении размера имущественного вреда суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО15 №6 причинен материальный ущерб на общую сумму 236 191 рубль 30 копеек, СПК «Васильевский» причинен материальный ущерб на общую сумму 156 575 рублей, потерпевшей ФИО15 №7 причинен материальный ущерб на общую сумму 105 514 рублей 20 копеек, потерпевшему ФИО15 №1 на сумму 178 223 рублей, потерпевшему ФИО12 №2 на сумму 249 189 рублей, потерпевшему ФИО11 на сумму 116 314 рублей 20 копеек, что является документально подтвержденным обстоятельство причинения преступлением имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что ФИО23 А.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, причинил потерпевшим материальный ущерб, суд, руководствуясь нормами п. 1 ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшим ФИО15 №6 на сумму 180 000 рублей признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных гражданским истцом требований.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные представителем потерпевшего СПК «Васильевсикий» на сумму 210 000 рублей подлежащими удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 156 575 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшей ФИО15 №7 на сумму 120 000 рублей подлежат удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 105 514 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшим ФИО15 №1 на сумму 160 000 рублей подлежат удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 178 223 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшим ФИО12 №2 на сумму 360 000 рублей подлежат удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 249 189 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшим ФИО11 на сумму 160 000 рублей подлежат удовлетворению в части подтвержденного материального ущерба на сумму 116 314 рублей 20 копеек рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При этом в силу абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданские иски всех потерпевших подлежит возмещению в солидарном порядке с осужденным ФИО9

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, по делу:

- акт пересчета скота СПК «Васильевский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации крестьянско-фермерского хозяйства, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО15 №6 – оставить по принадлежности;

- справку из администрации Наримановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; справку из ГБУ ВО «Светлоярская райСББЖ»; справку о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 №7» – хранящиеся в материалах дела -хранить в материалах дела; 

- справку из администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ о сведениях похозяйственного учета», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- два марлевых тампона со смывами, марлевый тампон с фрагментом веревки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № - уничтожить;

- шнурок черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить;

- одну корову возрастом 4 года, породы «ФИО3 - степная», с биркой на правом ухе «643» 099034071380, желтого окраса, переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО15 №3- оставить собственнику по принадлежности.

- нож в ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить;

- шапку черно-серого цвета, в полоску «Adidas»; фонарь налобный с лентами серо-черного цвета; одну пара перчаток сине-оранжевого цвета; одну пара носков темно – серого цвета; кофту темно -синего цвета с длинным рукавом; кофту черного цвета на металлических застежках; подушку с изображением цветов роз; одну пару носков серого цвета; фрагмент шкуры белого цвета с мехом; одну пара перчаток серого цвета; одну перчатку черного цвета; полотенце серого цвета, размером 70х32; чехол с подголовника черно-серого цвета; одну пару носков вязанных светло-серого цвета с белыми полосками в районе стоп; кофту темно – серого цвета с длинным рукавом; штаны защитного цвета с ремнем коричневого цвета; фрагмент покрывала коричневого цвета с оборкой; чехол; коврик размером 134х70см коричневого цвета с орнаментом; кофту серо-черного цвета с длинным рукавом; рубашку с длинным рукавом, черного цвета на пуговицах; чехол с подголовника черно – серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить, а в случае заявления ходатайства заинтересованных лиц, возвратить им;

- CD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС»; СD-R диск (рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) с объемом записанной информации 34,7 Мб, с данными по результатам ОРМ «ПТП»; СD-R диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе ФИО3 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – возвратить собственнику; 

- автомобиль марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО23 А.И.;

- одну пару калош черного цвета с утеплителем; одну пару калош черного цвета с утеплителем серого цвета, размером 42-43; одну пара кроссовок (по типу ботинок) на шнурках черного цвета 43 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – возвратить собственнику;

- 4 (четыре) гипсовых слепка следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: 357938/09/045706/0, IMEI 2: 357939/09/045706/8, с защитным чехлом и двумя SIM-картами оператора «МТС» с текстом 897010168 7834 1553 10 3 и оператора «Мегафон» с текстом 8970102 742 659 0029 8 4G+, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> - возвратить собственнику;

- файл пакет, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра «Святой источник» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

- солнцезащитные очки; очки с прозрачными стеклами; мыло в розовой упаковке; кружку; страховой полис № на трех листах; два бумажных чека ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – возвратить собственнику;

-упаковку таблеток «Аспаркам»; упаковку таблеток «Ацетил салициловая кислота», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № - уничтожить;

- уздечку, три веревки, металлическую проволоку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- два окурка от сигарет марки «Parlament», лист бумаги от пачки сигарет – хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- три фрагмента веревки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

Принимая во внимание необходимость исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN):

<

***>, модель, номер двиг. 1234890; автомобиль марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN):

<

***>, модель, номер двиг. 3378160, разрешив обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); - в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) года 10 (десять) месяцев;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы срок на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде запрета определенных действий - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей ФИО23 А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня запрета определенных действия за один день отбывания наказания. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО23 А.И. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО15 №6 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу СПК «Васильевский» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - на сумму 156 575 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО15 №7 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 105 514 рублей (сто пять тысяч пятьсот четырнадцать) 20 копек, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО15 №2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 178 223 рублей (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО15 №4 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 249 189 (двести сорок девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО11 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 116 314 (сто шестнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 20 копеек, в остальной части иска и в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства:

-акт пересчета скота СПК «Васильевский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации крестьянско-фермерского хозяйства, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО15 №6 – оставить по принадлежности;

- справку из администрации Наримановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; справку из ГБУ ВО «Светлоярская райСББЖ»; справку о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 №7» – хранящиеся в материалах дела -хранить в материалах дела; 

- справку из администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ о сведениях похозяйственного учета, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- два марлевых тампона со смывами, марлевый тампон с фрагментом веревки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № - уничтожить;

- шнурок черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить;

- одну корову возрастом 4 года, породы «ФИО3 - степная», с биркой на правом ухе «643» 099034071380, желтого окраса, переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО15 №3- оставить собственнику по принадлежности.

- нож в ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить;

- шапку черно-серого цвета, в полоску «Adidas»; фонарь налобный с лентами серо-черного цвета; одну пара перчаток сине-оранжевого цвета; одну пара носков темно–серого цвета; кофту темно–синего цвета с длинным рукавом; кофту черного цвета на металлических застежках; подушку с изображением цветов роз; одну пара носков серого цвета; фрагмент шкуры белого цвета с мехом; одну пара перчаток серого цвета; одну перчатку черного цвета; полотенце серого цвета, размером 70х32; чехол с подголовника черно-серого цвета; одна пару носков вязанных светло-серого цвета с белыми полосками в районе стоп; кофту темно – серого цвета с длинным рукавом; штаны защитного цвета с ремнем коричневого цвета; фрагмент покрывала коричневого цвета с оборкой; чехол; коврик размером 134х70см коричневого цвета с орнаментом; кофту серо-черного цвета с длинным рукавом; рубашку с длинным рукавом, черного цвета на пуговицах; чехол с подголовника черно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить, а в случае заявления ходатайства заинтересованных лиц, возвратить им;

- CD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с объемом записанной информации 8,05 Мб, с данными по результатам ОРМ «СИТКС»; СD-R диск (рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) с объемом записанной информации 34,7 Мб, с данными по результатам ОРМ «ПТП»; СD-R диск являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе ФИО3 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – возвратить собственнику; 

- автомобиль марки ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО23 А.И.; 

- одну пару калош черного цвета с утеплителем; одну пару калош черного цвета с утеплителем серого цвета, размером 42-43; одну пара кроссовок (по типу ботинок) на шнурках черного цвета 43 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – возвратить собственнику;

- 4 (четыре) гипсовых слепка следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: 357938/09/045706/0, IMEI 2: 357939/09/045706/8, с защитным чехлом и двумя SIM-картами оператора «МТС» с текстом 897010168 7834 1553 10 3 и оператора «Мегафон» с текстом 8970102 742 659 0029 8 4G+, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, - возвратить собственнику;

- файл пакет; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра «Святой источник» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

- солнцезащитные очки; очки с прозрачными стеклами; мыло в розовой упаковке; кружку; страховой полис № на трех листах; два бумажных чека ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – возвратить собственнику;

-упаковку таблеток «Аспаркам»; упаковку таблеток «Ацетил салициловая кислота», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, квитанция № – уничтожить;

- уздечку, три веревки, металлическую проволоку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- два окурка от сигарет марки «Parlament», лист бумаги от пачки сигарет – хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- три фрагмента веревки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN):

<

***>, модель, номер двиг. 1234890; автомобиль марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN):

<

***>, модель, номер двиг. 3378160 – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, разрешив обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья