Мировой судья Кочуров А.Д. Дело № 10-18/2024

12401940004050015

УИД 18MS0044-01-2024-001605-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 20 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Потемкиной Ю.А.,

защитника – адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Потемкиной Ю.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазове Удмуртской АССР, судимый:

- 25.02.2016 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от 26.04.2016 года), освобожден по отбытию наказания 03.12.2018 года;

- 15.07.2019 года Глазовским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02.07.2020 года;

- 12.05.2021 года мировым судьей судебного участка № г.ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.07.2021 года мировым судьей судебного участка № г.ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 от 12.05.2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11.05.2022 года;

- 02.02.2023 года Глазовским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от 25.05.2023 года и постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 года), освобожден по отбытию наказания 31.01.2024 года;

осужденного:

04.09.2024 года мировым судьей судебного участка № г.ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 26.09.2024 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 от 04.09.2024 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтен в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 от 04.09.2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы представления и жалобы осужденного, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, суд

установил:

ФИО5 судом признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО5 вину в совершенных преступлениях признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потемкина Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, просит исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Глазовского районного суда УР от 15.07.2019 года по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; в качестве смягчающего обстоятельства учесть возмещение ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №1.; в резолютивной части приговора формулировку «диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – уничтожить» исключить, изложив: «диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела», наказание по ч.1 ст.158 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1. снизить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 указывает на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем смягчающим вину обстоятельства, вследствие чего в отношении него применено чрезмерного наказания, просит снизить окончательное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила их удовлетворить, указала на необходимость учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1., не возмещение ущерба, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем розыска имущества, добытого в результате преступления.

Защитник поддержала доводы апелляционного представления и жалобы осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения решения в суде апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО6 дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, в приговоре мировой судья верно мотивировал необходимость назначения наказания ФИО4 в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного преставления об отсутствии оснований для указания в водной части приговора на наличие судимости приговором Глазовского районного суда от 15.07.2019 года, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.6 ст.86 УК РФ, п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются помимо иных сведений данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии судимости.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 был признан виновным приговором Глазовского районного суда УР от 15.07.2029 года в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02.07.2020 года.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, согласно ст.86 УК РФ судимость за совершение данного преступления на момент совершения данного преступления по обжалуемому приговору погашена.

Оснований для указания во вводной части приговора, а также в описательно-мотивировочной части приговора данной судимости у мирового судьи не имелось.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению, из вводной части и описательно-мотивировочной части следует исключить погашенную судимость по приговору Глазовского районного суда от 15.07.2019 года.

Поскольку указанная судимость учтена при определении рецидива преступлений, наказание за каждое преступление подлежит снижению.

Кроме того, согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержат указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем розыска имущества, добытого в результате преступления, что повлияло на размер назначенного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний самого осужденного, потерпевшему Потерпевший №1. возвращено похищенное имущество. В ходе изъятия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17-18) ФИО5 добровольно выдал велосипед, принадлежавший Потерпевший №1

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей не учтено указанное смягчающее обстоятельство, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, наказание по этому эпизоду подлежит снижению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4 о ненадлежащей оценке смягчающих вину обстоятельств также являются обоснованными.

Таким образом, указанные существенное нарушения уголовного закона влекут изменение приговора: при назначении ФИО4 наказания, учетом размера лишения свободы, назначенного мировым судьей в минимальны пределах, подлежат применению положения ч.3 ст.68 УК РФ. Итоговое наказание, назначенное в порядке ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, также подлежит снижению.

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, оптический диск с видеофайлами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Доводы апелляционного представления в части неверной формулировки в резолютивной части приговора информации о судьбе вещественного доказательства (оптический диск) заслуживают внимания.

Суд апелляционной инстанции находит необходимыми внести в резолютивную часть приговора изменения, касающиеся вещественных доказательств: оптического диска с видеозаписями, постановив хранить его при материалах уголовного дела.

Кроме того, учитывая установленные мировым судьёй обстоятельства, а также хронологию приговора, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить резолютивная часть обвинительного приговора указанием ссылок на конкретные эпизоды отдельных преступлений, за совершение которых назначено каждое из наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания определен мировым судьей верно - исправительная колония строгого режима.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, от 01 октября 2024 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № г.Глазова ФИО7, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора, а также из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на судимость ФИО3 по приговору Глазовского районного суда УР от 15.07.2019 года.

Указать в резолютивной части приговора, что ФИО3 назначено наказание (в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев) по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

Также указать в резолютивной части приговора, что ФИО3 назначено наказание (в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев) по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем розыска имущества, добытого в результате преступления.

Снизить ФИО5 назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1. до 7 месяцев лишения свободы.

Снизить ФИО5 назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2. до 7 месяцев лишения свободы.

Также снизить ФИО5 наказание, назначенное в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

Также снизить ФИО5 наказание, назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора о хранении оптического диска с видеозаписью при материалах уголовного дела.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Сутягин