Дело №2-1480/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ОО «Филберт») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 100176,37 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 3203,53 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №на сумму 63 200 руб. на срок 24 месяца под 27,94% годовых. В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Фирменное наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740, по условиям которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». 

В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась. Направила в суд заявление об истечении срока исковой давности. 

Суд,исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, о предоставлении и обслуживании карты №на сумму 36 200 руб. на срок 24 месяца под 27,94% годовых. 

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» в размере 100176,37 руб. 

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

Ответчик ненадлежащим образом систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 21 августа 2020 года составляет 101176,37 руб., в том числе: 30192,15 руб. –основной долг, 3411,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 4094,92 руб. – проценты на просроченный основной долг; 62477,76 руб. – штрафы. 

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по погашению кредита произведен 7 февраля 2014 года. Таким образом, в силу ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, учитывая дату следующего ежемесячного взноса согласно графику платежей – 3 марта 2014 года, начало срока исковой давности следует исчислять с 4 марта 2014 года. Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту 3 декабря 2014 года. Если исходить, из даты последнего платежа, то истец должен был обратиться в суд до 4 декабря 2017 года. 

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа вдекабре 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока с начала срока исковой давности - 4 марта 2014 года, так и с даты последнего платежа по графику – 3 декабря 2014 года. Исковое заявление направлено в суд 23 сентября 2020 года. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечении трехлетнего срока когда узнал о нарушении своего права 4 марта 2014 года ( платеж должен был быть произведен по графику 3 марта 2014 года) или с даты последнего платежа по графику 3 декабря 2014 года. В исковом заявлении указано, что ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности 26 декабря 2017 года. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств направления и получения ответчиком данного требования. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова