Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района Самойловой М.О., подсудимого ФИО1, защитника Абатурова К.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Я, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>. Копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1 находился в подъезде № дома № расположенного на 

<

адрес> где увидел стоящий на лестничной площадке первого этажа велосипед «А», принадлежащий Я. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа в подъезде № дома №, расположенного на 

<

адрес>, велосипед «А» стоимостью ... рублей, с велокомпьютером, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Я Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Я значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Я заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, т. к. с тем примирился и подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и защитник Абатуров К.С. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступления средней тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- CD-R диск с записью с камеры видеорегистратора от 11.08.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1. до вступления постановления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камеры видеорегистратора от 11.08.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Егоров