Дело №2-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" (далее ООО "Премиум Ассистанс") о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ПлюсБанк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 751898,17 руб. на срок 36 месяцев. При совершении указанной сделки ПАО «ПлюсБанк» ФИО4 была предложена дополнительная услуга VIP-assistance («Concierge+ №№»), на что заемщик согласился, подав заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance, уплатив стоимость услуг в размере 15900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги VIP-assistance и возврате оплаченной сумы в размере 15900 руб. Данное требование о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 плату за услугу в размере 15900 руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не присутствовал, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью. 

Ответчик - представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присоединился к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistanc («Concierge+ №№ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, распространяющиеся на автомобиль ФИО5 - Chevroletniva, Vin№. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг в соответствии с п.3.2 Договора публичной оферты составила 15900 рублей, сумма взыскивается единовременно.

В силу п.11 договора потребительского кредита 

<

***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ПлюсБанк» для приобретения автомашины, стоимость данных услуг в размере 15900 руб. вошла в сумму кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Премиум Ассистанс" с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 15900 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без ответа.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеприведённые нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения исполнителя. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность уплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО5 к ООО "Премиум Ассистанс" в части прекращения договора публичной оферты.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг VIP-assistanc считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ); с учетом того, что ответчиком ООО "Премиум Ассистанс" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средстве, уплаченные ФИО4 по договору оказания услуг.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

ООО "Премиум Ассистанс" претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 дней, неустойка составила 42453 руб. (15900 руб.*3%*89). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 15000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом отмечено в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления №17, учитывая нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнить условия договора, ущемляющие его права, вследствие чего ФИО2 был вынужден обратиться за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с ответчика с учетом требования справедливости и разумности, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, суд, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.46 Постановления №17, считает правомерным требование о взыскании с Банка штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 17950 руб., по 8975 руб. в пользу истца и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ (35900/50%/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО "Премиум Ассистанс" пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1577 руб. (1277+300), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance («Concierge+ №№»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс". 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" в пользу ФИО2 плату за услугу в размере 15900 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8975 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8975 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 1577 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судья А.Г.Хасанов