Председательствующий – Козлов В.И. (дело 1-4/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

7 августа 2020 года город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Смирновой В.П., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., 

защитника осужденного Х. А.А. - адвоката Колобаева С.Н., 

представителя потерпевшего З.Р.А. – адвоката Зейналова Ш.А.о., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Х.А.А. и его защитника – адвоката Колобаева С.Н. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 8 июня 2020 года, которым 

Х.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, работающий начальником филиала МЧ-6 ФКУЗ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года, с установлением ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения, мере процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника по доводам апелляционных жалоб, просившего оправдать, представителя потерпевшего – адвоката Зейналова Ш.А.о., просившего оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Х. А.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России № 5 от 11 января 2018 года Х. А.А. был назначен на должность врио начальника филиала «Медицинская часть № 6» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №32 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – филиал МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 73 Федерального закона РФ № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врио начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Х.А.А. А.А. был обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно пунктам 1.1, 6.1, 6.6 Устава ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России № 269 от 01 апреля 2015 года, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России является учреждением, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Филиал МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН осуществляет медицинское обслуживание лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

В соответствии с пунктом 19, пунктом 21 части 3 должностной инструкции врио начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, утвержденной 15 января 2018 года, (далее по тексту – должностная инструкция), на Х. А.А. была возложена обязанность осуществлять управление и координацию работы филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по реализации возложенных задач; организовывать оказание амбулаторной помощи осужденным, подозреваемым, обвиняемым, при необходимости организовать стационарное лечение. В соответствии с пунктом 79 части 6 должностной инструкции на Х. А.А. была возложена персональная ответственность за качественное выполнение возложенных на филиал МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России задач и функций.

Согласно пункту 2 части 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России № 285 от 28 декабря 2017 года (далее – Порядок организации оказания медицинской помощи), оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в указанных медицинских организациях – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, в СИЗО, относятся медицинские части (здравпункты), больницы.

В соответствии с пунктами 8, 9, 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части, расположенной в режимном корпусе СИЗО. В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации лица, заключенные под стражу, направляются в иные структурные подразделения медицинской организации или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана. Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403 (далее – Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи).

Согласно части 8 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи не должны превышать 30 календарных дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию; сроки проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 календарных дней со дня назначения.

Согласно пунктам 2.1, 2.6 Клинических рекомендаций «Диагностика и лечение хронической ишемической болезни сердца», разработанных по поручению Минздрава России, утвержденных Обществом специалистов по неотложной кардиологии и профильной комиссией по кардиологии, диагноз ИБС формируется на основе расспроса и сбора анамнеза; физикального исследования; инструментальных исследований; лабораторных исследований; при обследовании всех больных с подозрением на ИБС врач проводит общую оценку здоровья, а именно сбор анамнеза, анализ документов, оценку качества жизни; физикальный осмотр, регистрацию 12-канальной ЭКГ в покое; регистрацию 12-канальной ЭКГ во время или сразу после приступа болей в грудной клетке; рентгенографию грудной клетки при нетипичных симптомах; эхокардиографию трансторакальная; амбулаторное мониторирование ЭКГ; ультразвуковое исследование сонных артерий; клинический анализ крови; скрининг на СД2Т; уровень креатинина плазмы; липидный спектр.

30 мая 2018 года на основании решения Советского районного суда г.Брянска в отношении З.А.Х.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области по адресу: 

<

...>.

09 июня 2018 года, 13 июня 2018 года, 26 июня 2018 года, 29 июня 2018 года, 09 июля 2018 года, 10 июля 2018 года, 12 июля 2018 года, 13 июля 2018 года, 14 июля 2018 года, 15 июля 2018 года, 16 июля 2018 года, 17 июля 2018 года, 18 июля 2018 года, 09 августа 2018 года З.А.Х.о. обращался за медицинской помощью к сотрудникам филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в связи с ухудшившемся состоянием здоровья. При этом, в указанный период З.А.Х.о. . трижды (26 июня 2018 года, 12 июля 2018 года, 17 июля 2018 года) осматривался врачом-терапевтом филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, которым ему 26 июня 2018 года поставлен предварительный диагноз «ишемическая болезнь сердца?», рекомендована дифференциальная диагностика с заболеваниями, имеющими схожую симптоматику, назначены общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, холтеровское мониторирование, эхокардиография сердца, электрокардиограмма, с профилактической целью назначено лечение кардиоаспирином, бисопрололом, нитратами, наблюдение фельдшера.

Врио начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Х.А.А. достоверно зная о назначенном З.А.Х.о. врачом-терапевтом филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России профилактическом лечении и комплексе диагностических мероприятий в виде холтеровского мониторирования и ультразвукового исследования сердца, позволяющих выявить признаки обострения хронической ишемической болезни сердца и, как следствие, оказать должное лечение, имея реальную возможность их проведения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России или в ином учреждении здравоохранения Брянской области, находясь на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проявил преступную небрежность: не предвидя общественной опасности своего бездействия в виде смерти З.А.Х.о., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно в нарушение пунктов 8, 9, 18 указанного выше Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России № 285 от 28 декабря 2017 года, части 8 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403, пунктов 2.1, 2.6 Клинических рекомендаций «Диагностика и лечение хронической ишемической болезни сердца» и пункта 21 должностной инструкции не организовал профилактическое лечение, т.е. наблюдение фельдшером, выдачу и прием З.А.Х.о. кардиоаспирина, бисопролола, нитратов, и не принял мер, направленных на дифференциальную диагностику ишемической болезни сердца с патологиями, имеющими сходную симптоматику, т.е. не организовал проведение З.А.Х.о. холтеровского мониторирования, эхокардиографии сердца, описание соответствующим специалистом полученных результатов 3-х ЭКГ, и, как следствие, должное лечение в соответствии с результатами дифференциальной диагностики.

В результате ненадлежащего исполнения Х. А.А. своих профессиональных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, у З.А.Х.о. своевременно не были выявлены признаки обострения хронической ишемической болезни сердца, которое привело к развитию у З.А.Х.о. острой сердечно-сосудистой недостаточности, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть З.А.Х.о. в камере № 

<

данные изъяты>

Осужденный Х. А.А. в суде первой инстанции виновным себя не признал. Он подтвердил, что в его должностные обязанности входит организация лечебного процесса, в том числе и контроль качества оказания медицинской помощи, взаимодействие с другими учреждениями. От врача-терапевта К.Л.В. за все время его работы и до наступления смерти З.А.Х.о. в августе 2018 года ему не поступали ЭКГ для направления на расшифровку, о состоянии его здоровья, а также о необходимости госпитализации следственно-арестованного, она ему не сообщала. Контроль выдачи лекарств в его обязанности не входило. 

В период с 28 мая 2018 года по 2 июля 2018 года он находился в отпуске. По выходу из отпуска вопрос о проведении обследований З.А.Х.о. никем не ставился. При проведении еженедельных камерных обходов он к нему никогда не обращался. 

В апелляционных жалобах осужденный Х. А.А. и адвокат Колобаев С.Н. считают приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения судом уголовно – процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, а также заключение повторной комплексной судебно-медицинской эспертизы, показания экспертов Ч.Л.В. Ц.А.Р., П.В.П., считают, что по делу не установлена объективная сторона преступления, а выводы суда о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием Х.А.А. и наступлением смерти З.А.Х.о. не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Указывают, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав в приговоре место преступления – 

<

адрес> и время его совершения – в период с 3 июля по 9 августа 2018 года, тем самым, нарушив право на защиту. Кроме этого, обращают внимание, что в указанный период Х. А.А. не исполнял служебные обязанности, находясь в период с 28 мая по 2 июля 2018 года в отпуске, а с 1 августа до сентября 2018 года в командировке.

Ссылаясь на показания осужденного, показания свидетелей Х.П.Л., К.В.Г., П.Л.А., К.С.А., Х.А.В., М.В.А., С.А.В., С.О.Р., Ш.И.М., Г.С.А., заключение эксперта №э, данные амбулаторной карты потерпевшего и другие доказательства, считают, что выводы суда о наступлении смерти З.А.Х.о. вследствие его бездействия являются необоснованными. 

Указывают на непричастность осужденного к смерти З.А.Х.о., которая могла наступить вследствие не надлежаще оказанной медицинской помощи лечащего врача. 

Просят приговор отменить, уголовное дело производством прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью Х. А.А. к совершению преступления, признать за ним право на реабилитацию. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель Луговая Т.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит его оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор Советского районного суда г. Брянска в отношении Х. А.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, указанные требования закона судом выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, а также, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ отменить обвинительный приговор и постановить новый апелляционный приговор по данному делу. 

Признав показания осужденного несостоятельными, суд в приговоре указал, что вина Х. А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего З.Р.А., свидетелей Ш.И.Н., ФИО1, И.П.П., П.Л.А., К.С.А., Х.П.Л., К.Л.В., М.В.А., П.Е.А., С.О.Р., Ш.О.В., Ш.И.М., Н.О.Е., показаниями свидетелей К.В.Г. и С.А.В. на предварительном следствии, протоколом осмотра медицинских документов на З.А.Х.о., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З.А.Х.о., показаниями эксперта С.В.В., заключениями комплексных судебно-медицинских экспертиз, должностной инструкцией осужденного и другими доказательствами.

В частности, в обоснование виновности Х. А.А. в совершении преступления суд в приговоре сослался на:

- показания потерпевшего З.Р.А. о том, что со слов матери Ш.М.Н. ему известно, что в период нахождения в СИЗО его отец З.А.Х.о. неоднократно жаловался ей на плохое самочувствие, говорил, что неоднократно обращался в медсанчасть, в том числе к начальнику Х. А.А., однако медицинская помощь ему не оказывалась. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти отца;

- показания свидетеля Ш.И.Н. о том, что в конце мая 2018 года ее гражданский муж З.А.Х.о. был заключен под стражу и помещен в СИЗО-1. 10 июня 2018 года на свидании в СИЗО З.А.Х.о. жаловался на плохое самочувствие, на периодические боли в груди, затрудненность дыхания. Пояснял, что писал заявление начальнику медсанчасти СИЗО, однако никакой реакции не последовало. В последующем на свиданиях З.А.Х.о. продолжал ей высказывать жалобы на боли в груди, пояснял, что неоднократно обращался в медсанчасть СИЗО-1, писал заявления, однако никакой медицинской помощи ему не оказывалось. Примерно 5-6 раз она по внутреннему телефону общалась с начальником медчасти СИЗО Х. А.А. по поводу состояния здоровья З.А.Х.о., который так и не был обследован в лечебном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти З.А.Х.о.; 

- показания свидетеля ФИО1 – адвоката, осуществлявшей защиту З.А.Х.о. на предварительном следствии по поводу его состояния здоровья и ее обращений в СИЗО и к следователю;

- показания свидетеля И.П.П. о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении З.А.Х.о. В ходе расследования в отношении З.А.Х.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1. 12 июля 2018 года ему поступило ходатайство от защитника З.А.Х.о. о проведении ему медицинского обследования, которое 13 июля 2018 года было им удовлетворено, в МСЧ-32 направлен соответствующий запрос. 1 августа 2018 года из МСЧ-32 поступил ответ, что З.А.Х.о. осматривался в плановом порядке и его состояние здоровья является удовлетворительным; 

- адвокатский запрос защитника ФИО1 по поводу заболеваний З.А.Х.о. и ответ на него ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России о том, что запрошенные сведения составляют врачебную тайну; 

- ходатайство адвоката к следователю по поводу медицинского обследования З.А.Х.о., запрос следователя СО УФСБ России по Брянской области ФИО2 от 13 июля 2018 года в ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России о проведении медицинского обследования З.А.Х.о. в условиях стационара и оказании ему необходимой медицинской помощи в связи с ухудшением состояния здоровья; 

- ответ ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России от 27 июля 2018 года за подписью начальника Ш.И.М. о том, что при поступлении в СИЗО-1 З.А.Х.о. прошел комплексный медицинский осмотр, в ходе которого его осмотрел терапевт, выполнены анализы крови и флюорография, заболеваний не выявлено. В дальнейшем З.А.Х.о. осматривал терапевт, невролог, психиатр, выполнялись клинические и биохимические анализы крови, ЭКГ. У З.А.Х.о. имеется ситуационно-обусловленное тревожно-депрессивное состояние, назначено лечение. В настоящее время общее состояние З.А.Х.о. удовлетворительное, показаний для стационарного обследования и лечения нет; 

- показания свидетеля П.Л.А., медицинской сестры филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, о том, что с мая по август 2018 года в период ее нахождения на дежурной смене к ней не менее 2 раз обращался следственно-арестованный З.А.Х.о. с жалобами на плохое самочувствие, на затруднение дыхания. При осмотрах у З.А.Х.о. имелось повышение артериального давления, она дала необходимые лекарственные средства. Об обращениях З.А.Х.о. ею были сделаны записи в соответствующем журнале. Также об этом она сообщала на утренних планерках при начальнике филиала Х. А.А.; 

- показания свидетеля К.С.А., фельдшера филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, о том, что в период в июне 2018 года к нему три раза обращался за медицинской помощью следственно-арестованный З.А.Х.о. При осмотрах у З.А.Х.о. было повышенное артериальное давление, он дал ему понижающие давление препараты. Результаты осмотров он записал в журнале регистрации амбулаторных больных; 

- показания свидетеля Х.П.Л., фельдшера филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, о том, что не менее трех раз на планерках при начальнике филиала Х. А.А. обсуждалось, что следственно-арестованный З.А.Х.о. обращается за медицинской помощью. Он также лично обсуждал с Х. А.А. этого пациента, после чего был проведен повторный осмотр З.А.Х.о. врачом-терапевтом; 

- протокол осмотра журнала регистрации амбулаторных больных фельдшера К.С.А. согласно которому З.А.Х.о. обращался за медицинской помощью 9 июня 2018 года, диагноз – хронический панкреатит в стадии ремиссии, 13 июня 2018 года, диагноз – повышенное артериальное давление, 29 июня 2018 года – повышенное артериальное давление; 

- протокол осмотра журнала приема и сдачи дежурств в стационаре согласно которому З.А.Х.о. обращался за медицинской помощью к дежурному филиала:

- 9 июля 2018 года с жалобами на боль в грудной клетке, за грудиной. Со слов: «делали ЭКГ, смотрела терапевт». АД 140/90, выданы лекарственные препараты;

- 10 июля 2018 года с жалобами на незначительные боли в сердце, выданы лекарственные препараты;

- 13 июля 2018 года в 00 часов 5 минут с жалобами на боль в груди, отдышку, АД 140/90, выданы лекарственные препараты; рекомендована консультация терапевта;

- 14 июля 2018 года с жалобами на удушение, АД 160/100, выданы лекарственные препараты;

- 15 июля 2018 года в 21 час 10 минут с жалобами на отдышку, АД 140/90, выданы лекарственные препараты;

- 9 августа 2018 года в 00 часов 45 минут с жалобами на удушье. АД 160/100, выданы лекарственные препараты В 1 час 30 минут стало легче, самостоятельно пошел в камеру. В 1 час 55 минут дыхание и АД отсутствуют. 

- показания свидетеля К.Л.В., о том, что она работает по совместительству врачом-терапевтом филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, обслуживающего СИЗО-1. Основная особенность работы с лицами, содержащимися в СИЗО, заключается в том, что они не могут самостоятельно перемещаться по территории, в том числе прийти на прием к врачу. Поэтому основной объем работы по лечебной части в СИЗО выполняют фельдшеры, поскольку они являются аттестованным составом. Фельдшеры совершают камерные обходы, медицинские осмотры, назначают предварительное лечение, следят за динамикой заболевания. Если фельдшер не может самостоятельно поставить диагноз и назначить лечение, то тогда привлекаются врачи. В условиях медицинской части СИЗО возможно проведение лабораторных анализов, ЭКГ. При проведении ЭКГ врач, либо фельдшер смотрит, нет ли у пациента острой патологии, после чего все ЭКГ через начальника медчасти централизовано передаются на расшифровку специалисту. В случае, если пациенту необходимо провести какое-нибудь обследование за пределами СИЗО, то об этом ставится в известность начальник медчасти, который организует его проведение в филиале «Больница» или гражданском учреждении здравоохранения. Назначенное обследование записывается врачом в медицинской карте, бланк направления непосредственно для проведения обследования оформляется аттестованным сотрудником медчасти (начальником либо фельдшером). Назначаемые пациентам лекарственные препараты записываются в медицинскую карту, а также в листе назначений, который передается фельдшеру. В период выдачи лекарственных препаратов лист назначения находится у медсестры, которая делает в нем соответствующие отметки, затем должен хранится в медицинской карте. 

26 июня 2018 года к ней на прием привели следственно-арестованного З.А.Х.о. Последний высказывал жалобы на периодические боли в прекордиальной области, иррадиирущие в обе верхних конечности, на фоне общего благополучия. Она произвела его осмотр, общее состояние было относительно удовлетворительным. С учетом характера жалоб она выставила З.А.Х.о. предварительный диагноз ишемическая болезнь сердца (ИБС?), назначила ему анализы, ЭКГ, УЗИ сердца, холтеровское мониторирование (ХМТ), консультацию невролога для исключения остеохондроза, назначила профилактическое лечение (препараты аспирина, нитраты ситуационно для снятия болевого приступа). Результаты осмотра и сделанные назначения она отразила в амбулаторной карте, а также оформила лист назначения лекарственных препаратов. О необходимости проведения УЗИ сердца и ХМТ сообщила руководству медчасти. 

12 и 17 июля 2018 года ею проводились повторные осмотры З.А.Х.о. Он продолжал высказывать жалобы на боли в грудной клетке. Она посмотрела результаты проведенных ЭКГ, данных за острую патологию ею выявлено не было. Поскольку в амбулаторной карте отсутствовали результаты ранее назначенных ею УЗИ сердца и ХМТ, а также об осмотре пациента неврологом, она указала в карте провести дообследование, а также сообщила об этом руководству медчасти. 17 июля 2018 года она также назначила З.А.Х.о. консультацию психиатра в связи с его эмоциональным состоянием. 

Результаты осмотров, назначенные обследования и лекарственные препараты она отразила в амбулаторной карте. Помимо амбулаторной карты она также кратко отражала результаты приема З.А.Х.о. в журнале амбулаторного приема. 

В начале августа 2018 года, когда она находилась на больничном, ей сообщили, что З.А.Х.о. умер. 

- протокол осмотра медицинской карты З.А.Х.о., согласно которому, 31 мая 2018 года фельдшером К.В.Г. произведен первичный осмотр З.А.Х.о., в ходе которого последний сообщил о жалобах на боль в области желудка. Со слов З.А.Х.о. установлено, что он страдает хроническим панкреатитом и артериальной гипертонией. Поставлен диагноз: «АГ 1 ст (?), хронический панкреатит (?)).

26 июня 2018 года З.А.Х.о. осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: ИБС? Дифференциальная диагностика с остеохондрозом. Назначения: ОАК, ОАМ, БХ, Эхо-КГ, ХМ, ЭКГ, консультация невролога. Таблетки ацетилсалициловая кислота 1х1, нитраты ситуационно. 

12 июля 2018 года З.А.Х.о. осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: Хронический панкреатит стадия ремиссии, ИБС?. Консультация невролога. ОАМ – повторно! Продолжить применять кардиоаспирин. Нуждается в дообследовании. ЭКГ от 10.07.2018 – без ишемических изменений. 

16 июля 2018 года З.А.Х.о. осмотрен врачом-неврологом. Консультация терапевта. 

17 июля 2018 года З.А.Х.о. осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: хронический панкреатит, стадия ремиссии. ДЭП 1ст. ИБС? Депрессивный синдром? Лечение без дополнительных назначений. Консультация психиатра. Наблюдение в динамике. 

18 июля 2018 года З.А.Х.о. осмотрен врачом-психиатром. Диагноз: тревожно–депрессивный синдром. 10, 12 и 17 июля 2018 года З.А.Х.о. проведены ЭКГ. 

- протокол осмотра журнала амбулаторного приема врача-терапевта К.Л.В., согласно которому З.А.Х.о. был на приеме 26 июня 2018 года 12 июля и 17 июля 2018 года; 

- протокол осмотра листа назначений лекарственных препаратов, согласно которому врачом К.Л.В. 26 июня 2018 года З.А.Х.о. с диагнозом «ИБС?» назначены лекарственные препараты. В листе имеются отметки о выдаче назначенных лекарственных препаратов в период с 27 июня 2018 года по 8 августа 2018 года;

- показания свидетеля М.В.А., медицинской сестры филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, о том, что за период работы она лекарственные препараты следственно-арестованному З.А.Х.о. не выдавала;

- показания свидетеля К.В.Г. на предварительном следствии, фельдшера филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, о том, что он присутствовал при повторном осмотре врачом-терапевтом К.Л.В. следственно-арестованного З.А.Х.о.;

- показания свидетеля П.Е.А., врача-невролога МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, о том, что 16 июля 2018 года по направлению врача-терапевта она осматривала следственно-арестованного З.А.Х.о. При осмотре З.А.Х.о. высказывал жалобы на боли в груди, отдышку, усталость. Из записей в медицинской карте З.А.Х.о. следовало, что ранее он осматривался врачом-терапевтом, у него было заподозрена ишемическая болезнь сердца. По результатам осмотра данных о неврологическом заболевании у З.А.Х.о. выявлено не было. Результаты осмотра ею были записаны в медицинскую карту; 

- показания свидетеля С.А.В., начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России на предварительном следствии о том, что в филиале «Больница» имеется возможность оказания медицинской помощи при ишемической болезни сердца, имеются аппараты для проведения эхокардиографии и холтеровского мониторирования, в штате имеется врач функциональной диагностики. Направление спецконтингента на обследование в плановом порядке в «Больницу» из других филиалов ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России осуществляется по предварительному согласованию с ним по телефону. В период с 26 июня 2018 года по 09 августа 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонил врио начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Х.А.А. и сообщил, что необходимо в плановом порядке провести холтеровское мониторирование и эхокардиографию сердца следственного-арестованного З.А.Х.о. Он сообщил Х. А.А., что в настоящий момент врач функциональной диагностики находится в отпуске либо собирается уходить в отпуск, поэтому с данным вопросом ему необходимо обратится после выхода врача из отпуска; 

- показания свидетеля С.О.Р., врача ультразвуковой функциональной диагностики филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, о том, что в соответствии с занимаемой должностью она проводит диагностические обследования. По состоянию на июль-август 2018 года аппарат для проведения холтеровского мониторирования был в неисправном состоянии, кроме того, в этот период она находилась в отпуске;

- ответ филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, согласно которому в филиале имеется в наличии комплект УЗИ сканер стационарный, предназначенный для проведения ультразвуковых исследований внутренних органов, в том числе для проведения эхокардиографии, в период июня-августа 2018 года находился в исправном состоянии. Также в филиале имеется в наличии система ЭКГ по Холтеру «DR161», предназначенная для проведения холетровского мониторирования, в период июня-августа 2018 года аппарат был неисправен. В штате филиала имеется врач ультразвуковой и функциональной диагностики – С.О.Р., в период с 23 июля 2018 года по 19 августа 2018 года она находилась в ежегодном основном отпуске; 

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России с ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» и ГАУЗ «Брянская областная больница №», согласно которым заключены договоры об оказании последними по мере возникновения необходимости медицинских услуг лицам, заключенным под стражу, при отсутствии по месту отбывания наказания в виде лишения свободы или при отсутствии соответствующих отделений, либо специализированного медицинского оборудования;

- справку Департамента здравоохранения Брянской области, согласно которой в период времени с 30 мая 2018 года по 9 августа 2018 года в ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» и ГАУЗ «Брянская областная больница №» имелось оборудование для холтеровского мониторирования и ультразвукового исследования сердца, которое находилось в рабочем состоянии; 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области обнаружен труп З.А.Х.о.;

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому смерть З.А.Х.о. наступила от острой сердечнососудистой недостаточности в результате хронической ишемической болезни сердца; 

- показания эксперта С.В.В. о том, что у З.А.Х.о. был установлен обширный инфаркт миокарда в стадии рубцевания сроком не менее 3 недель до момента смерти; 

- выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области у З.А.Х.о. имелись следующие заболевания: хроническая ишемическая болезнь сердца, гипертензивная болезнь, хронический панкреатит (клинически). 

Учитывая данные, отображенные в дневниковых записях врачей, оказывавших помощь З.А.Х.о. в период с 31 мая 2018 года по 17 июля 2018 года, диагноз ИБС был заподозрен правильно. Комплекс назначенных диагностических мероприятий не противоречит принятым в медицине положениям и установкам. Однако сведения о их проведении и результаты в представленной медицинской документации отсутствуют.

Каких-либо сведений о назначенных и проведенных З.А.Х.о. лечебных мероприятиях по поводу имевшихся у него заболеваний (хроническая ишемическая болезнь сердца, гипертензивная болезнь), дифференциальной их диагностике с другой патологией, описании соответствующим специалистом полученных результатов ЭКГ, в представленной медицинской карте больного на имя З.А.Х.о. не имеется. 

Таким образом, исходя их данных, отображенных в дневниковых записях амбулаторной карты З.А.Х.о. следует, что в ней не отображены: назначения по лечению имевшейся патологии (хроническая ишемическая болезнь сердца, гипертензивная болезнь, хронический панкреатит); данные по осуществлению необходимых лечебных мероприятий; дифференциальная диагностика с патологией, имевшей сходную симптоматику; описание соответствующим специалистом полученных результатов 3-х ЭКГ от 10 июля 2018 года, 12 июля 2018 года, 17 июля 2018 года. Изложенное не соответствует существующим стандартам оказания медицинской помощи при ИБС, имевшейся у З.А.Х.о.

Несвоевременная диагностика и как следствие отсутствие должного лечения не соответствует общепринятым порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, в связи с чем рассматривается как ненадлежащее оказание медицинской помощи пациенту. 

Смерть З.А.Х.о. наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности в результате хронической ишемической болезни сердца. Ненадлежащее оказание медицинской помощи могло способствовать неблагоприятному исходу – наступлению смерти. 

- показания эксперта Ч.Л.В. (кардиолог) о том, что для постановки диагноза ишемическая болезнь сердца необходимо проведение клинико-лабораторных исследований, в том числе ЭКГ, УЗИ сердца, холтеровского мониторирования. При ИБС назначается лечение, направленное на профилактику обострения болезни, включает в себя назначение лекарственных препаратов кардиоаспирин, бисопролол, нитраты ситуационно для снятия болевого приступа. На момент смерти у З.А.Х.о. ишемическая болезнь сердца протекала в форме постинфарктного кардиосклероза. На ЭКГ З.А.Х.о. от 10 и 12 июля 2018 года имеются признаки, указывающие на нарушение процессов в сердечной деятельности. Сделать точную расшифровку ЭКГ может только врач функциональной диагностики, имеющий соответствующий сертификат; 

- выводы повторной комплексной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, согласно которой анализ медицинских документов на имя З.А.Х.о. и иных документов свидетельствует о том, что у подследственного за период его обращения с 31 мая по 9 августа 2018 года к медицинским специалистам, имели место следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (ИБС), стенокардия с дестабилизацией (в период после 31.05.2018 до 10.07.2018); инфаркт миокарда (ИМ) с исходом в аневризму левого желудочка (наиболее вероятно в период с 12.07.2018 по 17.07.2018); гипертоническая болезнь; дисциркуляторная энцефалопатия.

Представленные на экспертизу документы свидетельствуют о том, что в отношении ИБС, выявленной у З.А.Х.о., каких-либо исследований, кроме трех записей ЭКГ, проведено не было. При этом все три записи ЭКГ не были подвергнуты обязательному врачебному анализу (в документах отсутствуют какие-либо врачебные записи о проведении такого анализа).

У больного не было проведено должного врачебного анализа его жалоб и клинической симптоматики, не проведен анализ записей ЭКГ. Вследствие этого врачебная тактика была ошибочной - у больного были показания к экстренной госпитализации. В случае выполнения З.А.Х.о. в экстренном порядке суточного холтеровского мониторирования и эхокардиографии сердца, они могли бы помочь поставить больному правильный диагноз (инфаркт миокарда). При этом проведение данных исследований «в плановом порядке» уже не могло помочь своевременной диагностике заболевания в силу их слишком позднего выполнения.

Диагноз заболевания (инфаркт миокарда с давностью около 3-4 недель с исходом в аневризму), который стал причиной развития у З.А.Х.о. фатальной острой сердечной недостаточности не был диагностирован у пациента, в силу чего не проводилось и его лечение. Лечения по поводу стенокардии, как свидетельствуют записи в материалах дела, также не применялось, хотя оно и было назначено больному.

Анализ записей электрокардиограмм от 10.07.18, 12.07.18 и 17.07.18 обнаруживает признаки динамического изменения электрической активности миокарда левого желудочка на фоне его хронических изменений, в виде его гипертрофии и увеличения левого предсердия. В сочетании с клинической симптоматикой эти изменения требовали экстренного распознавания причин их возникновения, поскольку среди них могут быть опасные для жизни клинические состояния, включая нестабильное течение ИБС и развивающийся инфаркт миокарда (что и имело место у З.А.Х.о.), требующие срочной госпитализации пациента в стационар.

Одновременно, анализ представленной медицинской документации не выявил никаких признаков врачебного анализа зарегистрированных у З.А.Х.о. электрокардиограмм (в виде бланка с врачебным заключением или в ином виде).

Дефекты оказания медицинской помощи З.А.Х.о. (отсутствие целенаправленных диагностических и организационных медицинских действий при симптоматике, похожей на нестабильное течение ИБС) привели к нераспознаванию диагноза ИБС на стадии ее нестабильного течения и, как следствие, отсутствию прижизненной диагностики инфаркта миокарда.

Достоверно судить о выполнении или не выполнении требований каких-либо нормативных актов, регулирующих медицинскую деятельность, при отсутствии у больного правильного диагноза, не представляется возможным. Но учитывая, что три электрокардиограммы, зарегистрированные у больного не были подвергнуты обязательному врачебному анализу, а также отсутствие выполнения врачебных назначений как по обследованию, так и по обеспечению больного назначенными лекарственными средствами (о чем имеются сведения в представленных материалах дела) свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания медицинской помощи в «МЧ-6» ФКУЗ «МСЧ-32 ФСИН России».

Диагностика у пациента признаков острой сердечной недостаточности основывается главным образом на данных клинического (врачебного) наблюдения, при этом инструментальные методы обследования позволяют специалисту выявить не саму острую недостаточность, а важные детали необходимые для проведения правильного и своевременного патогенетического лечения конкретной формы заболевания.

Смерть З.А.Х.о. наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности в результате хронической ишемической болезни сердца.

- показания свидетеля Ш.И.М., начальника ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, о том, что при необходимости обращения за медицинской помощью следственно-арестованный может обратиться к фельдшеру при проведении ежедневного обхода камер либо написать заявление на имя начальника медсанчасти, который в свою очередь передает их фельдшерам или врачу по его профилю. 

В условиях филиала МЧ-6 возможно проведение анализов, флюорографии, рентгенографии, ЭКГ. При невозможности проведения каких-либо диагностических обследований в условиях филиала МЧ-6 они проводятся либо в филиале «Больница», либо в гражданском учреждении здравоохранения, с которыми заключены контракты. Организацией проведения таких обследований занимаются начальники филиалов, для этого они созваниваются с начальником филиала «Больница» и согласовывают возможность и время их проведения. Если в условиях филиала «Больница» провести обследование не имеется возможности, то в таком же порядке этот вопрос решается с руководителем гражданского учреждения здравоохранения. Для вывоза следственно-арестованного в согласованный день начальник филиала подает рапорт на имя начальника УФСИН, который согласовывается со смежными службами. В назначенный день следственно-арестованный доставляется для проведения обследования с амбулаторной картой и направлением. 

В июле 2018 года в МСЧ-32 поступало обращение по поводу З.А.Х.о., о состоянии его здоровья. Следователю был направлен ответ о том, что у него заболеваний со стороны сердечно-сосудистой системы не выявлено. Ответ готовили подчиненные ей сотрудники;

- показания свидетеля Н.О.Е., заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, о том, что в случае невозможности проведения обследования следственно-арестованного непосредственно в филиале, он направляется либо в филиал «Больница», либо в гражданское учреждение здравоохранения. Направление на обследование оформляется записью в амбулаторной карте, а также заполняется отдельный бланк направления. Этот бланк может быть оформлен как лечащим врачом, так и фельдшером или начальником филиала, которых лечащий врач ставит в известность о необходимом обследовании. Бланк направления должен быть оформлен до запланированного этапа. Непосредственно вопросами организации вывоза следственно-арестованного для обследования занимается начальник филиала; 

- приказ начальника ФКУЗ «МСЧ-32 ФСИН России» №5 от 11 января 2018 года, согласно которому Х. А.А. назначен на должность врио начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России;

- должностную инструкцию врио начальника филиала «МЧ-6» ФКУЗ «МСЧ-32 ФСИН России» Х. А.А., согласно которой в его подчинении находятся врачи и средний медицинский персонал. Начальник филиала имеет право контролировать исполнение сотрудниками филиала своих функциональных обязанностей, контролировать правильность ведения сотрудниками филиала документации, отпуск, расход и хранение медицинских препаратов. Осуществляя свою деятельность, начальник филиала взаимодействует с сотрудниками ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России и его филиалов, с врачами-специалистами учреждений здравоохранения по вопросам обследования, лечения осужденных, подозреваемых, обвиняемых. Начальник филиала обязан осуществлять управление и координацию работы филиала, осуществлять постоянный контроль за исполнительской дисциплиной, качеством и своевременным исполнением поставленных задач; организовывать оказание амбулаторной помощи осужденным, подозреваемым, обвиняемым, при необходимости организовать стационарное лечение; отвечать за правильность оформления всей медицинской документации. Начальник филиала несет персональную ответственность за качественное выполнение возложенных на филиал задач и функций;

- Устав ФКУЗ «МСЧ-32 ФСИН России», согласно которому учреждение осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Филиал МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН осуществляет медицинское обслуживание лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области; 

- табель учета рабочего времени, согласно которому врио начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Х.А.А. в период с 28 мая 2018 года по 2 июля 2018 года находился в отпуске, с 3 июня по 9 августа 2018 года находился при исполнении трудовых обязанностей. 

Как указано в приговоре, приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, экспертов противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, являются достаточными для вывода о виновности осужденного.

Однако, такие выводы суда не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

По смыслу положений ч. 2 ст. 109 УК РФ, под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего.

Для вменения состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, необходимо установить причинную связь между нарушением специальных правил поведения и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Из материалов дела и заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № следует, что смерть потерпевшего З.А.Х.о. наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности в результате хронической ишемической болезни сердца.

На момент поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 31 мая 2018 года у З.А.Х.о. имелись следующие заболевания: хроническая ишемическая болезнь сердца; гипертензивная болезнь; хронический панкреатит.

Несвоевременная диагностика и, как следствие, отсутствие должного лечения не соответствует общепринятым порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, в связи с чем рассматривается как ненадлежащее оказание медицинской помощи пациенту.

Ненадлежащее оказание медицинской помощи могло способствовать неблагоприятному исходу – наступлению смерти. Однако, каких-либо судебно-медицинских критериев, позволяющих высказаться о благоприятном исходе данной патологии, даже при надлежащем оказании медицинской помощи, не имеется, в связи с чем определить сущность вреда, причиненного здоровью человека ненадлежащим оказанием медицинской помощи в данном случае, а следовательно и прямую причинную связь ненадлежащего оказания медицинской помощи с летальным исходом не представляется возможным.

Кроме этого, согласно заключению дополнительной комплексной экспертизы № за период с 31 мая по 9 августа 2018 года обращения З.А.Х.о. к медицинским специалистам, имели место следующие заболевания:

- ишемическая болезнь сердца, стенокардия с дестабилизацией (в период с 31 мая 2018 года до 10 июля 2018 года);

- инфаркт миокарда с исходом ваневризму левого желудочка (наиболее вероятно в период с 12 июля 2018 года по 17 июля 2018 года);

- гипертоническая болезнь;

- дисцикуляторная энцефалопатия.

У больного не было проведено должного врачебного анализа его жалоб и клинической симптоматики, не проведен анализ записей ЭКГ. Вследствие этого врачебная тактика уже 10 июля 2018 года и, особенно 12 июля 2018 года, была ошибочной – у больного были показания к экстренной госпитализации.

В случае выполнения З.А.Х.о. в экстренном порядке суточного холтеровского мониторирования и эхокардиографии сердца, они могли бы помочь поставить больному правильный диагноз (инфаркт миокарда). При этом проведение данных исследований в «плановом порядке» уже не могло помочь своевременной диагностике заболевания в силу их слишком позднего выполнения.

Достоверно судить о выполнении или не выполнении требований каких-либо нормативных актов, регулирующих медицинскую деятельность, при отсутствии у больного правильного диагноза, не представляется возможным. Но учитывая, что три электрокардиограммы, зарегистрированные у больного не были подвергнуты обязательному врачебному анализу, а также выполнение врачебных назначений как по обследованию, так и по обеспечению больного назначенными лекарственными средствами свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания медицинской помощи.

Прямая причинная связь между наступлением смерти З.А.Х.о. от хронической ишемической болезни сердца и выявленными дефектами оказания медицинской помощи отсутствуют, т.к. имевшееся у больного заболевание (ИБС) возникло без какого-либо участия медицинского персонала.

Данные обстоятельства при оценке действий Х. А.А. судом не были приняты во внимание. В приговоре суд указал, что они не влияют на выводы суда о наличии причинно-следственной связи. 

Однако, суд апелляционной инстанции, вопреки таким выводам суда, полагает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для выводов о том, что имелась ли у осужденного возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, а также могли ли допущенные им нарушения по организации профилактического лечения и обследования быть обязательным условием наступившего последствия в виде смерти потерпевшего. Каких-либо сомнений в объективности выводов указанных экспертиз у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме этого, согласно предъявленному Х.А.А. обвинению, в период с 9 июня по 9 августа 2018 года З.А.Х.о. четырнадцать раз обращался за медицинской помощью к сотрудникам филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России за медицинской помощью. Трижды 26 июня, 12 и 17 июля 2018 года он был осмотрен врачом-терапевтом. Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в указанные дни ему была оказана определенная медицинская помощь, однако, никем из медицинских сотрудников ему не был установлен правильный диагноз - инфаркт миокарда, который развился в период с 12 июля по 17 июля 2018 года. Несмотря на то, что у З.А.Х.о. имелись показания к экстренной госпитализации, никто из медицинского персонала МЧ-6 вопрос об этом перед Х. А.А. не ставил. 

Проведение исследований, в том числе, как указано в обвинении, холтеровского мониторирования и УЗИ сердца, в «плановом порядке» уже не могло помочь своевременной диагностике заболевания в силу их слишком позднего выполнения.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего З.А.Х.о. не основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные нарушения - дефекты при оказании медицинской помощи З.А.Х.о. в филиале МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России: отсутствие целенаправленных диагностических и организационных медицинских действий - не являются уголовно наказуемыми, поскольку не содержат одного из признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, каковым является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Исходя из принципа вины, сформулированного в ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность. Обстоятельства, при наличии которых отсутствует вина, определяются в ст. 28 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Х. А.А. подлежит оправданию, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 

В связи с оправданием Х. А.А. за отсутствием в деянии состава уголовно наказуемого деяния, он имеет право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Х. А.А. и его защитника – адвоката Колобаева С.Н. – удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 8 июня 2020 года в отношении Х.А.А. - отменить.

Вынести по делу новый приговор.

Х.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ признать невиновным и, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления – оправдать.

Признать за оправданным Х. А.А. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства - два журнала приема и сдачи дежурств в стационаре филиала, три журнала регистрации амбулаторных больных, медицинскую карта амбулаторного больного З.А.Х.о., лист назначений лекарственных препаратов, журналы амбулаторного приема врача-терапевта К.Л.В., врача-невролога П.И.А.; протокол заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, две медицинские карты ГБУЗ «Злынковская ЦРБ» З.А.Х.о., медицинскую карту ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» З.А.Х.о. – хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров