Дело № № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Матасовой О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Европлан Лизинговые платежи», ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ», АО «ЕВРОПЛАН БАНК», ООО «КФ МДМ» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Европлан Лизинговые платежи», ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ» об освобождении от ареста (исключении из описи) в виде запрета на совершение регистрационных действий согласно:

- постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи, заключенный с ФИО3 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> После заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи денежных средств в размере 300 000 руб. продавцу ФИО3, истцу были переданы автомобиль, ключи от него, подлинные ПТС № и свидетельство о регистрации №. В тот же день приобретенный автомобиль прошел технический осмотр, была застрахована гражданская ответственность истца по договору ОСАГО, страховой компанией был выдан полис. Для приобретения автомобиля женой истца ФИО4 Е.Х был взят кредит на сумму 330 000 руб. В соответствии с № договора купли-продажи автомобиля, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (аестом) не стоит. При регистрации автомобиля в 

<

данные изъяты> Санкт-Петербурга выяснилось, что данное транспортное средство не может быть переоформлено на нового владельца, поскольку, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий, о чем продавец ФИО3 знал и сознательно ввел в заблуждение относительно «чистоты» сделки. Истец указал, что является добросовестным приобретателем автомобиля, не знал и не мог знать о существовании запретов на совершение регистрационных действий с ним, письменная форма договора купли-продажи автомобиля была соблюдена, денежные средства по договору переданы. 

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «ЕВРОПЛАН БАНК», ООО «КФ МДФ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Европлан Лизинговые платежи», ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ», АО «ЕВРОПЛАН БАНК», ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика «ООО «МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ» представил возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с п.2 ст.174.1. ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного уполномоченного лица, не препяствтвует реализации прав указанного кредитора или иного уполномоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал или не должен был знать о запрете. Истец ФИО2, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности, приобрел транспортное средство у незнакомого лица без проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении автомобиля. 

Согласно возражениях на иск представителя ответчика ООО «Европлан Лизинговые платежи», исковые требования не подлежат удовлетворению. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ООО «Европлан Лизинговые платежи», в пользу общества с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Европлан Лизинговые платежи» и ООО «КФ МДМ» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «КФ МДМ» перешло право требования взыскания по кредитному договору, зауключенному с ФИО3 

Третьи лица УФССП России по Ленинградской области, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> отдела УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга России штрафа 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитным платежам 

<

данные изъяты> руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «

<

данные изъяты>» о наложении ареста в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФСПП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> Стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. определена в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты> не был снят во исполнение указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. с регистрационного учета и не был истцом зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником. Транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ФИО3

В нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ г. года истец обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве. Также суду не предоставлены доказательства того, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 предпринимали меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, и им было отказано в связи с наложением ареста на автомобиль. На момент наложения запрета на автомобиль 

<

данные изъяты> смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО3 право собственности на спорный автомобиль не прекращено.

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи истец не знал или не мог знать, что в отношении приобретаемого автомобиля имеются ограничения в регистрации. Истец приобрел спорный автомобиль без проверки в органах ГИБДД сведений о наличии ограничений, тем самым не проявив должную необходимою степень заботливости и осмотрительности, указанные сведения могли повлиять на намерение по совершению сделки а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Европлан Лизинговые платежи», ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ», АО «ЕВРОПЛАН БАНК», ООО «КФ МДМ» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: