№2-2196/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В,

с участием помощника прокурора

Советского района города Челябинска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из квартиры № в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В данной квартире зарегистрирован ее отец ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, выехал на постоянное проживание в другое жилое помещение, вывез все свои вещи. С указанного времени вселиться в квартиру не пытается, коммунальные услуги за нее не оплачивает. Место нахождения ответчика ей неизвестно. Регистрация ФИО3 в квартире № № в доме № по ул

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает ее права как собственника указанного жилого помещения по владению принадлежащим ей имуществом. 

Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истица просила требования удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дала объяснения о том, что спорная квартира раньше принадлежала ее отцу ФИО3 Отец приобрел квартиру в собственность по договору приватизации, в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года проживали ее родители: отец ФИО3, мать ФИО4 и она (истица). Потом она вышла замуж, и в квартиру вселился ее муж ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик предложил оформить квартиру на нее, хотел сделать подарок на рождение у нее (истицы) ребенка. В начале ДД.ММ.ГГГГ году ее мать заболела, отец стал злоупотреблять спиртными напитками, уходил из дома, не ночевал, в уходе за матерью не помогал. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик сказал, что съезжает из квартиры к другой женщине, у которой двое детей, собрал все свои вещи и ушел, после чего мать подала на развод, и в ДД.ММ.ГГГГ года родители развелись. Последний раз она видела отца в ДД.ММ.ГГГГ года, на крещении дочери. До конца ДД.ММ.ГГГГ года поддерживала с ответчиком связь, он говорил, что живет с женщиной в деревне, ведет хозяйство. Ответчик всегда звонил в нетрезвом состоянии. Потом связь с отцом оборвалась. Ранее ответчик был судим, в детстве вместе с матерью ездила к нему на свидание в 

<

адрес>, возможно, и в настоящее время он отбывает где-нибудь наказание в местах лишения свободы. Хочет признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, потому что он добровольно подарил эту квартиру и выехал из нее на другое место жительства. Спорная квартира находится в старом доме, в нем невозможно дальше проживать, она намерена улучшить свои жилищные условия и продать спорное жилое помещение.

Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.13), в судебном заседании просила об удовлетворении иска, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту его регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 66). 

Суд полагает, что ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, по зависящим от него обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение. 

Выслушав истицу и ее представителя, свидетеля ФИО7, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10), право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 5-9). 

По данным ОАО МЖКО, отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. квартире значится зарегистрированной ФИО8 (л.д. 37-41, 44). Лицевой счет на квартиру открыт на имя истицы ФИО2 (л.д. 42). 

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время в собственности либо на ином праве у ответчика отсутствуют жилые помещения (л.д. 60).

Из содержания запрошенных судом копий материалов реестрового дела на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 50-59), следует, что первоначально собственником квартиры являлся ответчик ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57, 60). По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира перешла от ответчика в собственность истицы. Согласно п. 6 договора дарения в квартире на момент его заключения зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (л.д. 10, 56). Условий о сохранении за ФИО3 права пользования спорной квартирой при переходе права собственности на нее истице договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, ответчик ФИО3 до настоящего времени сохраняет постоянную регистрацию в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ему вещей в квартире нет, в этой квартире он фактически не проживает, выехал в другое жилое помещение на постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, более в квартиру вселиться не пытался.

В подтверждение заявленных истицей доводов о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и добровольно выехал из нее, представлен акт он непроживании ФИО3 в вышеназванной квартире, подписанный ФИО7, проживающей в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы в качестве свидетеля ФИО9 дала объяснения о том, что истица вместе с матерью проживала по адресу: 

<

адрес>, ее отец какое - то время отбывал наказание, после того как он освободился из мест лишения свободы, они стали проживать все вместе. Последний раз видела ответчика ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, от истицы она узнала, что после того как у ее матери обнаружили заболевание, ответчик нашел другую женщину и выехал из спорной квартиры. Если бы ответчик проживал в квартире, она бы увидела его, поскольку проживает по соседству. Их квартира расположена над ее квартирой, и соседей всегда было слышно, с ДД.ММ.ГГГГ года не встречала и не слышала ФИО3

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку эти показания в целом не противоречивы, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Одним из правомочий собственника в силу ст. 209 ГК РФ наряду с владением и распоряжением принадлежащим ему имуществом является пользование этим имуществом.

Поскольку право собственности ответчика, включающее в себя правомочие пользования жилым помещением, на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в пользу истицы, то в силу ст.235 ГК РФ ответчик ФИО3 с прекращением права собственности на спорную квартиру утратил и право пользования этой квартирой в связи с ее отчуждением.

На основании изложенного исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № в доме № по улице 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина