Дело № 2-1142/2025 25RS0029-01-2025-000443-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, госномер XXXX, под управлением ФИО1 и автомобилей Toyota, госномер XXXX, и Subaru Legacy, госномер XXXX, в результате которого автомобилям Toyota, госномер XXXX, и Subaru Legacy, госномер XXXX, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик, управляющий автомобилем Toyota, госномер XXXX, застрахованным по договору ОСАГО XXXX в АО «СОГАЗ». Потерпевшие обратились в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, который выплатил страховое возмещение в размере 144 100 руб. и 12 900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему выли возмещены истцом. Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota, госномер XXXX. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 157 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, дело XXXX об административном правонарушении, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Prius Hybrid, госномер XXXX, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, (страховой полис ХХХ XXXX АО «СОГАЗ»), Subaru Legacy, госномер XXXX, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, (страховой полис ХХХ XXXX ООО РСО «ЕВРОИНС») и Toyota Chaser, госномер XXXX, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, (страховой полис ХХХ XXXX АО «Совкомбанк Страхование») в результате которого автомобилям Subaru Legacy, госномер XXXX, и Toyota Chaser, госномер XXXX, причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению 18XXXX по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновником ДТП признан водитель ФИО1, который допустил нарушение требований п.п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомашиной при повороте с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, буксирующему другое транспортное средство и совершил столкновение с транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, калькуляцией № ПВУ-067-047368 о стоимости восстановительного ремонта Subaru Legacy, актом о страховом случае, соглашением об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 12 900 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 144 100 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец по платежному требованию XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «Совкомбанк Страхование» выплатил 144 100 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, по платежному требованию XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатил 12 900 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Так, согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ХХХ XXXX виновник ДТП ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Prius Hybrid, госномер XXXX.

Учитывая, что истец возместил ущерб потерпевшего в ДТП, виновником которого явился ФИО1, при этом ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Prius Hybrid, госномер XXXX, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба не представлено, требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 157 000 руб. (144 100+12 900) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 157 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025. 

Судья О.О. Деменева