Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000830-26

Дело N 2-807/2023

мотивированное 

решение

изготовлено 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 21 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2017 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила заем в размере 12 500 руб., сроком на 15 календарных дней под 730% годовых.

01 октября 2018 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, на основании которого к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 30.12.2017. 

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 03.05.2023 образовалась задолженность в размере 65731,55 руб., в том числе сумма основного долга 12500 руб., проценты по договору займа 37500 руб., пени за ненадлежащее исполнение – 15731 руб.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 65731,55 руб., в том числе сумма основного долга 12500 руб., проценты по договору займа 37500 руб., пени за ненадлежащее исполнение – 15731 руб.; взыскать пени по договору займа в размере 20% годовых за период с 03.05.2023 по день вынесения решения суда; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,95 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайство об отложении дела от нее не поступало. Ранее представила отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласием истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2017 между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила заем в размере 12500 руб., срок возврата займа – не позднее 14.01.2018 под 730% годовых. Погашение займа и процентов по нему осуществляет единоразовым платежом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% (л.д.11-13).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Факт заключения вышеуказанного договора ответчиком не оспаривается.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 30.12.2017 (л.д.15).

Таким образом, ООО МФО «Перспектива Плюс» свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок до настоящего времени в требуемом объеме не выполнила.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 октября 2018 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования к ФИО2 по договору займа от 30.12.2017 перешло к ИП ФИО1 (л.д.18-19).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 65731,55 руб., в том числе сумма основного долга 12500 руб., проценты по договору займа 37500 руб., пени за ненадлежащее исполнение за период с 30.12.2017 по 03.05.2023 – 15731 руб.

Суд, не может согласиться с представленным расчетом пеней, так как расчет пеней должен производиться с 15.01.2018 (срок возврата суммы займа – не позднее 14.01.2018). 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве решением Правительства Российской Федерации продлен не был.

Поскольку же в период действия моратория, введенного на срок с 01.04.2022 по 30.09.2022, неустойка не начисляется, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка за период с 15.01.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023 (включительно), что составляет 14243,13 руб., исходя из расчета (16250 * 0,05% * 1753).

Требование истца о взыскании неустойки с 04.05.2023 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению. 

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу указанной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки с 04.05.2023 по 21.08.2023 года будет составлять 893,75 руб. исходя из расчета (16250 * 0,05% * 110).

Таким образом, общий размер неустойки за период за период с 15.01.2018 по 21.08.2023 года с учетом моратория будет составлять 15136,88 руб. (14243,13 руб. + 893,75 руб.)

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору потребительского займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик суду не представила, то истец вправе требовать с нее возврата суммы займа, взыскания процентов за пользование займом и штрафа.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким действием в рассматриваемом случае является заявление ответчика ФИО3 о выплате суммы долга в срок до 30.07.2021 (л.д.56).

Таким образом, подписав заявление 30.11.2019 ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании задолженности перед истцом по обязательствам из договора займа от 31.12.2017.

При таких обстоятельствах срок исковой давности при предъявлении иска в суд истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,95 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (л.д.7, 35). Исходя из размера удовлетворенных требований (исковые требования удовлетворены на 99,09%) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2154,11 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4954,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65 136,18 руб., в том числе сумма основного долга - 12500 руб., проценты по договору займа - 37500 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 15.01.2018 по 21.08.2023 года - 15136,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154,11 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4954,50 руб.

Взыскивать с с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени на непогашенную часть долга с за период с 22.08.2023 по день фактической уплаты долга в размере 20% годовых.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение суда вступило в законную силу «____» _________2023г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-807/2023. 

Судья: А.А.Сидорова