№ 2-100/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001810-34 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 февраля 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** ответчик при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении истца дала ложные показания о том, что *** видела, как два человека грузят в машину третьего – ее соседя Х. а затем грузили вещи в багажник красной автомашины, в одном из нападавших узнала Николая, то есть истца. Истец не оспаривает постановленный в его отношении обвинительный приговор, однако, считает, что ответчиком нарушены его конституционные права и свободы: он лишен свободы, доступа к интернету, культурным и спортивным массовым мероприятиям, к общественной жизни, друзьям и близким. Ответчик своими действиями нанесла глубокую душевную рану, испытал стресс, обострились соматические болезни.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признала, заявила, что давала правдивые показания. 

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылался на ложные свидетельские показания ответчика, данные последней в ходе уголовного преследования истца, указывая на причинно-следственную связь между показаниями ответчика и осуждением к наказанию в виде лишения свободы. 

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В пунктах 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 12 октября 29015 г., измененного в части апелляционным определением Свердловского областного суда от 21 апреля 2016 г. (л. д. 41-52, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 126, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, а, именно, в похищении потерпевшего Х. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершения вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Ответчик ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании (л. д. 28-32). 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки таких доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Свидетельские показания ответчика, данные в ходе уголовного преследования истца, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дача ответчиком свидетельских показаний против истца в ходе уголовного судопроизводства не является гражданским правонарушением и не влечет применения мер гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать противоправность действий ответчика, вину ответчика в причинении ему морального вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ложность показаний ответчика, причинную связь между осуждением его к лишению свободы, с чем он связывает свои нравственные страдания.

При изложенном, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение в мотивированном виде составлено 25 февраля 2019 г.

Председательствующий: