Дело № 12-87/2025

25MS0№-15

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Переданные на хранение ели в количестве 90 штук постановлено возвратить ФИО1 оглы.

На постановление от ДД.ММ.ГГГГ подан протест прокурором 

<

адрес> ввиду незаконности и необоснованности постановления в части возврата елей в количестве 90 штук ФИО1 о., поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих принадлежность изъятого товара последнему. 

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Переданные на хранение ели в количестве 90 штук постановлено возвратить ФИО1 оглы.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частями 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут в районе 

<

адрес> по проспекту 100- летия Владивостока в 

<

адрес> осуществлял продажу верхушек елей без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, и иными материалами дела.Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущены. 

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 оглы на основании протокола осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности выявленные в ходе ели в количестве 90 штук переданы на хранение ответственному лицу. 

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге на арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. 

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат документов подтверждающих принадлежность переданного на хранение изъятого товара ФИО1 оглы, постановление в данной части подлежит изменению, путем исключения указания в резолютивной части о возврате ели в количестве 90 штук ФИО1 оглы.

Иных оснований для изменения постановления не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оглы изменить путем исключения из резолютивной части постановления указания о возврате ели в количестве 90 штук ФИО1 оглы.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3