Дело № 2-728/2019

61RS0058-01-2019-000872-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Игнатовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении кредитного договора, указав, что 08.04.2015 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ОПИ соглашение 

<

***>. В соответствии с условиями Соглашения 

<

***> от 08.04.2015 года АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ОПИ кредит в размере 160 000 руб. под 22 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 08.04.2020 года. В соответствии с п. 17 соглашения, денежные средства в сумме 160000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № 100242 от 08.04.2015 года и выпиской из лицевого счета от 08.04.2015 года. По состоянию на 01.10.2019 года задолженность ОПИ перед банком по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2015 года, составляет 167659,04 руб. В банк было предоставлено свидетельство о смерти на имя ОПИ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком был направлен запрос нотариусу Целинского нотариального округа о наличии наследственной массы, наследников и распределения наследственной массы после умершего ОПИ От нотариуса поступил ответ о том, что заведено наследственное дело, открытое к имуществу ОПИ, наследники по закону и по завещанию в нотариальную контору не обращались. Если заемщик является собственником объекта недвижимости, выморочным имуществом может являться дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. просили суд: взыскать с Администрации Целинского сельского поселения в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1507021/0070 от 08.04.2015 года по состоянию на 01.10.2019 года в размере 167659,04 руб., за счет стоимости наследственного имущества ОПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возврат госпошлины в размере 10553,18 руб. 

06.12.2019 года в Целинский районный суд поступило заявление об уточнении исковых требований АО «Россельхозбанк», согласно которого истец просил суд: взыскать с Администрации Целинского сельского поселения в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1507021/0070 от 08.04.2015 года по состоянию на 28.06.2017 года в размере 112379,17 руб., за счет стоимости наследственного имущества ОПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; расторгнуть с 28.06.2017 года соглашение возврат госпошлины в размере 10553,18 руб. № 1507021/0070 от 08.04.2015 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ОПИ (л.д. 175-176).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить (л.д. 176). В отношении истца АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика Администрации Целинского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

03.12.2019 года в Целинский районный суд поступил отзыв представителя ответчика Администрации Целинского сельского поселения относительно заявленных исковых требований (л.д. 144). Содержание данного отзыва суд в решении не дублирует.

Исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2015 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/7/05 КЛВ, и ОПИ было заключено Соглашение 

<

***> года (л.д. 6-11).

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, - в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями данного соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ОПИ кредит в размере 160 000 руб. под 22 % годовых, ОПИ, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.1) и возвратить кредит не позднее 08.04.2020 года (п. 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно материалам дела, ОПИ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

По состоянию на 28.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 112379,17 руб. 

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что умершему ОПИ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Учитывая отсутствие наследников, истец полагал, что данное имущество является выморочным, а значит, за счет стоимости наследственного имущества ОПИ возможно погасить образовавшуюся задолженность последнего перед банком по соглашению 

<

***> от 08.04.2015 года.

Вышеуказанные доводы суд находит не состоятельными, не основанными на законе, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 НК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно материалам гражданского дела, сведения о зарегистрированных правах за ОПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным ЕГРН на 28.11.2019 года отсутствуют (л.д. 140).

Кроме того, согласно копии похозяйственной книги № 43 на 2011-2020 гг., а также выписки из ЕГРН от 25.10.2019 года, спорный объект недвижимости не является собственностью ОПИ (л.д. 145-160).

Согласно справке КУМИ Целинского района от 22.11.2019 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по данному адресу, не являются муниципальной собственностью (л.д. 135).

На основании вышеуказанного, суд не находит оснований к удовлетворению уточненных исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации Целинского сельского поселения Ростовской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья