дело № 5-90-17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 марта 2017 года 

ул. 8-е Марта, 1 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем в такси 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание не исполнено, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. в магазине «Монетка», расположенном по 

<

адрес> похитил: 1). Бутылку водки «Ямал» -1 шт., стоимостью 196 руб. 29 коп., причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что хотел выпить, водку похитил, так как думал, что не поймают.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 72 В № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); 

рапортом сотрудника полиции о совершении мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5,6);

заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, совершившему хищение алкоголя, водки «Ямал» -1 шт., стоимостью 196 руб. 26 коп. (л.д. 7);

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, и видела, как неизвестный мужчина вышел из торгового зала минуя кассу, при этом сработала сигнализация антикражных ворот. Несколько раз окликнула мужчину, но он вышел на улицу. Она задержала его на улице и попросила пройти в магазин для оплаты водки, которую он спрятал в рукав. Мужчина оплатить водку отказался, пояснив что нет денег. После чего она вызвала сотрудников ЧОП и полицию (л.д.8);

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, она работает продавцом магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте за кассой № и увидела, что около 12 час.05 мин. Между кассами № и 3 пробежал молодой человек, а за ним побежала директор магазина и задержала его. (л.д. 9).

согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенном по 

<

адрес>, в том числе стеллажи, на которых находился похищенный товар. (л.д. 10);

справкой об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара (л.д. 11); 

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего факт хищения (л.д. 12). 

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. в магазине «Монетка», расположенном по 

<

адрес> похитил: 1). Бутылку водки «Ямал» -1 шт., стоимостью 196 руб. 29 коп., причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму, причинив тем самым материальный ущерб, следовательно, совершил мелкое хищение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судья считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ареста, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст. 7.27, ст.ст. 23.1, 25.1 ч.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 5 суток.

Срок ареста исчислять с момента помещения в спецприёмник. 

Зачесть в срок отбывания административное задержание в период с 12 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

<

данные изъяты> 

Судья О.М. Соколова