Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимой ФИО3 её адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по Приморскому проспекту, желая сделать заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, в отношении объекта социальной инфраструктуры, таким образом грубо нарушила общественный порядок, посредством нарушения режима работы Парка 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения и введения государственных органов в заблуждение, то есть из хулиганских побуждений, заранее зная о недостоверности передаваемой ей информации с стационарного телефона марки «Филипс» с абонентским номером №, принадлежащий непосвященного в преступный умысел ФИО7 ФИО2, совершила звонок в дежурную часть 25 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> и заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, а именно, что в парке 

<

адрес>», под сценой заложено взрывное устройство, при этом прибывшие на место происшествия оперативные службы, взрывное устройство под сценой, не обнаружили.

Подсудимой ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании она поддержала данное ходатайство, которое было заявлено ей при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Сторона защиты, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимой. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает. 

Обсуждая личность подсудимой суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должна и может нести уголовное наказание за содеянное, ей совершено преступление средней тяжести. 

При определении меры наказания суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО10 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО10 в период испытательного срока и возложения на неё ряда обязанностей.

При этом суд учитывает имущественное положение ФИО10 и полагает нецелесообразным назначить ей наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО8 в период испытательного срока встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора. 

Судья Е.В. Кобякова