УИД: 31RS0005-01-2024-000171-32 № 1-11/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 11 июня 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пустовойтова В.В., 

с участием:

прокурора Вейделевского района Слепченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сухинина Н.И.,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он, 24 марта 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в помещении гаража домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, по причине личных неприязненных отношений, вызванных отказом Потерпевший №1 в предоставлении ему спиртного напитка и недовольством совместным проживанием, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (т. 1 л.д. 167-170, т. 1 л.д. 190-192, т. 2 л.д. 92-94, т. 1 л.д. 173-179, т. 1 л.д. 236-240), которые он подтвердил, следует, что 24 марта 2024 года в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в помещении гаража, из-за того, что сын отказался дать ему бутылку водки у него внезапно возникли неприязненные отношения к сыну, он разозлился на Потерпевший №1 (своего сына), и, решив причинить ему физическую боль, он взял находящийся на столе кухонный нож и ударил им Потерпевший №1 в грудь, 

<

данные изъяты>, из груди Потерпевший №1 пошла кровь. В тот момент он бросил нож и вышел из гаража. Потерпевший №1 тоже вышел из гаража и стал звать Свидетель №1, которая прибежала на его зов и стала оказывать ему первую помощь. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Пояснил, что трезвый он такого никогда бы не совершил. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, телефонными сообщениями, заявлением о преступлении, протоколами осмотров, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 марта 2024 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут он вошел в гараж, чтобы сложить инструменты. В это время его отец ФИО1 вошел в гараж и стал кричать и требовать у него водку, на что он пояснил, что уже отдал ему (ФИО1) всю имеющуюся у него водку, на что ФИО1 разозлился. После чего ФИО1 правой рукой, быстрым прямым ударом, разогнув локоть, толкнул его посередине грудной клетки, отчего он почувствовал резкую боль, отступил назад. Посмотрев на отца, он увидел, что ФИО1 держит в правой руке нож салатового цвета с кровью на лезвии. После чего ФИО1 отбросил нож и вышел из гаража, он тоже вышел и стал звать Свидетель №1, которая вышла на его зов и оказала ему первую помощь. С отцом он примирился.

Свидетель Свидетель №1 сожительница ФИО2 показала, что 24 марта 2024 года она находилась дома. Примерно в 18 часов 30 минут ей с улицы послышался зов ФИО2 Она вышла на крыльцо и увидела, что ФИО1 стоит во дворе дома недалеко от гаража, а Потерпевший №1 выходит из гаража, держась руками за грудь из которой идет кровь. Потерпевший №1 сказал, что отец ударил его в грудь ножом. Она помогла Потерпевший №1 дойти до кровати, сняла с последнего свитер и футболку, на груди у Потерпевший №1 было отверстие из которого вытекала кровь. Приложив к указанному месту полотенце, чтобы остановить кровотечение она побежала к соседке Свидетель №3, чтобы последняя вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 доставили в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она проживает по соседству с домом Ф-ных. Примерно в 18 часов 45 минут 24.03.2024 к ней домой прибежала Свидетель №1, которая попросила последнюю вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, которого ножом ударил ФИО1 Не дозвонившись в скорую помощь, она позвонила главе администрации Свидетель №4, сообщила о произошедшем и попросила вызвать скорую помощь. После этого она проследовала к дому Ф-ных, увидела Потерпевший №1, в области грудной клетки последний держал тряпку, которая была в крови. Он ей сказал, что его отец (ФИО1) пырнул его ножом.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она занимает должность главы администрации Должанского сельского поселения Вейделевского района, примерно, в 18 часов 50 минут 24.03.2024 ей позвонила Свидетель №3 и попросила вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, которого ножом ударил ФИО1 Она сразу же позвонила в скорую помощь и участковому Свидетель №2, сообщив о произошедшем. Прибыв по месту жительства Ф-ных, в доме она увидела Потерпевший №1 у которого в области грудной клетки была видна колотая рана. Последний рассказал, что, находясь в гараже домовладения, в результате конфликта с ФИО1, последний ударил его в грудь ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что примерно в 18 часов 50 минут 24.03.2024 ему позвонила глава администрации Должанского сельского поселения Вейделевского района Свидетель №4, которая сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно ударил последнего ножом. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, после чего выехал по данному адресу для дальнейшего разбирательства. На место происшествия также была направлена следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 24.03.2024 примерно в 09 часов 00 минут он приехал к дому Ф-ных, чтобы починить свой автомобиль. В благодарность за помощь он передал Потерпевший №1 бутылку водки объемом 0,5литра, после чего уехал. 25.03.2024 в утреннее время он приехал снова к Потерпевший №1 и узнал от последнего, что 24.03.2024 между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1

Согласно показаниям представителя гражданского истца, ФИО9, он с 2011 года работает главным специалистом юридического отдела «ТФ ОМС Белгородской области». Их организация предъявляет исковые требования за лечения лиц, пострадавших от противоправных действий. Так в медицинские учреждение поступают лица, пострадавшие от противоправных действий, им оказывается медицинская помощь за счет бюджетных средств. Далее после оказания медицинской помощи и выздоровления пострадавших лиц от противоправных действий, медицинская организация выставляет реестр счетов оказанной медицинской помощи страховой медицинской организации после чего, страховая медицинская организация переедает реестр счетов оплаченной медицинской помощи «ТФ ОМС Белгородской области». Далее территориальный фонд ОМС Белгородской области возмещает страховой медицинской организации средства, затраченные на оплату медицинской помощи. Таким образом, согласно выписке из реестра счетов оплаченной медицинской помощи Потерпевший №1, сумма затраченных денежных средств на лечение последнего составляет 4350,38 рублей.

Из карточки вызова скорой медицинской помощи от 24.03.2024 (т. 2 л.д. 38-39) следует, что 24.03.2024 по адресу: 

<

адрес> осуществлен вызов для оказания скорой медицинской помощи Потерпевший №1

24.03.2024 в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району поступали телефонные сообщения: в 19 часов 00 минут от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №2 о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3); в 20 часов 55 минут от медсестры отделения травматологии ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» ФИО10 о том, что в отделение травматологии с проникающим ранением в области груди поступил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4).

В тот же день в ОМВД России по Вейделевскому району обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который 24.03.2024 около 19 часов 00 минут причинил ему телесные повреждения, в виде ножевого ранения в область грудной клетки (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра от 24.03.2024 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 16-23) подтверждается, что местом происшествия является домовладение, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения гаража были обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, бутылка со следами рук, 2 светлые дактопленки со следами рук. В жилом доме обнаружены и изъяты футболка и свитер со следами вещества бурого цвета. 

Согласно заключению эксперта от 05.04.2024 № 10 (т. 1 л.д. 93-99), следы пальцев рук размерами 26х19мм, 29х20 мм и 21х15 мм, обнаруженные на бутылке и след участка ладони, размером 34х20 мм, поступивший на отрезке светлой дактилопленки размером 43х40мм пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 26х19мм, 29х20 мм и 21х15 мм оставлены соответственно большим пальцем левой руки, большим и указательным пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони, размером 34х20 мм оставлен левой ладонью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы пальцев рук размерами 26х19мм, 29х20 мм и 21х15 мм, обнаруженные на бутылке в ходе проведения экспертизы перенесены на 3 темные дактопленки размерами соответственно 41х40мм,43х38мм и 45х40мм (т. 1 л.д. 93-99).

В соответствии с заключением эксперта от 09.04.2024 № 12 (т. 1 л.д. 114-116), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.03.2024 по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом.

Согласно заключению эксперта от 15.04.2024 № 8-256 (т. 1 л.д.67-80) на изъятом ноже имеются следы крови человека и пота. На футболке и свитере имеются следы крови человека. Кровь в следах на клинке ножа, футболке и свитере произошла от Потерпевший №1 Происхождение от ФИО1 и Свидетель №1 исключается. Генетические признаки следов пота на рукояти ножа непригодны для интерпретации.

Нож, бутылка, 2 светлые дактопленки, футболка, свитер и 3 темные дактопленки в ходе предварительного следствия дополнительно осмотрены (протоколы осмотра предметов (документов) от 16.04.2024 – т. 2 л.д. 40-41, 42-49) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 50-53).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 25.03.2024 № 102 (т. 1 л.д. 40-41) у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место колото-резанное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, осложненное правосторонним пневмотораксом, а также развитием частичных ателектазов верхней и средней долей правого легкого, умеренной подкожной межмышечной эмфиземы (по данным КТ от 24.03.2024г. №5391), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н). Вышеописанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, что таким предметом мог быть, в том числе и нож. Весь комплекс повреждений у ФИО11 образовался незадолго до его обращения 24.03.2024 в 20 часов 15 минут за медицинской помощью к травматологу ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ».

Данное заключение согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшего о нанесении ФИО1 Потерпевший №1 удара ножом 24.03.2024.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25.03.2024 № 29 (т. 1 л.д. 31-32), у ФИО1 25.03.2024 в 01 час 55 минут установлено состояние опьянения. 

В ходе проверки показаний на месте 25.03.2024 ФИО1 указал на место совершенного преступления – на помещение гаража, расположенного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где 24.03.2024 он нанес удар ножом Потерпевший №1, а также показал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (протокол - т. 1 л.д.173-179).

При производстве очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 09.04.2024 (протокол - т. 1 л.д. 236-240) Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в причинении ему тяжкого вреда здоровью и дал показания, относительно произошедшего события. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил. 

Суд расценивает показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы. 

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый нанес потерпевшему один удар ножом, не являющийся холодным оружием, в область груди, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимый, нанося удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, что выступало целью совершения преступления. Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему, вызванная не предоставлением ему Потерпевший №1 спиртных напитков и недовольством их совместным проживанием.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом путем нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, направлено против здоровья человека, повлекло тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что наличие опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст виновного, наличие III группы инвалидности.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для их раскрытия и расследования.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого и данные, характеризующие его личность (по месту жительства, УУП ОМВД России по Вейделевскому району) характеризуется удовлетворительно - т. 2 л.д. 72, 75, ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области - посредственно - т. 2 л.д. 88, к административной и уголовной ответственности не привлекался – т. 1 л.д. 68, 86).

Учитывая изложенное, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривает оснований применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершено по незначительному поводу, с использованием ножа в качестве оружия) суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым, совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд считает необходимым до дня его вступления в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания ФИО1 от 25 марта 2024 года (т.1 л.д. 180-184), постановлениям Вейделевского районного суда от 27 марта 2024 года и от 21 мая 2024 года (т. 1 л.д. 221-222, т. 2 л.д. 156-157) он был задержан в связи с совершением преступления в 20 часов 40 минут 25 марта 2024 года и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 25 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования по делу, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области был заявлен гражданский иск в размере 4350,38 рублей в счет возмещения затраченных средств обязательного медицинского страхования на лечение Потерпевший №1, который признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению. (т. 2 л.д. 11-14, 15).

Вещественные доказательства:

– нож на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

– бутылка, футболка, свитер, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

– 2 светлые дактопленки, 3 темные дактопленки в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16460,00 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитникам за участие в деле по назначению следователя – 8230,00 рублей (т. 2 л.д. 109, 110), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 8230,00 рублей), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении затрат средств обязательного медицинского страхования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят рублей) рублей 38 копеек в счет возмещения затраченных средств обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: 

– нож, бутылку, футболку, свитер уничтожить;

– 2 светлые дактопленки, 3 темные дактопленки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 16460 (шестнадцать тысяч четыреста щестьдесят) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья