К делу 

<

...>

УИД: 23RS0

<

...>-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 года 

<

...>

Армавирский городской суд 

<

...> в составе: 

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2, о взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту: ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору №

<

...> в размере 272 059 руб. 78 коп., а также взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 920 руб. 60 коп., мотивируя тем, что 08.05.2014 между публичным акционерным обществом «БинБанк» (далее по тексту: ПАО «БинБанк») и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №

<

...>, до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнено. ПАО «БинБанк» был реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее по тексту: ПАО Банк «ФК Открытие»). 

<

...> ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №

<

...> от 

<

...> заключенного с ФИО2, о чем ответчик был уведомлен. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 

<

...> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из рассматриваемого искового заявления следует, 

<

...> между ПАО «БинБанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №

<

...>. Согласно условиям договора, Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 234 741 руб. 62 коп., на условиях определенных в индивидуальных условиях договора. 

ПАО «БинБанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Как установлено судом, 

<

...> ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №

<

...> от 

<

...> заключенного с ФИО2

<

...> произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и ООО «АйДи Коллект» изменены на общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»и ООО ПКО «АйДи Коллект» соответственно.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, истец ООО «АйДи Коллект» был обязан представить суду допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику ФИО2 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> (

<

...>), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме. 

Кассовые операции регламентируются Банком России. Основным документом для кредитных организаций является положение ЦБ РФ 

<

...>-П от 

<

...> «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее по тексту: Положение). В соответствии с п. 5.2. указанного Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру установленной формы, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. Следовательно, подтверждение проведения вышеуказанной транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.

Сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. 

В качестве доказательств выдачи кредита ФИО2 истцом представлены: уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 

<

...>; выписка из реестра передаваемых дел в отношении ФИО2; список 

<

...> (

<

...>) внутренних почтовых отправлений от 

<

...>; расчет задолженности по договору займа по должнику ФИО2; копия паспорта ФИО2; платежное поручение 

<

...> от 

<

...>; договор уступки прав (требования) от 

<

...>; а также информацию о дате выдачи кредитной карты от 

<

...>, однако, согласно искового заявления кредитный договор №

<

...> был заключен 

<

...>.

Таким образом, доказательства выдачи кредита истцом ФИО2 не согласуются между собой и не могут служить допустимыми доказательствами факта получения ФИО2 кредитных денежных средств. 

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбор доказательств не осуществляет.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются суду сторонами.

Поскольку договор займа является реальной сделкой, соответственно истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ, следовало представить суду документ, безусловно подтверждающий факт выдачи ответчику кредита (займа).

Уклонение истца от своей обязанности по представлению доказательств, не свидетельствует о необходимости возложения на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование доводов сторон, поскольку это прямо противоречит нормам процессуального законодательства.

Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которое имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которое в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания факта выдачи ответчику ФИО2 кредитных денежных средств лежало на истце. Однако истец так и не представил допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о применении сроков исковой давности, ввиду недостаточности базы, представленной истцом суду, также не предоставляется возможным проверить правильность расчета срока исковой давности. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства конкретного дела, совокупность доказательств сторон, оснований прийти к выводу о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

...> от 

<

...> – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.