Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Колосовка 12 сентября 2018 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Щетковой Я.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Шишкина В.Е., при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личной наживы имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, управляя трактором № государственный регистрационный знак № № с самодельным прицепом без государственного регистрационного знака, приехал в лесной массив, расположенный в 500 м. от 

<

адрес>, д. 

<

адрес> в восточном направлении, в квартал 57 выдел 1 Колосовского сельского участкового лесничества урочище бывший «совхоз ФИО2», где он в период с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного порядка и правил заготовки древесины, предусмотренных ст.ст. 29, 75 Лесного Кодекса РФ, п.п. 2, 3 п. «е» п. 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011 года, при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, самовольно вопреки установленному законом или иным нормативно - правовым актам, привезенной с собой бензопилой «Дружба-4» произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 3 сырорастущих стволов деревьев породы береза, у которых отпилил сучки и произвел распил 3 стволов березы на чурки, которые погрузил в тракторный прицеп, зацепленный к трактору Т-25А государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего с места совершения незаконной рубки скрылся. 

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в тот же лесной массив, где в период с 11 часов до 14 часов привезенной с собой бензопилой «Дружба-4» произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 2 сырорастущих стволов деревьев породы береза, у которых отпилил сучки и произвел распил 2 стволов березы на чурки, погрузил в тракторный прицеп, зацепленный к указанному транспортному средству и скрылся с места совершения незаконной рубки. 

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в тот же лесной массив, где в период с 11 часов до 14 часов привезенной с собой бензопилой «Дружба-4» произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 3 сырорастущих стволов деревьев, 2 стволов породы береза и 1 ствола породы осина, у которых отпилил сучки и произвел распил ствола березы и осины на чурки, погрузил в тракторный прицеп, зацепленный к указанному транспортному средству и скрылся с места совершения незаконной рубки. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в тот же лесной массив, где в период с 11 часов до 14 часов, привезенной с собой бензопилой «Дружба-4» произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 3 сырорастущих стволов деревьев породы береза, у которых отпилил сучки и произвел распил 3 стволов березы на чурки, погрузил в тракторный прицеп, зацепленный к указанному транспортному средству и скрылся с места совершения незаконной рубки. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в тот же лесной массив, где он в период с 11 часов до 14 часов привезенной с собой бензопилой «Дружба-4» произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 1 сырорастущего ствола дерева породы береза, и одного сухостойного дерева породы береза, у которых отпилил сучки и произвел распил 2 стволов березы на чурки, погрузил в тракторный прицеп, зацепленный к указанному транспортному средству и скрылся с места совершения незаконной рубки. 

Таким образом, ФИО3 в результате своих незаконных умышленных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 57 выдел 1 Колосовского сельского участкового лесничества урочище бывший ФИО2, произвел незаконную рубку всего 11 сырорастущих стволов деревьев породы береза общим объемом 

<

данные изъяты> причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г., размер взысканий составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 23.02.2018 года), Постановления Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 г. «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», тем самым он, в результате своих умышленных противоправных действий, причинил материальный ущерб Лесному фонду Российской Федерации в лице отдела Главного управления лесного хозяйства Омской области на общую сумму 53 816 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

Защитник ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, признал вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы, как по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд праве прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 129), совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно (л.д. 132-134), после совершения преступления явился с повинной (л.д. 36), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб (л.д. 61), вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст. 75 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор № № года выпуска государственный регистрационный знак №; самодельный двухосный прицеп; бензопилу 

<

данные изъяты> в сборе с шиной цепью и ручным стартером - оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сорокина Н.В.