Дело № 1-872/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 01 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Гладких Т.О., 

защитника - адвоката Житниковского С.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе 

<

адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в нарушение ст. ст. 14, 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество светлого цвета, которое содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе до его задержания сотрудниками ОБНОН №2 УНК УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по ХМАО-Югре в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 15 минут у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № административного здания ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по 

<

адрес>, в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2 была обнаружена пачка сигарет «ЯВА», в которой находился полимерный пакет с пластиковым зажимом с указанным наркотическим средством массой 1,26 грамма. Таким образом, изъятое из незаконного оборота у ФИО1 наркотическое средство, в крупном размере, он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246, ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд исключает из описания преступного деяния обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, учитывая, что органами предварительного расследования данные обстоятельства не установлены, обвинение в этой части не предъявлено. Принимая данное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, совершил умышленное преступление будучи судимым за умышленные преступления, в с вязи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что требует назначение наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков наркомании не обнаруживает (л.д.59), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями и по месту работы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины. Также суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у подсудимого сотрудниками полиции после его задержания в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат. По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место работы и место жительства, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением ему испытательного срока, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и судом ему назначается наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, как вещества, запрещенные к обращению – уничтожить; материал ОРД в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Захарова А.А. на предварительном следствии в общем размере 6600 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением по месту его жительства, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в сумме 6600 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - производное наркотического средства N-метилэфедрона и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,26 грамма, (остаточная масса - 1,2 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- материал проверки в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п\п Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «01» августа 2017 года.

Подлинный документ находится в деле 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ___________________________