Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Короед К.С., потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Михайлова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Копцевой С.Н.,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ГГ.ММ.ДД. года рождения, уроженца г. Н., гражданина …, имеющего … образование, работающего в ООО «А.» …, …, зарегистрированного по адресу: 

<

...> №, фактически проживающего по адресу: 

<

...> №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести на территории Ц. района г. Н. при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут ФИО2 находился в баре «Т.», расположенном по адресу: ул. К., № в Ц. районе г. Н., где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Г.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 03 часов до 04 часов в баре «Т.», расположенном по адресу: ул. К., № в Ц. районе г. Н., ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Г. и желая их наступления, из хулиганских побуждений, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нанес один удар кулаком своей руки в область шеи Г., от чего последний испытал острую физическую боль и упал на пол, ударившись правой теменной областью об кресло и, продолжая падать, ударился затылком об стол. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, нанес удар своей ногой в область левого глаза Г., от чего последний испытал острую физическую боль, потерял сознание.

Своими преступными действиями ФИО2 согласно заключениям эксперта СМЭ № № от ДД.ММ.ГГ., № № от ДД.ММ.ГГ. причинил Г. телесные повреждения:

- черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы на веках левого глаза, раны на нижнем веке левого глаза, «припухлости» и ссадин в затылочной области, ссадин в правой теменной области, «припухлости» на верхней и нижней губе слева, данным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в связи с чем оно оценивается, как средний вред тяжести здоровью;

- ушиб мягких тканей шеи в виде «припухлости» и болезненности, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Потерпевшим Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, простил его, ущерб от преступления ему в полном объеме возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Представитель потерпевшего – адвокат Михайлов А.В. ходатайство потерпевшего поддержал.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Копцева С.Н. ходатайство потерпевшего поддержали, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Короед К.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, простил подсудимого, настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый обвинение не оспаривает, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., находящийся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. Н., гражданина …, от уголовной ответственности по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Шишкина М.А.