Дело № 1-101/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 06 июня 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 796 от 27.05.2019г.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Градовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.01.2019 года ФИО1, находился на своем рабочем месте на территории АО «КАСК» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего АО «КАСК» сварочного инвертора марки «Сварог» PRO ARC 200, моноблока марки «Lenovo» С 40-30 с зарядным устройством, клавиатурой и компьютерной мышью, а также принадлежащей ООО ТД «НАРТИ» установки безвоздушного распыления марки «GRAGO MARK X».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.01.2019 года, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу путем свободного доступа тайно похитил запасной ключ от навесного замка запирающего ворота территории предприятия, не представляющий материальной ценности, а также изготовил в неустановленном месте на территории г. Н.Новгорода дубликат ключа от замка, запирающего дверь помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, 27.01.2019 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, пришел к помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором АО «КАСК» хранило свое имущество, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию предприятия, открыв навесной замок на воротах, заранее похищенным ключом, после чего продолжая свои преступные действия, при помощи заранее изготовленного дубликата ключа открыл замок на входной двери в помещение №и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее АО «КАСК», а именно сварочный инвертор марки Сварог PRO ARC 200 стоимостью 14 999 рублей 99 копеек, после чего с места преступления скрылся.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 11.02.2019, точное время следствием не установлено, пришел к помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором АО «КАСК» хранило свое имущество, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию предприятия, открыв навесной замок на воротах, заранее похищенным ключом, после чего продолжая свои преступные действия, при помощи заранее изготовленного дубликата ключа открыл замок на входной двери в помещение №,и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее АО «КАСК», а именно моноблок марки «Lenovo» С 40-30 стоимостью 8000 рублей, с зарядным устройством, клавиатурой и компьютерной мышью, не представляющими материальной ценности. 

В продолжение своего преступного корыстного умысла, при помощи найденного на территории предприятия лома, ФИО1 взломал навесной замок на двери, ведущей в помещение №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащую ООО ТД «НАРТИ» установку безвоздушного распыления марки «GRAGO MARK X» стоимостью 516 661 рублей 49 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, АО «КАСК» причинен материальный ущерб на общую сумму 22 999 рублей 99 копеек, ООО ТД «НАРТИ» причинен ущерб в крупном размере в сумме 516 661 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Распиской представителя потерпевшего ФИО7 подтвержден факт добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, не судим; на учете у нарколога не состоит; на учете у психиатра не состоит; по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 4500 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11901220010000064:

цилиндровый механизм с ключом, 1 пару зимних сапог, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить;

следы пальцев рук, фототаблицу со следом обуви, копию накладной № 107068 от 27.01.2019г., копию договора комиссии № 00-0Л64-0000842 от 11.02.2019г., накладную № 067659 от 11.02.2019г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

моноблок марки «Lenovo» модель С-40-30, зарядное устройство, компьютерную мышь и клавиатуру, установку безвоздушного распыления марки «GRACO MARK X» на высокой тележке, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить представителью потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский